Radar

E-mail van 4 maart 2005

Geachte lezer,

Via deze Aandelenlease e-mailservice houden wij u graag op de hoogte van laatste ontwikkelingen in de zaak rond Dexia. De Consumentenbond krijgt nog steeds veel vragen binnen van gedupeerden. Hieronder vindt u een antwoord op drie veelgestelde vragen.



Veelgestelde vragen

De afgelopen tijd heeft u in de kranten en op tv veel kunnen lezen en zien over de zaak rond Dexia. Aanleiding voor dit nieuws waren de positieve uitspraken voor gedupeerden door diverse rechtbanken. Daarnaast is er veel geschreven over de bemiddelingspoging onder leiding van Wim Duisenberg.

Niet alle berichten in de media zijn even goed gefundeerd. Laat u daarom niet van de wijs brengen. Hieronder vindt u een antwoord op drie veelgestelde vragen.

Vraag 1
Waarom onderhandelen de Consumentenbond, de Stichting Leaseverlies en de Stichting Eegalease eigenlijk nog met Dexia? De rechter stelt gedupeerden momenteel vaak in het gelijk.

Antwoord
We onderhandelen met Dexia omdat een snelle oplossing voor een grote groep mensen in ieders voordeel is. Als u gaat procederen via de (hoogste) rechter, dan kan het nog een flinke tijd duren voordat er een definitieve uitspraak komt. Het kan zijn dat u meer geld terugkrijgt, dan via een schikking. Maar procederen is kostbaar en risicovol. En er valt op dit moment niet met zekerheid te zeggen dat u zult winnen. En ook niet hoeveel geld u dan terugkrijgt. Daarom vinden wij het raadzaam om onze onderhandeling met Dexia af te wachten. Overigens komen we alleen tot overeenstemming met Dexia als het merendeel van de gedupeerden die zijn aangesloten bij de stichtingen Leaseverlies en Eegalease hiermee akkoord gaan.

Vraag 2
Van andere organisaties en ook in de media klinken geluiden waarin gedupeerden het advies krijgen om te stoppen met betalen. Waarom adviseren de Consumentenbond, de Stichting Leaseverlies en de Stichting Eegalease juist om niet te stoppen met betalen?

Antwoord
We adviseren u om door te gaan met uw maandelijkse betalingen of het betalen van de restschuld. Doe dit dan wel ‘onder protest’. U kunt dit op de acceptgiro schrijven bij ‘mededelingen’. Of – bij automatische incasso - door een aangetekende brief naar Dexia te sturen. Dexia heeft weliswaar aangekondigd geen nieuwe incassoprocedures te beginnen, maar als u niet betaalt dan loopt u een te groot risico. Mocht Dexia de rechtszaak uiteindelijk toch winnen, dan wordt u alsnog gedwongen om te betalen. Maar nu mét rente en extra kosten. Wint u uiteindelijk, dan zal Dexia u moeten terugbetalen.

Vraag 3
Heeft u een ‘stuitingsbrief’ gestuurd aan Dexia om te voorkomen dat de zaak verjaard? Dan kan het zijn dat u van Dexia een (standaard)brief terug heeft gekregen waarin Dexia uitlegt het niet eens te zijn met de brief. Moet u iets doen?

Antwoord
Nee. Door het sturen van de stuitingsbrief heeft u de verjaring gestuit. De reactie van Dexia doet daar niets aan af. Op dit moment hoeft u verder niets te ondernemen. U moet het antwoord van Dexia wel goed bewaren als bewijs dat u de brief heeft verstuurd.

Overigens komen we alleen tot overeenstemming met Dexia als het merendeel van de gedupeerden die zijn aangesloten bij de stichtingen Leaseverlies en Eegalease hiermee akkoord gaan.

Ik ben benieuwd hoe men dit gaan aanpakken.

Zie ook de mail actie op; http://www.pay-back.nl/email_acties/bemiddelingDNB.asp

Mvg,
Pieter

We onderhandelen met Dexia omdat een snelle oplossing voor een grote groep mensen in ieders voordeel is. Als u gaat procederen via de (hoogste) rechter, dan kan het nog een flinke tijd duren voordat er een definitieve uitspraak komt.

Stichting lease verlies heeft de slechtste troef kaarten in handen, nl misleidend reclame materiaal.
CB gaat blijkens uit van deze juridische positie.

De individuele zaken, waaronder het meerendeel van aangeslotene bij SLV, hebben veel sterkere argumenten als alleen de misleiding.


Mvg,
Pieter

Wat mij betreft voor de eagaleasers inleg en rente terug

Vraag 1
Waarom onderhandelen de Consumentenbond, de Stichting Leaseverlies en de Stichting Eegalease eigenlijk nog met Dexia? De rechter stelt gedupeerden momenteel vaak in het gelijk.

Antwoord
We onderhandelen met Dexia omdat een snelle oplossing voor een grote groep mensen in ieders voordeel is. Als u gaat procederen via de (hoogste) rechter, dan kan het nog een flinke tijd duren voordat er een definitieve uitspraak komt. Het kan zijn dat u meer geld terugkrijgt, dan via een schikking. Maar procederen is kostbaar en risicovol. En er valt op dit moment niet met zekerheid te zeggen dat u zult winnen. En ook niet hoeveel geld u dan terugkrijgt. Daarom vinden wij het raadzaam om onze onderhandeling met Dexia af te wachten. Overigens komen we alleen tot overeenstemming met Dexia als het merendeel van de gedupeerden die zijn aangesloten bij de stichtingen Leaseverlies en Eegalease hiermee akkoord gaan.

[/quote]

Pieter ik heb de mail verstuurd en hoop dat het ons gelijk steunt.
Alles wat minder is vecht ik wel uit voor de rechtbank.
Wij mijn vrouw en ik hebben een jaar lang veel opzij gelegd voor de advocaat, dan maar geen vakantie maar ik ga niet voor minder.

hennie

Ik begrijp de terriërsmentaliteit van velen hier op het forum, al vindt het soms gênant om te lezen in wat voor bewoordingen. Ik wil graag een tegengeluid laten horen.

De problematiek rondom de aandelenlease is niet zo simpel in het voordeel van de gedupeerden op te lossen als velen ons willen doen geloven. Wie weet komt er een voor ons gunstige cassatie-uitspraak over de eegakwestie. Dat betekent echter dat iedereen vervolgens zelf naar de rechter moet stappen. Hierdoor zal een groot aantal gedupeerden hun geld terugkrijgen, een niet weg te cijferen aantal zal door omstandigheden buiten de boot vallen.

Daarnaast blijft er een hele grote groep achter waar nog onzekerheid voor is: let wel, tot in de lengte der jaren! Voordat de zaken over WcK, dwaling en zorgplicht zijn uitgevochten zijn we een hele poos verder. Veel leed dus, met een lichtpuntje in de verre, verre toekomst.

Het aandelenleaseprobleem is allereerst een individueel probleem voor elke gedupeerde. Maar daarnaast is het ook een maatschappelijk probleem. Hoe ver van je bed het ook mag klinken, maar verstopping van het rechtssysteem of gigantische imago en financiële tegenslagen in de bank- en verzekeringswereld treffen uiteindelijk elke individu. Om een maatschappelijk probleem op te lossen of hanteerbaar te maken betekent dat in sommige gevallen het collectieve belang voor dat van het persoonlijke gaat.

Ook ik zie het liefst mijn “inleg” terug, met als genoegdoening een deel van de destijds voorgespiegelde winsten. Mijn partner heeft Dexia gedaagd en we hebben al veel geld besteed aan onze advocaat en energie verspeeld aan dit verdomde probleem. Aan de einder, veel bloed, zweet en tranen verder gloort de verlossende ontknoping. Weg schuld, weg probleem, weg wurgende A-codering. Maar als je mij vraagt of ik NU door een schikking van al die zorgen af wil zijn zeg ik gretig JA! Jammer van m’n inleg, maar ik draai me om, zoen m’n vrouw en kijk vooruit naar een toekomst zonder de Dexia-molensteen.

Het oneerlijke van de hele gang van zaken is dat de gedupeerde in een eventuele schikking bij voorbaat al genoegen moet nemen met minder omdat Dexia ANDERS van plan is nog jaren lang door te gaan met procederen.
Ondanks het verzoek van de ander banken met die processen te stoppen.
Dat noem ik chantage van Dexia en de CB gaat hier in mee!

gr. O.D.

Beste mede- gedupeerde,

Op onderstaande link kunnen jullie het uitgebreide verslag lezen, waarin de meeste actuele vragen van dit moment worden beantwoord door een deskundig aandelenlease advocaat.

Hierin staat ook duidelijk dat je voor een (goede) oplossing ook NIET bij Dexia (en/ of een andere leaseaanbieder) moet zijn!


http://www.platformaandelenlease.nl./do ... 250205.doc

veel leesplezier en succes toegewenst!

Voor (overige) vragen mag je me ook mailen op e- mailadres: [email protected]

m.v.g. justice man

Iets voor de CB ?

Is ook best interessant om tot een juiste beslissing te komen.

Opmerkelijk hoe de Consumentenbond (in het antwoord op veelgestelde vraag 1) de gedachtensprong maakt van de eigen collectieve rechtsprocedure naar die arme individuele gedupeerden die via een eigen advocaat en vaak op eigen kosten de rechtsstrijd zijn aangegaan. Wanneer de Consumentenbond en de Stichting Leaseverlies het vele binnengeharkte geld beter besteed hadden aan een eigen degelijk opgebouwde rechtszaak, dan was individueel procederen niet nodig geweest. Dan had SLV/CB de echt houtsnijdende WCK-nietigheidsgrond tegen Dexia in stelling gebracht. Het is diep en diep tragisch.........

Het kan nog triester:
Een van onze leden klaagde bij de consumentenbond over het product Koersplan van Spaarbeleg. Hij kreeg te horen dat de consumentenbond weinig tot niets meer voor hem kon (wilde) doen en dat hij zich maar moest wenden tot www.koersplandewegkwijt.nl
De consumentenbond is dus ook al een gepasseerd station.

Gr. René

Dan had SLV/CB de echt houtsnijdende WCK-nietigheidsgrond tegen Dexia in stelling gebracht. Het is diep en diep tragisch........

Sel even, dat deze dure, slimme advocaten destijds nog niet slim genoeg waren, omdat wij amateurs, voor hen toen nog niet genoeg hadden uitgezocht . . .

Dan hoop ik, dat ze NU toch wel eindelijk eens, ietsjes wijzer geworden zijn en een keertje 'waar voor ons geld (omstreeks vier miljoen, voor hen, rentedragend kapitaal . . .) gaan leveren' en alsnog de weg van de onderzoekende, volhardende en inmiddels triomferende 'amateurs' gaan inslaan . . .

En niet als 'dooie musjes' blijven wachten op de dingen die komen gaan . . .

Er zijn inmiddels een overvloed aan 'voorzetten' door de amateurs gegeven . . .

Of zou het de profs, zoals vaak het geval is, alleen maar om de pegels gaan . . . ?

mvg, learner . . .

Of zou het de profs, zoals vaak het geval is, alleen maar om de pegels gaan . . . ?
mvg, learner

Daar gaat het altijd om, maar daar hoort arrogantie bij Learner.

Liefs Ad

Gelukkig heb ik dat bij jou nooit bespeurd . . .

Nogmaals: proficiat . . . !

liefs, learner . . .