Radar

Wie heeft er ervaringen met beleggen in/met Eco Direct? Een gegarandeerde uitkering na 4 jaar van minimaal 7,5% per jaar klinkt als muziek...

Waar staat dat het 7,5% per jaarr is? Ik dacht van 7,5% in 4 jaar, dat is min ... per jaar.

Je koopt een hectare voor 14.900 euro (inclusief de korting). Ze rekenen met de normale prijs voor een hectare, 15.100 euro en geven aan dat ze na vier jaar voor 20.166 euro de hectare terug willen kopen...

Dit komt dan neer op 7,5% per jaar (gegarandeerd).

De informatie van Eco Direct ziet er goed uit. Wie heeft er ervaringen met Eco Direct?

In hout valt al jaren geen brood te verdienen. waarom zouden ze na 4 jr iets terug willen kopen wat je pas na ongeveer 20 jr kunt kappen voor evt. verkoop.

Na 4 jaar zou je al een aardig bedrag moeten kunnen krijgen. Klinkt veelbelovend...

Probleem is dat er heel veel goede en slechte, met name slechte, ervaringen zijn in het beleggen in (teak)hout. Even los van de aanbieders (waar er ook wel veel van zijn). Ik zag door de bomen het bos niet meer .

Ik heb richting Eco Direct daarom een aantal kritische vragen gesteld, mede n.a.v. deze ervaringen .

Wat er daarna gebeurde? Opeens lijkt Eco Direct niet meer de behoefte te hebben om met enige regelmaat contact op te nemen, waar ze dat voorheen wel hadden toen het leek alsof ik nog met ze in zee wilde gaan.

Vertrouwen doe ik het dus niet meer...

Ja, het klinkt mooi, echter, het verleden heeft al uitgewezen dat beleggen in hout erg risicovol is. Bovendien hebben er een aantal malafide BV's tussengezeten. Men moet zich altijd 1 ding afvragen waarom men particulieren wil aantrekken voor dit soort beleggingen. Dit kost relatief veel geld, denk aan reclame, support, correspondentie, etc.

Een grote beleggingsmaatschappij peinst er namelijk niet over om in teakhout te gaan beleggen. Het resultaat is op langere termijn zeer onzeker.

Ik kan hierover aardig oordelen omdat ik al een aantal jaar deelneem in projecten van Eco Direct.
Op dit moment heb ik 2 uitkeringen verkregen vanuit Eco Direct met een rendement van 11%.

Ik heb als deelnemer ook het kort lopende plan van 4 jaar ingekeken en zoals vermeld koopt ED de participaties terug voor 7,5 % effectief op jaarbasis, dat kunnen ze doen omdat de projecten een prognose hebben van 9 a 10% na de kapdatum (lees 10 jaar).

Ze hebben al 3 projecten in totaal afgerond(opbrengst uit kap) en dat was een vergelijkbare houtsoort.
Daarbij bestaat er voor alle garantie projecten een onderpand.

ED is op dit moment de meestbetrouwbare partner in investeren in Groen omdat ze de enige partij zijn die historisch rendement hebben geboekt en daarbij zijn alle plantages FSC gecertifiseerd (keurmerk internationale staatsbosbeheer) en hebben de hele "lijn" zaadjes planten tot de verwerking van het hout onder 1 dak.

Tevens de reactie van "Gast" dat hout niets opleverd daar ben ik het niet mee eens , waarom denk je anders dat Ohra plantages zijn begonnen in het verleden en dat in U.S. 20% van pensioengelden zijn ondergebracht in groen??

Net als de sector vastgoed / effecten zijn er in vele branches goede en slechte partners.

Het klinkt te mooi om waar te zijn, zo zal het dan bijna zeker zijn,
niet waar dus.

Peter Broos,

zou je kunnen en willen vermelden wat je kritische vragen aan Eco Direct zijn geweest?
Ik ben al een tijdje in contact met Eco Direct. Heb de dvd ook gezien. Ik vind het er goed uitzien, maar heb nog wel wat twijfels.
Het valt me op dat ze er erg bovenop zitten. Ze bellen je om de haverklap om te vragen hoe het er voor staat.
Graag je reactie!

Hallo. Ook ik ben benieuwd naar je kritische vragen. Uit de folders en DVD blijken allemaal positieve dingen, maar is het echt? Vooral wat de risico's zijn is mij erg onduidelijk. Ook ben ik benieuwd of er mensen zijn die al in zee zijn gegaan met Eco Direct en ook al een bedrag hebben geïncasseerd? Weet jij of iemand anders ook of er onafhankelijke info is over Eco Direct. Ik kan op internet niets vinden, alleen reclame. Zijn bijvoorbeeld hun actuele rendementen bekend en ergens te bekijken. Het klinkt allemaal wel erg betrouwbaar, maar voor mijn gevoel soms net iets te gelikt allemaal. Ik ben ook nog op zoek naar alternatieven, maar dit soort rendementen kom je niet veel tegen.

en ook al een bedrag hebben geïncasseerd?

Daar is toch helemaal geen kunst aan.

Stort EUR 10.000,== op mijn rekening. Na 1 jaar betaal ik je wel EUR 1.500,== uit, waardoor het rendement 15% lijkt. Je wilt misschien wel bijstorten? Vervolgens verdwijn ik met de noorderzon met tenminste EUR 8.500,== op zak (misschien nog wel meer door je bijstorting) en jou achterlatend met je fantastische rendement van 15%, en een illussie armer.

Een grote beleggingsmaatschappij peinst er namelijk niet over om in teakhout te gaan beleggen. Het resultaat is op langere termijn zeer onzeker.

Het zijn toch FSC plantages? Dit stukje las ik op de internetsite van financieel dagblad:

Het aanbod van hout uit de regenwouden en andere tropische bossen zal op termijn sterk afnemen. Zeker als het 'hardhout-convenant' in haar volle omvang van kracht is. Plantages daarentegen zijn tot nu toe slechts mondjesmaat aangelegd.

Straks mag teakhout alleen nog geleverd worden door FSC-gecertificeerde plantages, waaronder de Braziliaanse, Ghanese en Costaricaanse plantages.

Ik heb er een goed gevoel over. Dus gast: Wat nou "onzekere toekomst"?. Doe je research nog eens over en concludeer daar eens uit.



Groeten,

C.J.P. Verkade.

Beste heer verkade. Zoals het bij veel projecten gaat in deze sector .... er zijn goede echter het probleem is .... vind ze maar eens. De goede moeten onder de vele kwaden lijden. Dat is jammer. Niemand kan nu al aantonen dat ze allemaal slecht zijn alleen als er al rechtzaken lopen van fondsen zijn er velen in deze sector, en dat geeft noodzaak tot waakzaamheid.

Als we het hebben over research dan mag je daar ook bij betrekken het feit dat niet gecultiveerd teak pas in 60 jaar volgroeid is. De jaarringen liggen dan zo dicht op elkaar dat het hout mooi donker van structuur is en werkt het bijna niet meer. Mooi spul voor meubels aan boord van schepen en teakdekken. Het gecultiveerde spul is nog steeds teak omdat het boompje nu eenmaal die naam heeft, de kwaliteit echter is voor vele toepassingen niet meer geschikt waar het "echte" teak wel voor gebruikt wordt. De massa alleen gaat toch niet voor levenslange meubels maar wil na 5 jaar toch weer wat nieuws dus Who Cares. De vraag is alleen of opkomende processen van geperst afvalhout, die sterker, onderhoudsvriendelijker en stijver zijn dan gecultiveerd teak niet de overhand gaat krijgen. Zo lijkt het wel. Zeker omdat de prijs 20% is van natuurlijk teakhout.

Daarnaast mag een meubelstuk al massief heten als er meer dan 5 mm teak fineer op zit. Zo maken ze het ook goedkoper (dat wil de klant) en is er steeds minder behoefte aan deze houtsoort van deze kwaliteit. Het echte werk zal inderdaad waardevast blijken, de rest ....????

Noemde jij je voorheen niet Meisje Echte Meisje

Research is goed, blond en slim....

Geperst afvalhout: wordt met lijm gemengd, zijn veel discussies over de milieuvriendelijkheid bij verwekking van deze houtsoort.... Wordt dit ook niet MDF genoemd?

Er zijn veel soorten Teak-Hout. Die op zijn beurt weer voor verschillende doeleinden worden gebruikt. De ene houtsoort voor pallets, andere voor vloeren, meubels en aanrechten en bureau's. Dat gecultiveerd Teak kwalitatief minder is, is absolute onzin. Mijn research gaat vrij diep in dit onderwerp omdat ik (zoals vele) aan het kijken ben voor alternatieve investeringen.

Ik heb een goed gevoel over ED. Ik ben met toeval tegen ED aan gelopen, heb wat informatie gekregen en 2 keer contact gehad, wat prima verloopt, het initiatief wil ik aan mijn kant houden waar mijn adviseur mee in stemde.

Deze manier van investeren kende ik al wel maar mijn beeld is zeker veranderd...

Groeten,

C.J.P. Verkade.

Lees de Spits van vandaag maar eens in de rubriek Geldzaken. Daar staat een artikel over teakhoutplantages en toezicht. Het toezicht op deze plantages is er niet. Op gewone beleggingsfondsen wordt toezicht gehouden door de AFM.

Ik zou mijn geld niet aan die teak-boeren toevertrouwwen, net zo min als aan struisvogelfarms of vanilleplantages...

Ach ja,

Er zijn diverse redenen om niet in teakhout te beleggen, maar wel of geen toezicht van de AFM hoef je niet zo zwaar mee te laten wegen.

Er zijn zoveel beleggingsproducten tegenwoordig die wel onder de AFM vallen, maar ontzettend slecht zijn (het product en/of de aanbieder).

De AFM gaat alleen na of je de regels volgt en dat is niet eens iets wat ze standaard doen, maar alleen als ze gewezen worden op onjuistheden door anderen.

De AFM roept wel, maar doet niets.

Nee, mijn naam is zoals die is en is geen opvolger van (echt) meisje. Die (eventuele) eer laat ik voorbij gaan.

Er is kwaliteitsverschil tussen alles soorten teak. Ik heb ze zelf nog nooit in de vorm van pallets gezien maar als u dat zegt dan zal dat best. "Slecht" in die zin is dan ook een relatief begrip. Ik wilde alleen zeggen dat voor het ene soort teak doeleinden abc het beste zijn en voor het andere soort doeleinden d,e en f. Wat je nu alleen vaak ziet is dat een "minder" soort teak gebruikt wordt voor doeleinden waar eigenlijk "beter" teak meer op zijn plaats is.

Als u van mening bent dat of er geen kwaliteitsverschil is blijven we van mening verschillen.

Beste mensen:ECO DIREKT oud bedrijf van <jazeker>KUIPER WINTERSWIJK
TRING UNITED GREEN-eco brasil-enz enz (zie kassa .nl en alle info op internet


wakker blijven !!!!!!!!!!!!