Radar

Vorige week kreeg ik de jaaropgaaf van mijn twee contracten.
Vanaf vorigjaar januari betaal ik niet meer. Via mijn advocaat de contracten nietig laten verklaren. Toch kreeg in omstreeks april/mei aanmaningen van Dexia binnen de deur. De laatste aanmaning was dat ze dreigden tot verkoop van de aandelen over te gaan wat mogelijk vergaande financiele consequenties voor mij zou hebben. Dit zouden ze doen indien er binnen 8 dagen nog niet de achterstallige termijnen inclusief de incasso kosten voldaan zouden zijn. Deze bedragen heb ik nooit voldaan.
Tot vorige week niets meer van dexia gehoord. Ik kreeg de jaaropgaaf van 2004 binnen de deur en kon zien dat dexia inderdaad de aandelen verkocht heeft. Wat ik hierop niet kon zien wanneer deze aandelen verkocht zijn + een bewijs daarvan. dexia heeft in dit geval gewoon een maand in dat jaar kunnen kiezen waarop de aandelen gigantisch laag stonden.
Mijn zaak ligt nu bij de rechter. Nu zijn er al een aantal uitspraken gedaan waarbij de gedupeerde een verhouding van het inleggeld terug krijgen. De verhouding is het verschil tussen de aankoop en de verkoopwaarde van de aandelen. U voelt het misschien al. In mijn geval en misschien ik in het geval van een aantal andere gedupeerden heeft dexia als gevolg van het stoppen zetten van de maandelijkse betalingen de aandelen tussentijds verkocht. Zelf heeft dexia geen bewijs geleverd dat dit ook daadwerkelijk heeft plaats gevonden. dexia heeft zelf een lage verkoopprijs richting de gedupeerde door kunnen berekenen. Door deze lage verkoopprijs wordt de verhouding van inkoop en verkoop groter waardoor de gedupeerde minder inleggeld terug zal krijgen.

Op het moment dat de rechter dexia verplicht om op basis van het hierboven genoemde de gedupeerde uit te betalen dan kan dexia dit toch niet doen alleen op basis van eigen gegevens? Ik neem aan dat dexia ook bewijs moet leveren b.v. euronext informatie (aankoop en verkoopgegevens). De wet van de grote duim zou niet mogen gelden?

Het is toch niet mogelijk dat het contract nog bestaat als je advocaat de contracten buitenrechtelijk heeft vernietigd, dexia moet dan meteen het contract stoppen en de zogenaamde aandelen verkopen, de restschuld inclusief de rente is dan de eis die dexia in de rechtzaak hanteerd, dit is een taak van de advocaat om dit recht te laten zetten in de procedure die je voert, het zou toch te gek voor woorden zijn dat dexia kan wachten met vernietigen als het hun in het voordeel is.


vr gr painter

painter,

De contracten bestaan ook niet meer echter alleen nog maar een gigantische restschuld

Als je advocaat het contract bijvoorbeeld op 10 januari heeft vernietigd dan kan daar hooguit een paar dagen tussen zitten met de verkoop van de aandelen, geen maanden zoals dexia dat misschien wel wil want dat zou betekenen dat ze konden kiezen wanneer de laagste koers was in dat jaar, dat zou te gek voor woorden zijn en kan volgens mij niet
Ze moeten dan ook de verkoop bewijzen aan kunnen tonen net zoals de aankoopbewijzen.

Hier moet je advocaat wel even induiken en ze er mee om de oren slaan.

vr gr painter

dank je painter voor je reactie.
Hetgeen wat je zegt klinkt logisch.

Als er iemand andere reacties heeft dan hoor ik dat ook graag, maar dit is volgens mij heel erg logisch, ik hou de koersen nu elke dag bij op datum en kan dan zelf controleren wanneer mijn advocaat bericht krijgt als het contract is vernietigd

Painter,

weer zoiets waar niemand bij stil staat, goed gedaan,

Ton

Natuurlijk kunnen ze zo een bewijs van verkoop van aandelen leveren. Ze zullen ergens in het jaar heus wel eens een "bundel" aandelen verkocht hebben en dan beweren ze dat die van jou daar bij waren.

dexia is niet anders gewend dan zijn klanten te bedriegen.

Dat kunnen ze niet, want het moet wel op naam staan net zoals de aankoopbewijzen, he zou toch wel erg makkelijk zijn om een x aantal van de een of de ander te verkopen en die op jou naam te zetten, zo makkelijk gaat dat niet.
Dit zou de oplossing zijn voor dexia als ze elke keer het contract beeindigen en de aandelen die daarbij horen verkopen, ik denk dat dat niet opgaat.

Jammer dexia

Dat kunnen ze niet ?

Wat als ze het toch doen ? Ze proberen niet voor niets met alle middelen onder dit bewijs uit te komen !

Ik heb 3 contracten, betaal al een jaar niet meer aan de dexia honden.
van 1 contract heeft dexia de aandelen verkocht, van de andere 2 niet, inmiddels zakt mijn op papier bestaande restschuld met de dag. Ik heb deze vraag al eerder gesteld, waarom, verkoopt dexia de aandelen van de andere 2 contracten niet, nu ik al meer dan 1 jaar niet meer betaal?Er loopt inmiddels een rechtszaak samen met 18 anderen tegen dexia en ondanks die gluiperige bemiddelingspoging van die duisenberg hond gaat onze rechtszaak gewoon door zo als het hoort. Alleen heeft de dexia hond uitstel gevraagd, de vertragingstechniek is door de dexia homden in gang gezet.
Who the f.u.c.k, denkt die bruneel wel niet dat hij is door rechtszaken stil te leggen. dat maken wij altijd zelf nog wel uit.

dit is precies wat ik bedoel

Ik heb dit probleem al een paar keer aangekaart.
Het lijkt mij logisch dat je definitieve restschuld wordt vastgesteld op het tijdstip dat je stopt met betalen.
Vanaf dat moment moet DExia de rente nl. voorschieten en lijkt mij logischerwijs dat de koersstijging dan ook voor haar is
Andere mogelijkheden zijn de datum van je eigen vernietigingsbrief (die Dexia bestrijd), het moment dat Dexia niet langer wil voorschieten en de aandelen verkoopt of als Dexia helemaal niets verkoopt (in mijn geval al een jaar achterstallig) en de eindafrekening vaststelt op de dag dat de rechter uitspraak doet.
Bij kwijtschelding van de restschuld is Dexia gebaat bij een hoge AEX-stand.
Bij kwijtschelding restschuld + terug betaling van de inleg minus koersdaling is Dexia gebaat bij een zo laag mogelijke lage AEX-stand.
Wie het weet mag het zeggen.
vr. gr. O.D.

Ik kreeg ook mijn jaaropgaaf binnen. De aandelen zijn nog niet verkocht. Dit terwijl ik mijn contract reeds anderhalve jaar geleden heb opgezegd. Maar men wil mijn opzegging niet accepteren omdat ik een zinnetje aan de opzegbrief heb toegevoegd van: onder voorbehoud van alle rechten. Men vindt dat ik hun standaard opzeg brief moet hanteren en geen wijzigingen mag toevoegen.

Mijn advocaat schreef hun een brief terug waarin hij aangeeft dat er nergens in mijn contract staat aangegeven hoe ik moet of mag opzeggen. Dus de aandelen zijn nog steeds zogenaamd in depot bij Dexia.