Radar

Weet iemand of Piet of Payback al benaderd zijn door Duisenberg?


vr.gr.Cees

Volgens mij is iedereen aan het onderhandelen geslagen villa_cees, het is zo rustig hier.......

Er valt natuurlijk ook nog weinig te vertellen.

Wie zegt dat PAL en/ of Pay-Back uberhaupt mee willen onderhandelen.
Ik dacht dat Piet vorige week in TROS Radar op tv zei: waarom zouden we schikken? We winnen iedere rechtszaak?!!

Dus denk ook niet dat ze erheen zouden gaan om te “onderhandelen”maar meer om mee te delen dat we geen schikking willen maar een gerechtelijke uitspraak!

m.v.g. justice man

Als Pal en Payback een schikking kunnen bereiken met als uitkomst, inleg + restschuld terug ben ik tevreden . mag Dexia de wettelijke rente houden.

Met de stelling van Idaho ben ik het volmondig eens. Er wel aan denken dat bij stapelproducten ook het depotbedrag terug komt. Uit het depot zijn tenslotte de maandelijkse termijnen betaald. Ook BKR notering laten vervallen.

Bij gebrek aan nieuws oud nieuws:

De laatste uitspraken moeten toegepast worden zonder tussenkomst rechter:

1/3 restschuld betalen en 2/3 inleg terug
of
restschuld kwijtgescholden en inleg minus koersdaling terug.

Dat voorkomt dure advocaatkosten en jarenlang procederen VOOR DEXIA !

Als Dexia dit te veel vindt gaat het hen individueel MEER kosten.
(zie Idaho)

DE clubs die nu aan aan het onderhandelen zijn discussieren met Duisenberg hoe ze het beschikbare geld van Aegon + nog wat van Dexia zelf zodanig kunnen verdelen dat er zoveel mogelijk mensen
met wat bijbetaling in de grootte van de advocaatkosten van verder procederen afzien.
Hun doelstelling is rust in Nederland en de onze RECHT in Nederland.
Daarom zullen verenigingen als PAL nooit uitgenodigd worden.
gr. O.D.

Het gaat er mij om dat er iemand van de ''gewone gedupeerden''
bij die onderhandelingen zit, niet alleen de SLV.

vr.gr.Cees

Mij ook hoor, maar Duisenberg/Dexia etc willen een grote grote mensen monddood maken / uitschakelen door hen een 50-50 regeling of zo aan te bieden.
De groep voor wie procederen niet rendabel is.

Op gedupeerden met een grote schuld of die voor hun recht gaan zitten ze niet te wachten , die kunnen ze ook niets bieden...
en dan zou het overleg mislukt zijn, en dan had Duisenberg zich hier niet voor geleend.
Allemaal doorgestoken kaart van ZAlm, Bruneel en Duisenberg.
Huyskens en de CB laten zich voor hun karretje spannen, dan zijn ze eindelijk van die lastige gedupeerden af...
Wat overblijft is een stelletje ontevreden hebbers zullen ze zeggen....
Mocht Duisenberg op tijd in de gaten krijgen dat er na schikking met LL nog en grote groep gedupeerden overblijft die gewoon doorgaat met DExia negatief in het nieuws te houden dan is het heel waarschijnlijk dat hij zijn opdracht terug zal geven en kunnen de rechters weer aan de slag.
Dit is mijn mening, puur gebaseerd op mn gevoel.
vr. gr. O.D.

Cees,
De bemiddeling door de Commissie Oosting duurde destijds bijna 10 maanden en leverde niets op. Ofschoon Duisenberg, gezien het voorwerk van Oosting niet bij het begin zal moeten beginnen, zou het mij verbazen als er al binnen 2 tot 3 maanden een serieus te nemen schikkingbod bekend gemaakt zal worden. De Consumentenbond en SLV zullen er verder geen belang bij hebben -de andere partijen bij het overleg trouwens ook niet- dat organisaties als PAL en PAY BACK aanschuiven. In de optiek van de Consumentenbond/SLV levert het aanschuiven van andere partijen alleen maar het risico op dat de organisaties van gedupeerden tegen elkaar worden uitgespeeld. Naar mijn inschatting wil zowel de Consumentenbond als de Stichting Leaseverlies (feitelijk advocatenkantoor Barents & Krants) zo snel mogelijk van de hele leasezaak af.

Een bemiddelingspoging is goed, maar wel met vertegenwoordigers van gedupeerden en een bemiddelingspoging voor alle gedupeerden.

Ik ben dus niet tegen een bemiddelingspoging, maar wel tegen de manier waarop deze bemiddelingspoging door onze strot wordt geduwd.
Ik heb al eerder geschreven, alles is allang bekonkeld en daar moeten wij tegen protesteren.
Ik heb al eerder verteld dat er alleen met Leaseverlies/eegalease/VEB en de Consumentenbond wordt onderhandeld.
De belachelijke e-mail van de Consumentenbond was hier heel duidelijk over.

Duisenberg heeft het zelf ook bevestigd:

Wij hebben uw verzoek aan het adres van dr. W.F. Duisenberg in goede orde ontvangen en aan hem doorgeleid. De heer Duisenberg heeft ons gevraagd u te melden dat inmiddels met een beperkt aantal partijen van gedachte wordt gewisseld. Afhankelijk van de uitkomsten wordt bekeken hoe het bemiddelingsproces verder wordt vormgegeven.

Drs. T.T. Oudejans
De Nederlandsche Bank

Hopelijk dat de antwoorden op de Kamervragen die morgen worden gesteld meer duidelijkheid geven in dit van te voren al opgezette spel waarbij de uitkomst al bekend is.
Wij worden op een verschrikkellijke manier gemanipuleerd door de overheid en de banken.
Als wij zelf niets doen en massaal niet stoppen met betalen en gaan procederen worden we weer het slachtoffer van dit grootste financiele schandaal aller tijden in Nederland.

Groeten,
Piet

Het probleem is dat iedereen die zich in de materie heeft verdiept ons gelijk heeft gegeven en tegelijkertijd ook hoop.
Ik noem Afm/Dsi/regering/parlement/Oosting/Leaseverlies/CB en vele rechters.

Het probleem is echter dat Dexia nog steeds de schuld aan de AEX geeft en niet voldoende wilt betalen.

Dus nu zit iederen met zijn handen in het haar.
Dexia onder druk zetten kunnen ze niet , met Duisenberg wordt de druk maximaal.
Dus hoe komen ze nu met zijn allen met goed fatsoen van ons af?

Ik denk nog steeds dat de gedupeerden tegen elkaar uitgespeeld gaan worden...in een heel vies spelletje...

pr. avond O.D.

DE SCHIKKING MOET TEGEN GEHOUDEN WORDEN!!!!!

Dexia kán dit nooit winnen.

-Huurkoop staat vast o.a. hogerberoep Den Bosch, dus partner niet getekend: overeenkomst niet rechtsgeldig.
-Zorgplicht: vast staat dat Dexia op dit punt heeft verzuimd en verliest nu al deze zaken o.a. door hogerberoep DSI.
-WCK: vast staat dat Dexia zonder vergunning handelde en verliest nu ook al deze zaken.
-Steeds meer rechters vermelden in hun uitspraak dat Dexia gedupeerde misleide door over de leningen en risico's slechts summier en in versluierde taal iets te vermelden.

MAAR NU:
Dexia verzet zich met hand en tand om persoonlijke gegevens te moeten verstrekken.
Dexia wil dat de rechters de lopende rechtzaken stoppen.
Dexia zal voorlopig géén nieuwe rechtzaken aanspannen.
Dexia wil ineens schikken.
Én Dexia wringt zich al maanden in allerlei bochten om maar niet met de "op naam gestelde" aandelen op de proppen te hoeven komen.

KORT OM: DEXIA HEEFT DE AANDELEN GEWOONWEG NIET EN DÁT DREIGT NU UIT TE KOMEN!!!!!
EN GÉÉN AANDELEN BETEKEND OOK GÉÉN RESTSCHULD!!!!!!

Als dat uitkomt (en dat dreigt nu te gebeuren) is ALLES voor Dexia verloren. Dexia ziet maar een mogelijkheid om dit nog te voorkomen:
Inderdaad..........
NU alle rechtzaken stil leggen
NU geen nieuwe zaken meer opstarten
NU schikken voor het te laat is

Het wordt Dexia te heet onder de voeten. Dexia wil niet dat er nog meer vonnissen worden gepubliceerd want daardoor gaan wij nog harde terug vechten. Kijk op http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/zoeken.asp en je ziet dat er al 2 weken geen nieuwe uitspraken worden gepubliceerd. Het is wel duidelijk waarom Dexia dit wil voorkomen.
Dexia is niet voor niets ineens zo stil geworden.........
Ze proberen rust te kweken om een catastrofe voor Dexia te voorkomen. Te veel nieuws in kranten en op TV is niet meer goed voor Dexia! Dexia knijpt hem nu echt.

Daarom moet deze schikking tegen gehouden worden. Ze poberen je een restschuld kwijt te schelden die helemaal niet bestaat en mogelijk een deel van je inleg terug te geven waarop ze geen recht hebben!!!

Of de schikking moet inhouden dat je alles terug krijgt........


Groeten Hans A

Ik kan me volledig inleven in jouw betoog Hans A, helaas moet ik daar aan toevoegen dat er niks vast staat, zodra de Hoge Raad uitspraken doet over de verschillende zaken, dan staat het voor mij enigzins vast.

Neemt niet weg, dat je volkomen gelijk hebt met het feit dat deze zgn. schikking eigenlijk gestopt zou moeten worden, aangezien de gedupeerden er waarschijnlijk karig vanaf komen.

Hans A,

Het onderstaande zal niet het geval zijn omdat daarvoor onvoldoende geld is gereserveerd!

Of de schikking moet inhouden dat je alles terug krijgt........

Voor het overige vind ik dat je alles goed hebt omschreven!
Zou dit de werkelijkheid zijn?

De werkelijkheid is dat je blij mag zijn met iets

Albert O,

Noem maar een bedrag, niet onder de 25000,= Euro!

pluutje inleg hfl. 18.000,00 terug hfl. 16.500,00 plus rente minus de advocaatkosten.

Zou jij het daarvoor doen Ik wel.

Albert.

Hans A je hebt gelijk

geen bod gewoon alles terug naar hoe het was .

anders maar naar de rechter.

hennie

Albert O,

Heel goed, maar mijn restschuld van 21750 Euri dan.
Die ik al betaald heb.

Waaraan dan toch niet een hypotheek !!!!