Radar

ik lees steeds over partner moet getekend hebben en over hoe straks als dhr duisenberg t heefd afgehandeld etc etc...
nu heeft mijn vriendin in 2000 een lening genomen inc op "advies van die bank" een aandelenlease genomen bij dexia om uit de ****** komen, waar we in zaten (en nu dus alleen maar erger).
we zouden dus met de aandelen de schuldlening betalen.
maar nu er zo,n ellende is met dexia,waar staan wij als samenwonend met kinderen??heb ik rechten omtrend die dexiasoap,ik betaal ook.
we hebben geen samenlevingscontract .
alleen op papier leven we samen.
heeft iemand een antwoord op deze vraag? want wij zijn niet de enigen lijkt mij .

groets dj

Hallo DJ,

Op het moment van het zetten van de handtekening moest je of gehuwd zijn of een geregistreerd partnerschap hebben om jezelf als "eegaleaser" te kunnen bestempelen.
Alleen in deze twee gevallen kan de partner die niet heeft mee getekend het contract vernietigen op grond van art 1: 88 en 1:89

Alle andere vormen van samen zijn, hoe vervelend ook, gelden niet.

Maar gelukkig zijn er voldoende andere juridische argumenten voor gedupeerden die geen eegaleaser zijn om met een goede kans een procedure tegen Dexia te beginnen.
Vraag vrijblijvend een advocaat naar de mogelijkheden.
Kijk even op onze site voor advocaten met aandelenlease ervaring bij jou in de regio.

Groeten,
Piet

Dus www.platformaandelenlease.nl (had je vergeten te vermelden Piet

dj,samenwoond is een interne situatie(notaris) en partnerschap is extern(in schrijving gemeente)


vrgr.Andre

Wat wordt hier nu weer bedoeld?

Gewoon, impact,samenwoond is een interne situatie(notaris) en partnerschap is extern(in schrijving gemeente)

duidelijk toch

Ja Impact, zo klaar als een klontje en zoals gewoonlijk glashelder!

vr.gr.Cees

Die Croosjes denkt waarschijnlijk dat we allemaal net uit een ei komen?

Het is heel krom voor de wet samenwonend, als je samenwonend ben kan je partner op grond van het niet metekenen van het contract het contract niet laten vernietigen, maar als je beroep wil doen op de hardheidsclausule bij Dexia, worden ook alle gegevens van de partner gevraagd, terwijl die bij het aangaan van het contract niet hoefde te tekenen.

ja dat vind ik dus ook zeer krom,niet meenemen de "niet door een notaris beklonken samenwoningscontractte partner waar je mee samen een gezin mee hebt" als het tegen een instantie een rechtzaak word!
maar wel mogen de instanties "de niet geregistreerde partner" aanpakken bij incasso,en loonbeslagen etc etc als zij geld willen zien.
want dan mag/moet jij als de zgn "partner " wel meetellen of is het gewoon meetikken?
dus als instanties zich er uit willen lullen sta je nergens voor de wet,
willen ze geld,dan word je bij de wet tot "ridder" geslagen.
[/b]

Dus ....omdat er geen notaris aan te pas is geweest, kan hij ernaar fluiten? klopt dit.

Het maakt dus niks uit als je ingeschreven staat bij de gemeente als samenwonende???

Ik zit in het zelfde schuitje...ik woonde samen met mijn vriend.
maar hadden geen samenlevingcontract.
Ze kijken wel naar mijn salaris, als we een advocaat in de hand willen nemen, of als we moeten betalen...

De wereld zit maar raar in elkaar.

heel raar ja.
als er halen valt ben je voor de wet samen.
wil jij ook recht hebben dan nee je bent voor wet niet samen.
snap er dus geen clood meer van waar samenwonende stellen staan zonder samenlevenscontracten...