NHZ/ANIMAS Dier en Knip OPLICHTERS
Geplaatst: 20 mar 2005 08:26
Deze schadeverzekeringen worden in de meeste gevallen levenslang per huisdier afgesloten en de totale premie moet vooraf over een periode van 1 of 2 jaar worden afbetaald.
NHZ / Animas is geen onbekende bij de consumentenprogramma’s en bij Stichting De Ombudsman. Al jaren lang zijn er klachten over deze verzekeraar (het is overigens de enige huisdierenverzekeraar waar geregeld over geklaagd wordt). Eigenaar is J.G.M. Rosink. Zijn bedrijf is al meer dan een jaar niet meer gevestigd op het aan de Kamer van Koophandel opgegeven adres. Dat is wel verplicht, dus de Kamer van Koophandel heeft het in onderzoek genomen. Naar dat adres wordt nog steeds veel post voor meneer Rosink en NHZ/Animas gestuurd, maar dat komt niet dus aan bij de geadresseerde.
Het regent klachten over hoogst twijfelachtige praktijken van NHZ / Animas die juridisch helaas moeilijk zijn aan te pakken. De dekking is zeer beperkt maar dat staat wel in de voorwaarden. De uitgebreide polisvoorwaarden krijg je echter pas als je de verzekering hebt afgesloten. De uitsluitingen zijn volstrekt onlogisch en veelal belachelijk, zo worden bijvoorbeeld aandoeningen aan de poot niet vergoed want dat maakt ‘geen essentieel deel uit van het dier’. Met deze polisvoorwaarden, die verder erg klungelig in elkaar steken, weet NHZ het meeste zo te draaien dat het bijna altijd buiten de dekking valt. Interpretatieverschillen worden nooit in voordeel van de polishouder uitgelegd terwijl dat wel gebruikelijk is. Verder gaat NHZ zeer klantonvriendelijk te werk, op het onbeschofte af of ze reageren gewoon helemaal niet. Opzeggen van de polis heeft weinig zijn, want men heeft de totale premie vooruit moeten betalen dus je kunt fluiten naar je geld.
De klachten over NHZ / Animas nemen de laatste weer opvallend tijd toe doordat de verzekeraar eenzijdig de polisvoorwaarden heeft gewijzigd en besloten heeft consulten niet langer te vergoeden. Ook brengen ze meer `beheerskosten` in rekening dan in de voorwaarden is aangegeven. Hiermee schenden ze hun eigen polisvoorwaarden. Dit is dan ook juridisch goed aan te pakken, maar daarvoor moet je wel naar de rechter stappen. Er is al een uitspraak van de rechtbank Almelo waarin de rechter heeft bepaald dat de consultkosten vergoed moeten blijven worden.
Kassa heeft uitgezocht hoe het kan dat deze verzekeraar gewoon door kan blijven gaan, terwijl er al laren lang zoveel klachten over zijn. NHZ / Animas is niet aangesloten bij het Verbond van Verzekeraars en dus ook niet bij het Klachteninstituut Verzekeringen. Het Ministerie van Financiën heeft Kassa het volgende laten weten: “De huidige toezichtwetgeving (Wet toezicht verzekeringsbedrijf) biedt geen aanknopingspunten voor het aanpakken van betreffende verzekeraar op dit punt. Er worden in de publieke toezichtwetgeving geen eisen gesteld aan de inhoud van poliswaarden van schadeverzekeringen.”
De Nederlandse Bank houdt alleen bedrijfseconomisch toezicht. Bij de Autoriteit Financiële Markten kan je wel klachten melden (www.afm.nl), maar ze hebben weinig tot geen middelen in handen om in te grijpen. Met de Wet Financiële Diensten wordt het gedragstoezicht op verzekeraars hopelijk wel iets beter geregeld, maar die wet wordt om zijn vroegst pas dit najaar ingevoerd.
De enige mogelijkheid die consumenten hebben is naar de rechter stappen. Martijn van Driel, juridisch medewerker van Stichting de Ombudsman, gaat een collectieve actie voorbereiden om bij de rechter de poliswijzigingen met betrekking tot de consult- en beheerskosten te niet gedaan te krijgen. Belangstellenden kunnen zich hiervoor melden bij Kassa of Stichting de Ombudsman (0900-6722722).
NHZ / Animas is geen onbekende bij de consumentenprogramma’s en bij Stichting De Ombudsman. Al jaren lang zijn er klachten over deze verzekeraar (het is overigens de enige huisdierenverzekeraar waar geregeld over geklaagd wordt). Eigenaar is J.G.M. Rosink. Zijn bedrijf is al meer dan een jaar niet meer gevestigd op het aan de Kamer van Koophandel opgegeven adres. Dat is wel verplicht, dus de Kamer van Koophandel heeft het in onderzoek genomen. Naar dat adres wordt nog steeds veel post voor meneer Rosink en NHZ/Animas gestuurd, maar dat komt niet dus aan bij de geadresseerde.
Het regent klachten over hoogst twijfelachtige praktijken van NHZ / Animas die juridisch helaas moeilijk zijn aan te pakken. De dekking is zeer beperkt maar dat staat wel in de voorwaarden. De uitgebreide polisvoorwaarden krijg je echter pas als je de verzekering hebt afgesloten. De uitsluitingen zijn volstrekt onlogisch en veelal belachelijk, zo worden bijvoorbeeld aandoeningen aan de poot niet vergoed want dat maakt ‘geen essentieel deel uit van het dier’. Met deze polisvoorwaarden, die verder erg klungelig in elkaar steken, weet NHZ het meeste zo te draaien dat het bijna altijd buiten de dekking valt. Interpretatieverschillen worden nooit in voordeel van de polishouder uitgelegd terwijl dat wel gebruikelijk is. Verder gaat NHZ zeer klantonvriendelijk te werk, op het onbeschofte af of ze reageren gewoon helemaal niet. Opzeggen van de polis heeft weinig zijn, want men heeft de totale premie vooruit moeten betalen dus je kunt fluiten naar je geld.
De klachten over NHZ / Animas nemen de laatste weer opvallend tijd toe doordat de verzekeraar eenzijdig de polisvoorwaarden heeft gewijzigd en besloten heeft consulten niet langer te vergoeden. Ook brengen ze meer `beheerskosten` in rekening dan in de voorwaarden is aangegeven. Hiermee schenden ze hun eigen polisvoorwaarden. Dit is dan ook juridisch goed aan te pakken, maar daarvoor moet je wel naar de rechter stappen. Er is al een uitspraak van de rechtbank Almelo waarin de rechter heeft bepaald dat de consultkosten vergoed moeten blijven worden.
Kassa heeft uitgezocht hoe het kan dat deze verzekeraar gewoon door kan blijven gaan, terwijl er al laren lang zoveel klachten over zijn. NHZ / Animas is niet aangesloten bij het Verbond van Verzekeraars en dus ook niet bij het Klachteninstituut Verzekeringen. Het Ministerie van Financiën heeft Kassa het volgende laten weten: “De huidige toezichtwetgeving (Wet toezicht verzekeringsbedrijf) biedt geen aanknopingspunten voor het aanpakken van betreffende verzekeraar op dit punt. Er worden in de publieke toezichtwetgeving geen eisen gesteld aan de inhoud van poliswaarden van schadeverzekeringen.”
De Nederlandse Bank houdt alleen bedrijfseconomisch toezicht. Bij de Autoriteit Financiële Markten kan je wel klachten melden (www.afm.nl), maar ze hebben weinig tot geen middelen in handen om in te grijpen. Met de Wet Financiële Diensten wordt het gedragstoezicht op verzekeraars hopelijk wel iets beter geregeld, maar die wet wordt om zijn vroegst pas dit najaar ingevoerd.
De enige mogelijkheid die consumenten hebben is naar de rechter stappen. Martijn van Driel, juridisch medewerker van Stichting de Ombudsman, gaat een collectieve actie voorbereiden om bij de rechter de poliswijzigingen met betrekking tot de consult- en beheerskosten te niet gedaan te krijgen. Belangstellenden kunnen zich hiervoor melden bij Kassa of Stichting de Ombudsman (0900-6722722).
