Radar

Heeft de advocaat de boel hier verziekt? Wat een blunder en wat een pech voor deze gedupeerde. In de andere twee rechtzaken in Zwolle/Lelystad, alle over een WV3D, werd de WcK genoemd. Deze uitspraak begrijp ik niet. Ook dezelfde rechter.

Niet geconcludeerd voor antwoord? Waarom dan niet????

Hier zou ik het er in m'n eentje nog beter van afgebracht hebben, zonder advocaat. Moet gedupeerde deze advocaat OOK nog betalen?

Of begrijp ik hier iets niet.

Gesteld dat dit een fout is van de desbetreffende advocaat. Zou dit dan onder zijn beroeps, of andere, aansprakelijkheidsverzekering (dienen te) vallen?

Misschien dat de gedupeerde daar nog iets aan heeft...Verder procederen tegen je eigen, voormalige, advocaat.

Blijkens bovengenoemd vonnis van 3 november 2004 heeft [gedaagde], hoewel daartoe in de gelegenheid gesteld, niet geconcludeerd voor antwoord. De door Dexia aan haar vordering ten grondslag gelegde stellingen zijn dan ook onweersproken gebleven. Nu de stellingen van Dexia voorts de vordering kunnen dragen, zal de vordering derhalve worden toegewezen.

Heeft deze advocaat Mr. Appelman uit Lelystad dan zitten pitten? Was hij (zij dus, in dit geval) dan niet op de hoogte? Ik begrijp uit dit proces dat het wel eerst voor de civiele rechtbank is geweest en toen naar de sector Kanton is verwezen, i.v.m. huurkoop natuurlijk.

Goh.......ben hier een beetje confuus van

Stel je eens voor dat dit jou was overkomen na al die ellendige jaren van wachten, wachten en nog eens wachten en dan dit !

Ook dit is al een oude uitspraak, hij is van 2 februari j.l. nog ruim voor de bekendmaking van de bemiddelingspoging.
Het lijkt er inderdaad op dat de advocaat een steek heeft laten vallen.
Wat de werkelijke oorzaak hiervan is weten natuurlijk alleen de advocaat en de gedupeerde zelf.
Ook hier gaat het erom dat de jurische argumenten en de rechter bepalen wie er in het gelijk worden gesteld.
Het gaat er dus helemaal niet om of je wel of geen gelijk hebt, het gaat erom wie dit het best juridisch kan verwoorden.
Dus zorg voor een advocaat die op de hoogte is van de aandelenlease materie. Je laat je ook niet aan je been opereren door een oogarts.
Wees kritisch in je keus van je advocaat, het gaat om jouw geld en jouw toekomst.

Groeten,
Piet

Piet,hier ben ik het helemaal mee eens.Kies voor kwaliteit en totaal kosten overzicht dan bent u op de goede weg.



vrgr.Andre

Onze telefoongigant blijft een luis in de pels.
Je komt er niet van af

vr.gr.Cees

Uitspraak LJN: AS8545. Wat een ONNODIGE afgang voor deze gedupeerde! Als ik in zijn schoenen zou staan, diende ik onmiddellijk een klacht over deze advocaat in bij de Orde van Advocaten. Daarbij dient iedere advocaat een verzekering te hebben afgesloten tegen de gevolgen van dergelijke bedrijfsrisico's, die in dit geval de door de gedupeerde opgelopen schade zou dienen te vergoeden.
Misschien dat er ook nog iets valt te redden in een hoger beroep?

AVB= aansprakelijkheidsverzekering voor beroepen en bedrijven

oke Piet.

Jong pas afgestudeerd vrouwtje dat bij Rechtshulp werkt en zich totaal niet in de problematiek heeft verdiept, of althans te weinig.

Goedkoop is hier duidelijk DUURKOOP en geen klein beetje ook.

Hallo Jaap,

Sorry, maar je hebt de verkeerde advocaat.
Het moet zijn:
Mr. M.P.J. Appelman van Appelman & Stratman Advocaten in Lelystad.

Groeten,
Piet

Wat goed gezien Piet.........dus ik heb niets gezegd over dat bureau voor Rechtshulp.

Slecht advocatenkantoor dan. Slecht op de hoogte.

Kan je die niet op een zwarte lijst plaatsen? Er waren er nog een paar die behoorlijk wat steken hadden laten vallen. Zou niet zo gek zijn. Dan weten we in ieder geval bij wie we niet moeten zijn.

Welke willekeurige advocaat het ook zou betreffen: de termijn voor het indienen van een conclusie laten verlopen ten detrimente van een cliënt vind ik uiterst laakbaar. Zo'n raadsman/vrouwe zou hiervoor ernstig te dienen worden gegispt door de Orde van Advocaten en zou bovendien de hierdoor ontstane schade voor zijn/haar cliënt volledig dienen te restitueren. Ik verwacht niet dat het laatste woord is gesproken over deze zeer onprofessionele gedraging.

impact,voorwaarden lezen van zo advocatenkantoor.



vrgr.Andre

Wij denken dat er nog veel meer van dit soort uitspraken komen, je moet niet vergeten: in Nederland dient iedereen z'n afspraken na te komen, dat is de basis.
Veel eerdere zaken waren schrijnende gevallen, deze hadden bij ons ook voor de hardheidsclausule in aanmerking kunnen komen.
Verder hebben wij natuurlijk niet zoveel argumenten als gedupeerden: wij hebben eigenlijk alleen het argument dat cliënt z'n rekening niet wil betalen.
Normaal is dat in een rechtszaak een abc'tje. Als eiser aan kan tonen geld tegoed te hebben dan geeft de rechter een vonnis waarmee dit uitvoerbaar wordt.
Dat dit tot nu toe niet gebeurt is is dat de rechters verbaasd zijn door het fenomeen dat zoveel mensen gedupeerd zijn.
De rechters zullen uiteindelijk ook inzien dat het voor de economie en de rechtsstaat een ramp is als burgers niet meer voor hun economische verantwoordelijkheid hoeven op te draaien.
De HR zal beslissen dat het huurkoop/handtekening-argument misbruikt wordt als recht en dus niet ter zake doet in de lease.
Wij zullen de zwaarste gevallen (lening op lening) gedeeltelijk schadeloos stellen en de rest aan z'n contract houden.

Broertje van Dubio, of heb je jezelf verkleed?

Dexiabank,

Als jullie zo zeker zijn van je zaak, waarom hebben jullie Duisenberg er dan bijgehaald

Jantje

De rechters zullen uiteindelijk ook inzien dat het voor de economie en de rechtsstaat een ramp is, dat zoveel mensen gedupeerd zijn.

Er zijn veel mensen die nu geen bank meer vertrouwen.

Een hoop mensen zitten tot hun nek in de ellende en geven geen piek (lees €) meer uit. Zeer slecht voor de economie. Geld moet rollen, maar het is er niet meer. Het werd ons afgenomen......gestolen !

Precies Dexiabank, dat heeft u goed gezien. Begint u eindelijk toch al uw fouten in te zien. Het werd tijd. Nu nog ons geld terug met smartegeld voor alle geleden psychische schade.

Als deze Advocaat meer steken heeft laten vallen en/ of mensen niet goed bijstaat is het misschien een idee om een klacht tegen deze Mr Appelman in te dienen.