Radar

Minister gaat misleidende kredietreclame aanpakken

Uitgegeven: 2 april 2003 11:57

AMSTERDAM - Minister Hoogervorst van Financien gaat de misleidende reclames van kredietverstrekkers als Frisia Financieringen aanpakken. Dat blijkt uit zijn antwoorden op kamervragen van SP-Kamerleden Agnes Kant en Arda Gerkens.

Bedrijven als Frisia, Gelink, en Becam maken nu gebruik van een gat in de wet waardoor de Wet op het Consumentenkrediet niet geldt voor hypotheken. Hoogervorst kondigt aan dat dit in de nieuwe wet op de financiële dienstverlening wel het geval zal zijn.

Daarnaast zal de Autoriteit Financiele Markten de bevoegdheid krijgen om boetes en dwangsommen op te leggen. De nieuwe wet zal voor de zomer naar de Tweede Kamer worden gestuurd.

Agnes Kant en Arda Gerkens willen dat door deze nieuwe wet het onmogelijk wordt om nog langer mensen te misleiden. Dat betekent dat bijvoorbeeld niet geadverteerd mag worden met een maximale belastingaftrek van 52 procent terwijl het overgrote deel van de mensen een lagere aftrek heeft.

oud nieuws

De Stichting Toezicht Effectenverkeer (nu AMF)gaat hard optreden tegen misleidende reclame-uitingen door aanbieders van aandelenleaseproducten. De STE heeft bij de presentatie van haar jaarverslag reeds laten weten hoge prioriteit te geven aan het toezicht op reclame-uitingen(1). De toezichthouder laat nu weten dat reclame-uitingen over aandelenleaseproducten het komende half jaar intensief onder de loep genomen worden.
De STE constateert dat aanbieders van aandelenleaseproducten door de aard van deze producten soms onvoldoende invulling geven aan de zorgplicht die zij als financiële instelling dienen te vervullen(2).

Aandelenleaseproducten zijn samengestelde producten waarbij aandelen gefinancierd worden door middel van een geldlening. Deze constructie brengt met zich mee dat de doorzichtigheid van het resultaat op de belegging voor de belegger aanzienlijk beperkt wordt. De aankoop van aandelenleaseproducten kan - afhankelijk van het startmoment van de lease en de daarop volgende ontwikkelingen van de beurskoersen - een aanzienlijk negatief resultaat opleveren.

Het beleggen via aandelenleaseproducten heeft de laatste jaren een enorme vlucht genomen. Deze vorm van beleggen geldt op dit moment als een van de meeste populaire vormen van beleggen met een omvang van minstens f 10 miljard gulden.
Aan de aanpak van misleidende reclame-uitingen wordt internationaal gezien hoge prioriteit gegeven. De STE vindt dat Nederland daarbij gelijke tred dient te houden.

(1)De Nadere regeling toezicht effectenverkeer 1999 stelt ten aanzien van reclame-uitingen onder meer het volgende: Een effecteninstelling verstrekt haar cliënten op passende wijze de gegevens en bescheiden die nodig zijn voor de adequate beoordeling van de door de effecteninstelling aangeboden diensten en de financiële instrumenten waarop die diensten betrekking hebben. De informatieverstrekking is inhoudelijk juist en niet misleidend.

(2)De Nadere regeling toezicht effectenverkeer 1999 stelt ten aanzien van de zorgplicht onder meer het volgende: Een effecteninstelling handelt in het belang van haar cliënten, geeft bij de uitvoering van de opdrachten van haar cliënten voorrang boven haar eigen belang en onthoudt zich van handelingen die de adequate functionering van de effectenmarkten of het vertrouwen van beleggers daarin kunnen schaden.

"rond legio ver-lease heeft de AFM gefaald (bericht van 19 /02/ 2003"

'Toezicht op banken moet niet door banken worden betaald'
Publicatiedatum: 19/2/2003
PvdA-gedeputeerde Norder breekt 'namens zestien miljoen belanghebbenden' lans voor publieke rol DNB en AFM


VAN ONZE REDACTEUR


DEN HAAG - Het gaat 'helemaal de verkeerde kant op' met organisatie en financiering van het toezicht op de financiële instellingen. Dit stelt gedeputeerde Marnix Norder, lijsttrekker van de PvdA in Zuid-Holland bij de Provinciale-Statenverkiezingen op 11 maart. Norder ventileert zijn kritiek, na overleg met de PvdA-kamerleden, ook als commissaris bij het effectenkantoor International Assets, een middelgrote vermogensbeheerder met twintig medewerkers.


Norder typeert de werkwijze van toezichthouders de Nederlandsche Bank (DNB), Pensioen- en Verzekeringskamer (PVK) en Autoriteit Financiële Markten als 'ondemocratisch'. 'Begrijp me goed, goed toezicht is essentieel. Maar volledig in strijd met de scheiding der machten stellen de toezichthouders volstrekt eenzijdig hun karrevracht aan detailregels op, waarna ze de naleving ervan controleren, handhaven en er recht over spreken. De trias politica is in de financiële sector in één hand ondergebracht.'


'De toezichthouders zijn monopolisten, die hun eigen prijs vaststellen. De effectenhandel, verzekeraars en pensioenfondsen hebben de rekening maar te betalen.' Het ministerie van Financiën onderhandelt met de banken over uitbreiding naar de bankensector van de private financiering van het toezicht. Het CDA staat achter dit plan van demissionair minister van Financiën Hoogervorst (VVD). De PvdA, die een coalitie met het CDA ambieert, reageerde vorige week ook positief. Maar PvdA-prominent Norder betoogt nu dat dringend 'amendering nodig is'.


'Het is natuurlijk goed dat private financiering van het bankentoezicht een einde maakt aan de huidige achterstelling waarin kleinere financiële instellingen moeten betalen voor hun AFM en PVK, maar de grote jongens vrijgesteld zijn van betaling voor hun DNB. Het is ook goed als de financieringswijze van DNB gelijk wordt getrokken met die van AFM en PVK. Maar dit moet niet leiden tot 100% privaat gefinancierd financieel toezicht. Want wie betaalt, die bepaalt. Dan zouden we miskennen dat een groot publiek belang gemoeid is met de financiële sector. Uiteindelijk is iedere Nederlander, via zijn pensioen of verzekeringen, belegger. Er zijn dus zestien miljoen belanghebbenden bij het financieel toezicht door AFM, PVK en DNB. Dat is in het verleden onder paars onvoldoende onderkend. Dat kan de PvdA zich aanrekenen. De aantekening past dat opeenvolgende VVD-ministers deze private financiering van het toezicht hebben bedacht. Vergelijk het met de paarse neiging om van alles tot en met NS op vage afstand van de overheid te plaatsen.'


'Voor zestien miljoen belanghebbenden kom ik op door te stellen dat het publiek iets te zeggen moet krijgen over het financiële toezicht. Dat is nu niet mogelijk. Een klacht over de AFM kan je, heel raar, alleen indienen bij de AFM. De bestuursrechter is er nog, maar daar durft niemand naar toe uit angst voor de machtige toezichthouders. Ik ben een van de weinigen die hun mond opendoen. Het klopt toch niet als goedwillende bedrijven het toezicht vrezen?'


'Democratische toetsing van het financiële toezicht vereist ten minste een deel publieke financiering van dat toezicht. Fiftyfifty publiek/privaat lijkt me niet onredelijk. Misschien een derde, een derde, een derde, door brancheorganisaties mee te laten betalen in een soort SER-model. De private financiering van AFM en PVK moet fors verminderen. Politiek: draai terug dat je je afwendt van deze verantwoordelijkheden. Het nieuwe kabinet moet de hele toezichtsfinanciering stevig onder de loep nemen.'


'De huidige situatie zorgt doorlopend voor problemen. De AFM functioneert niet goed. Ze bezorgen de sector een grote administratieve last met het idee dat meer regels gelijk is aan een beter toezicht. Een effectenkantoor moet van de AFM een volledige schaduwboekhouding van zijn klanten bijhouden, terwijl de bank al precies hetzelfde moet. Elk kwartaal moet je de AFM binnen tien dagen melden of er iets bijzonders is gebeurd, ook als niets is gebeurd.'


'We moeten van de AFM van elke klant een onmogelijk en nutteloos cliëntenprofiel opstellen. Maar je kan toch niet gaan bijhouden wanneer de situatie van de cliënt verandert, door trouwen, scheiden of werkloosheid? De Vereniging van Vermogensbeheerders is hier na drie vergaderingen nog niet uitgekomen. Dit zijn de vierkante NS-treinwielen op AFM-niveau. Kafka-achtige oude Oostblok-associaties als resultaat van diverse VVD-ministers. Ondertussen hebben de toezichthouders bij het echt belangrijke effectenlease waarschuwingen van de sector jaren in de wind geslagen en niets gedaan. Rond Legio Lease heeft de AFM duidelijk gefaald.'

Was geen oud nieuws trouwens.

Uitgegeven: 2 april 2003 11:57

Wie reageert er echter wanneer Dexia van zijn aange-
kochte "deel Labouchere verliezen" afwil en zich nu al bij voorbaat indekt door hiervoor alvast miljarden voor te reserveren.Hoezo geen schuldgevoel of aansprakelijkheid.
Maar ondertussen" de winstgevende " pakketten e/o onderdelen zo snel mogelijk te verkopen en zo hun winsten veilig te stellen voor welke mogelijke aanspraak dan ook .Van een Dexia -kikker kan ook een rechter wel verlangen dat deze zijn verplichtingen moet nakomen - als dit de UITSPRAAK van de aanhangig gemaakte procedures wordt- Als er door Dexia nu al gezorgd wordt voor wegsluizing van de gelden , wie betaalt dan al die 60.000 mensen die de gedupeerd zijn en dat tot in lengte van jaren zullen moeten blijven. Is daar iemand voor, die zich daar verantwoordelijk voor steld en hun op de vingers tikt , of mag dat allemaal en worden we zo voor de 2e keer bij de neus genomen. Wie behartigd dan onze belangen en ziet er op toe dat zulks niet onder onze ogen kan gebeuren. mvg Ans

Die Agnes Kant is goed bzig!

el

sorry zo bedoelden ik het niet met oud nieuws.
dit wisten we al wat er besproken was in de kamer.jammer dat je het zo opvatte
El ga zo door je doet goed werk, af en toe een beetje te maar wij begrijpen jij
ga zo door(en je niet te kwaad maken)
mvg zoem zoem;-))

El, goed bericht.

Eindelijk eens actie in die hoek.