[ archief ] Rechtbank Roermond zegt nu huurkoop!!

[Chris G]

LJN: AT2746, Rechtbank Roermond, 61325 / HA ZA 04-383 Printbare versie

Datum uitspraak: 16-03-2005
Datum publicatie: 30-03-2005
Rechtsgebied: Handelszaak
Soort procedure: Eerste aanleg - enkelvoudig
Inhoudsindicatie: Aandelenlease-overeenkomsten. In verband met de uitspraken van het gerechtshof 's-Hertogenbosch (LJ-nummers AS448, AS449, AS446) zal de rechtbank de aandelenlease-overeenkomsten kwalificeren als huurkoopovereenkomsten. Dit betekent dat ze vallen onder de competentie van de kantonrechter. De rechtbank Roermond verwijst alle lopende en komende zaken door naar de kantonrechter.


Uitspraak

uitspraak: 16 maart 2005

V O N N I S

van de rechtbank Roermond

in de zaak van:


eiseres in conventie,
gedaagde in reconventie:

de naamloze vennootschap
DEXIA BANK NEDERLAND N.V.,
gevestigd te Amsterdam,
procureur: mr. H.J.A. Ewalds;

tegen:

gedaagde in conventie,
eiseres in reconventie:

[gedaagde],
wonende te [woonplaats], [adres],
procureur: mr. R.M.I. Cornelissen.


Partijen worden als volgt aangeduid:
eiseres in conventie, gedaagde in reconventie: Dexia;
gedaagde in conventie, eiseres in reconventie: [gedaagde].


1. Inhoud van het procesdossier

Er wordt recht gedaan op de volgende processtukken:
- het vonnis van 8 september 2004 en de daarin genoemde stukken;
- de conclusie van antwoord in conventie en van eis in reconventie met bijlagen;
- het ambtshalve vonnis van 3 november 2004;
- de conclusie van antwoord in reconventie tevens akte houdende voorwaardelijke wijziging van eis in conventie;
- het proces-verbaal van comparitie van 15 december 2004;

2. Het verdere verloop van de procedure

2.1 De rechtbank heeft op 8 september 2004 de vordering tot verwijzing naar de sector kanton afgewezen op grond van de overweging, dat de onderhavige overeenkomst niet is te duiden als een overeenkomst van koop op afbetaling als geregeld in artikel 7A:1576 BW.
2.2 Het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch heeft nadien in een drietal arresten van 1 februari 2005 geoordeeld, dat overeenkomsten als de onderhavige moeten worden gekwalificeerd als huurkoopovereenkomst (LJ nummers: AS448, AS449,AS446). Het gerechtshof heeft hiermee over bedoelde rechtsvraag anders geoordeeld dan de rechtbank. De rechtbank ziet hierin aanleiding haar standpunt te herzien.

2.3 De rechtbank heeft partijen niet in de gelegenheid gesteld om zich nader uit te laten over de koerswijziging van de rechtbank, omdat partijen zich al over het vraagstuk hadden uitgelaten.

2.4 De rechtbank zal gelet op het bovenstaande - hetgeen voor de rechtbank een nieuwe na het tussenvonnis gebleken omstandigheid van uitzonderlijke aard oplevert - terugkomen op de in het vonnis van 8 september 2004 gegeven beslissing. Het zou onaanvaardbaar zijn indien de rechtbank aan haar eerdere beslissing gebonden zou blijven omdat dit tot nodeloze appellen aanleiding zou geven aangezien op voorhand helder zou zijn dat het desbetreffende oordeel van de rechtbank in hoger beroep niet in stand zouden blijven.

2.5 De rechtbank oordeelt derhalve in aansluiting op voornoemde arresten van het gerechtshof, dat de onderhavige aandelenlease-overeenkomst moet worden gekwalificeerd als een huurkoopovereenkomst. Voor de nadere motivering verwijst de rechtbank naar de genoemde arresten.

2.6 Zaken betreffende huurkoopovereenkomsten dienen op grond van artikel 93 sub c Rv te worden behandeld door de kantonrechter. Daarom zal de rechtbank de zaak voor verdere behandeling en beslissing verwijzen naar de kantonrechter. Het dossier van de sector civiel recht en dit vonnis zullen daartoe aan de griffie van de sector kanton worden overgedragen.
De hierna te noemen datum van de rolzitting dient door eiseres bij exploot aan gedaagde te worden aangezegd onder betekening van dit vonnis.


B E S L I S S I N G

De rechtbank:

verwijst de zaak ter verdere behandeling en beslissing naar de kantonrechter van deze rechtbank;

bepaalt dat partijen aldaar in persoon of bij gemachtigde kunnen verschijnen;

verwijst de zaak naar de rolzitting van de rechtbank Roermond, sector kanton, gevestigd te 6041 HR Roermond, Willem II Singel 67, van dinsdag 12 april 2005 te 10.00 uur, waar partijen zich kunnen uitlaten over de wijze waarop de zaak verder behandeld dient te worden;


beveelt dat voornoemde roldatum door eiseres bij exploot aan gedaagde wordt aangezegd onder betekening van dit vonnis tot verwijzing.

Dit vonnis is gewezen door mr. R.H. Smits en op de openbare civiele terechtzitting van 16 maart 2005 uitgesproken in aanwezigheid van de griffier.


Type: RH


http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/dtl ... ljn=AT2746

[Elias]

Chris,

Goedzo, dit helpt de zaak weer een heel stuk de goede kant op !

Groet
Elias.

[Gast]

Die kantonrechter had gewoon een andere mening vroeger maar zijn chef in Den Bosch heeft in hoger beroep huurkoop gevonnist. Dexia gaat naar de HR.

Deze vonnissen hebben geen enkele betekenis !!!!!!!!!!!

[SSonja]

het is wel een goed teken...
Dat beloofd wat!

[Gast]

Het zegt niets Sonja kantonrechters snappen niets van effectenlease. Huurkoop zal het wel zijn uiteindelijk maar dan nog krijg je nooit alles terug. Het stukje eigen verantwoording wordt vaak meegenomen in de ondoorgrondelijk beslissingen van de kantonrechters.

[SSonja]

De meeste uitspraken zijn best wel positief.
het maximale is er niet uit gehaald,
maar wel waarmee men kan leven.

Maar ik ga zelf voor inleg retour.
Eind april is het zover, als het niet
vertraagd wordt. Nog niets van gehoord.

groet, Ssonja.

[Gast]

Heel veel geluk dan maar

[SSonja]

Dank je!

[Hans A]

Mensen én Jerom,

lees de vonnissen van de afgelopen maanden eens goed. In practisch alle gevallen is er bij huurkoop wel degelijk het maximale behaald.
Namelijk: geen restchuld, alle betalingen terug, vergoeding wettelijke rente vanaf moment betaling en verwijderen BKR-registratie. Meer hoef ik niet hoor. (hooguit vergoeding advocaatkosten en een fikse schade vergoeding!)
En ik hoor nog steeds niet dat dexia in hoger beroep gaat (roepen ze wel maar er gebeurd niets) dus deze zaken zijn afgehandeld!
Alleen de zaak St. Eegalease komt binnenkort in hogerberoep voor!
De andere hogerberoep zaken waren juist door gedupeerden aangespannen.

Groeten Hans A

[PP]

Om even bij het onderwerp te blijven; was Roermond van het begin af aan deze mening toegedaan dan had het er voor vele mensen, inclusief wij, heel anders uit gezien met "dank'aan rechter Kluin die misschien wel helemaal uit beeld is in de aandelenleaseaffaire gezien het feit dat deze uitspraak niet van hem is?

[pewi]

In onderstaande tekst (van Dexia site) zegt Dexia in bedekte termen dat aandelenlease, huurkoop is.

Waarom staat mijn effectenlease-overeenkomst bij het BKR geregistreerd?

BKR (Bureau Krediet Registratie) houdt zich bezig met het informeren over kredietgegevens. Hiervoor registreert BKR gegevens van verschillende soorten verstrekte kredieten. Uw effectenlease-overeenkomst is een van deze kredietsoorten. U leent geld waarmee wordt belegd in effecten. Door informatie over kredietgegevens te verstrekken helpt BKR aan de ene kant voorkomen dat kredietnemers teveel financiële verplichtingen aangaan. Aan de andere kant helpt BKR de financiële risico's voor kredietverleners te beperken. Meer informatie over BKR vindt u op www.bkr.nl.

Vrgr Pewi

[pallu]

Ik moet 13 mei voor de kantonrechter verschijnen om gehoord te worden, in eerste instantie had Dexia de zaak willen verschuiven naar december maar wij gingen niet akkoord dat werd afgewezen maar nu ineens is het wel op de rol gezet ?

[Okerene]

pewi,

Goed gezien. Wat kunnen ze dat nu goed omschrijven he?
De meesten hebben nooit begrepen dat er met geleend geld belegd werd. Stelselmatig is ALLES wat er ook maar enigszins naar verwees, in brieven, reclames, folders en brochures, vermeden. Heb jij het woord krediet ergens gelezen?

De BKR helpt mee zo te voorkomen ... Ja, Ja, Hadden ze zelf maar betere informatie verstrekt. Nee, ze hebben gewoon iedereen een loer gedraaid. En Dexia op haar beurt doet dat nu nog!

Okerene

[pewi]

Ben helaas de URL vergeten erbij te zetten.

http://www.dexialease.nl/faq/bkr.asp#

vrgr Pewi

[CashDamageLeader]

Het is altijd al huurkoop geweest immers alle banken weten dat, behalve..............Bank

[cornelis]

CashDamageLeader

Dexia had de contracten in beginsel als huurkoop contracten aangemeld
zie bericht van miepje elders op dit forum

groetjes