Radar

Beste forum genoten,

Ik heb nog een vraagje. Dexia stelt bij de meesten er beroep wordt gedaan op Art. 88 omdat de aandelenkoersen gedaald zijn.
Welke argumenten zijn het beste aan te dragen dat de daling van de koersen niet de reden is van het beroep op Art. 88?
Bijv. dat de partner (en de gedupeerde zelf) er pas achter kwam dat het om een 'lening' ging doordat er een restschuld was ontstaan.
Of dat de daling van de koersen je niet het recht ontnemen om op Art. 88 een beroep te doen omdat die bedoeld is ter bescherming?
.... Of zijn er andere argumenten, die de beschuldiging van Dexia van tafel vegen?
Eventueel vriendelijk dank

Het enige zinvolle verweer lijkt mij:

"vanzelfsprekend zou mijn echtgenoot niet de nietigheid van de overeenkomst hebben ingeroepen wanneer de beurskoersen gestegen waren, omdat dan voldaan zou zijn aan de doelstelling van het product!: het is als spaarproduct verkocht"


groet,

Fraude