[ archief ] vodafone incasso probleem. hulp van wet kenners gevraagd

[stern]

sind augustus 2003 speelt deze zaak.
in het kort de sitiuatie en voortgang:
- telefoon gekocht met verzekering met de garantie dat bij siefstal deze telefoon werd vervangen.
- telefoon gestolen , vodafone wenst de telefoon niet te vervangen ondanks eerdere toezeggingen.
- na veelvuldig contact met telefoonverzekeing een vervangende teleoon gekregen(1 jaar na dato, augustus 2004)

omdat ik geen gebruik kon maken van abbonement heb ik schriftelijk aangegeven dat ik geen gebruik meer wenste te maken van het abbonement.

- hierop werd door vodafone het abbonement opgeschort en mij een bedrag van +/- 350 euro in rekening gebracht.
- deze zaak wordt bij de klachtencommissie in behandeling genomen.
- vodafone schakelt incasso bureau in deze vraag 550 euro.

in oktober 2004 wordt mij aangeraden contact op te nemen met de vodafone, dit heb ik gedaan.
in dit aangetekend schrijven vraag ik 2 zaken:
- de status van deze zaak.
- indien niet geseponeerd vraag ik een antwoordt van vodafone.

echter heb ik tot op heden niets gehoord.
het incasso bureau heeft in oktober voor het laatst een brief gestuurd waarin gedreigd wordt met de inschakeling van een deurwaarder.

mijn vraag is nu de volgende:
kan het zo zijn dat ik na een periode van 6 maanden niets gehoord te hebben er vabn uit mag gaan dat er geen proiblemen meer zullen komen.
Of kan het zo zijn dat ik alsnog een brief/aanmaning ont vang of zelf een deurwaarder hier op de stoep heb staan.

wat kan ik doen?
heb ik gedaan wat ik moets doen?
graag uw kennis om mij te helpen.

met vriendelije groet,
Dhr Stern

[Gast]

Ik geloof dat je geen poot hebt om op te staan...

[stern]

geef dan tenmisnte aan waarom.
hier heb ik niets aan.,

[Dilbert29]

Ik ben absoluut geen rechtsexpert, maar ik denk niet dat je er zonder meer vanuit kunt gaan dat je er nu vanaf bent. Voor zover ik kan zien heb je alles gedaan wat normaal is (aangetekende brieven versturen etc.) dus de bewijslast ligt nu bij Vodafone denk ik.

Ik zou voor de zekerheid nog eens telefonisch informeren wat er nu aan de hand is. Of neem eens contact op met een rechtswinkel. Kost niets en ze hebben vaak hele goede adviezen.

[stern]

ik heb ook op andere forums gelezen dat wanneer de eiser(in dit geval vodafone) bewust niets van zich laat horen dit valt onder onwelwillendheid.
Ik heb namelijk meerder brieven geschreven. Ook voor mij houdt het een keer op.

in de brieven heb ik ook aangekaart dat : indien zij niet geageren ik ervan uit ga dat de zaak geseponeerd is.

ik denk dus als zij dat geld zo graag willen hebben ze wel een briefje de deur uit doen, ook al ik het maar 2 regels.

[goossens]

Aan "Stern"....
Vrienden van ons hadden (hebben?) een vergelijkbaar probleem met Vodafone.
Kort geformuleerd:te laat betaald,dus boete betaald voor heraansluitng...( schriftelijke instructies Vodafone opgevolgd)....Vodafone sluit niet aan! Tel.contact met Vodafone:u wordt binnenkort weer aangesloten.Nee dus,weer gebeld:we zullen nagaan wat er aan de hand kan zijn....6 weken na blokkering weer gebeld;we zoeken het voor u uit....daags daarna incassoburo...Vodafone gebeld:hoe kan dit nu,het zou uitgezocht worden en we zouden gedeblokkeerd worden.Antwoord:sorry maar de fin.afdeling heeft alles uit hande gegeven.Een jaar heen en weer geschreven met het inc.buro,waarbij onze concrete vraag nooit werd beantwoord,wel werd gedreigd met een deurwaarder etc.( claim Vodafone abonnementskosten)
Op advies van Rechtsbijstand rechtstreeks een aangetekende brief gestuurd naar Vodafone met die ene vraag.waarom is niet gedeblokkeerd,nadat wij aan uw schriftelijk verzoek hadden voldaan.
Ook onze vrienden tasten nog altijd in het duister!

[Gast]

In de eerste plaats kent iedere verzekering voorwaarden, met name gsmverzekeringen omdat hier op grote schaal misbruik van word gemaakt,in geval van diefstal zul je met een politierapport moeten kunnen aantonen dat je toestel uit een afgesloten ruimte is ontvreemd, in geval van diefstal word er uiteindelijk helaas zelden uitgekeerd en als het goed is word je dit ook verteld bij de aanschaf van een dergelijk produkt.

Verder heeft het wel of niet functioneren of verliezen niks te maken met de plicht van het nakomen van contract wat je met Vodafone hebt, mijn mening is dat je zelf alle ellende op je hals hebt gehaald en dat je het beste zsm alles kunt betalen, over het algemeen begin je weinig tegen grote telecombedrijven en hun incasso bureaus, veel sterkte en wijsheid gewenst in de toekomst.

[??]

De kans is aanwezig dat er binnenkort nog steeds een deurwaarder langs komt. Of dat u gedagvaard wordt.

Vodafone staat in zijn recht qua 350 euro. U heeft een contract afgesloten met Vodafone voor een abonnement. Dat abo staat volledig los van het toestel. Vodafone heeft altijd gewoon gedaan wat het moest doen, namelijk u de mogelijkheid geven gebruik te maken van hun netwerk. Dat u dat niet kon doen is niet het probleem van een telecomprovider.

U heeft vervolgens aangegeven het abo te willen beeindigen. Vodafone heeft dat vervolgens gedaan en heeft daarbij netjes de voorwaarden in het contract toegepast: opzeggen voor het einde van het contract is een afkoopsom. Die afkoopsom dient u gewoon te betalen. Daar heeft u namelijk voor getekend.

[stern]

beste??.
dus het feit dat ik een verzekening afsloot om ervoor te zorgen dat ik gebruik kon blijven maken omdat zij dan voor een nieuw toestel zorgen doet dan niet ter zake?
dus omwille van de verkoop van een verzekering danwel toestel/abbonement mag de verkoper liegen?

indien een contract is afgesloten onder valse voorwendselen, dan is dit toch niet rechtsgeldig, of vergis ik me nu.
(natuurlijk moeilijk hard te maken, maar er waren getuigen bij toen er toezeggingen zijn gedaan ten aanzien van de vervanging voor een gestolen toestel)
Dan is vodafone toch de partij die haar afspraken
niet nakomt. Zij beloofd een nieuw toestel waardoor blijvend gebruik gemaakt kan worden van haar netwerk, indien zij later deze toezegging intrekken dan kan ik toch niets andes dan dit zien als ontbinding van het contract.
in de brieven is dan ook aangegeven dat zij mij de toegang tot hun netwerk ontzeggen terwijl dit niet de afspraak was.
- en daar ga ik dus niet voor betalen.
- indien ik het contract wenste te beindigen indien alle afspraken van de kant van vodafone zijn nageleefd dan begijp is dat ik zelf voor de kosten dien op te draaien.

[Gast]

Ik zou de voorwaarde van die verzekering maar eens goed doorlezen wanneer ik jou was.
Het is wel degelijk van belang op wat voor manier je toestelgestolen is.
9 van de 10 keer wordt het toestel dus niet vergoed wanneer hij bijv. uit je jaszak gestolen wordt (wanneer je die jas tenminste bij je had op het moment dat je telefoon gestolen werd, maar dat snap jezelf ook wel).
Dit staat echt in de voorwaarden beschreven.
Op dat moment hoeft er door de verzekering (het is niet vodafone die daar voor moet zorgen) dus geen nieuw toestel geleverd te worden.
Vodafone staat hoe dan ook in zijn recht door een afkoopsom te berekenen, omdat jij het abonnement op zegt.

[Gast]

De verzekering staat totaal los van het abbonement.

[Gast]

Beste Stern,

Zodra je je contract ondertekend staat er net boven je handtekening een tekst en die gaat waarschijnlijk ongeveer als volgt;

"Contractant verklaart hierbij alle van toepassing zijnde voorwaarden waaronder de algemene voorwaarden voor mobiele diensten van Vodafone te hebben gelezen en te aanvaarden."

Moet ik verder nog iets zeggen??

[Tosbaga]

een contract is een contract, dus die abo kosten moet je betalen. De telefoon is je eigen verantwoordelijkheid. De verzekering die je erbij hebt afgesloten loopt via een verzekeringsmaatschappij, niet via vodafone. Vodafone doet niet aan verzekeringen, ze bemiddelen alleen in die zin dat ze je die verzekering verkopen. Bij diefstal en problemen met de dekking moet je bij de verzkeraar zijn, niet bij voda. De vervangende service is geen verzekering maar een extra dienst voor als je toestel defect is, dus niet bij diefstal. Zoals al eerder is vermeld heb je geen poot om op te staan, veel suc6

[Predicador]

Lees ten eerste eens de voorwaarden van je toestelverzekering na. Als het goed is, staat daar een clausule over wat er wel en niet wordt gedekt ivm diefstal/verlies.

Los daarvan vormt het toestel verkregen bij een mobiel contract geen onderdeel van dat contract. Je zou kunnen zeggen dat je door middel van het contract je toestel afbetaalt.

Het is overigens ook nog eens de plicht van de klant om kennis te nemen van de voorwaarden en aanvullende voorwaarden die van toepassing zijn op de af te nemen diensten. Daar zet je tenslotte ook je handtekening onder toch?

[stern]

ik heb de verzekering afgesloten voor 1 doel.
ik ben atleet en heb regelmatige buitenlandse wedstrijden, hierbij geef ik mijn telefoon over aan een ander persoon!

ik heb specifiek naar deze situatie gevraagd:
wordt de telefoon vervangen indien deze wordt gestolen als ik een wedstrijd heb en deze telefoon onder toezicht van een ander staat>

want ik weet dat juist bij dit soort evenementen de "jatkans" groter is.
Door hier specifiek naar te vragen wilde ik zeker zijn van mijn zaak.

Er is hierop geantwoordt dat ik mijn toestel binnen een week vervangen zou krijgen,
- en daar zit nou het probleem, het bleek dat mijn toestel niet vervangen werd, ondanks de toezegging.(en daar mag ik toch een verkoper op zijn woord geloven) en niemand gaat mij vertellen dat de kleine lettertjes van het contract altijd worden gelezen.
- het kan toch niet zo zijn dat de verzekering door ondeskundig personeel wordt verkocht,. indien ze niet wisten wat de procedure zou zijn in dit geval, zou de verkoper geen toezegging mogen doen denk ik.
als dat wel zo is dan zit de wet inderdaad erg raar in elkaar.

ik weet dat ik een onderzoeksplicht heb, hier heb ik mijns inziens dan ook aan voldaan door specifieke vragen te stellen. in mag er toch van uit gaan dat een verkoper de inhoud van een contract kent en de daarbij horen de clausules?

zoals de verkoper het bracht werd mij een verhaal dverkomdigd dat het abbo+verzekering 1 geheel waren.

@tosbaga, maar waarom verkoopt vodafone een verzekering en geven zij zelf de toezeggingen ten aanzien van voorwaarden. indien zij alleen de verkoop doen en daardoor geen/ te weinig kennis hebben van deze zaken dan zullen zij dus mensen bewust misleiden wanneer zij toezeggingen doen ten aanzien van de voorwaarden over wanneer een toestel vervangen wordt.

het is voor mij veel een principe kwestie. ik word genaaid door een verkoper die gewoon glashard heeft staan liegen. Hij kon gewoon eerlijkaangeven dat hij geen kennis van zaken had en dat ik hiervoor bij de verzekering moest zijn. ik zou bijna denken dat er provisie wordt betaald voor elke verzekerde.

[??]

@ Stern:

In dat geval heb je dus een probleem met de verkoper. De verkoper, wie dan ook, heeft -volgens jou- verkeerde informatie gegeven. Dat staat nog steeds los van het abonnement. Want ook al heb je een toestel + abo + verzekering aangeschaft bij, bijvoorbeeld, een Vodafone winkel, dan nog staan die drie zaken *volkomen* los van elkaar. [Overigens zijn de Vodafone winkels ook losgekoppeld van de netwerkaanbieder Vodafone. Officieel doe je, indien je een product aanschaft via de winkels van Vodafone, geen zaken met de netwerkaanbieder Vodafone].

Een abonnement en telefoon hebben dus niets met elkaar te maken. Heb je een probleem met de verzekering en is dat in jouw ogen veroorzaakt door verkeerde voorlichting in de winkel, moet je naar de winkel toe.

Daarnaast wordt je nog steeds geacht de voorwaarden te lezen. En daar teken je voor.

Vodafone staat aldus nog steeds in haar recht. Ze zullen, indien ze het bedrag alsnog willen hebben, binnenkort wel opdracht gaan geven om een rechtzaak aan te spannen.

[Gast]

Stern:

?? heeft volkomen gelijk. Je hebt in de winkel een toestelverzekering afgesloten. Hoogstwaarschijnlijk, als je een schadeclaim wil indienen moet je dit ook bij de verzekering doen. Niet via Vodafone. Je betaald premie voor je verzekering. Als je ergens over in beroep wil gaan zou dit over de premie gaan, die je, in jouw ogen, onterecht hebt betaald. Het is geen reden om het abonnement op te zeggen.

Het zou apart zijn dat als je toestel kapot gaat, de verzekering (een ander bedrijf) niet wil uitkeren, jij vervolgens het contract kan opzeggem bij Vodafone. Ik snap dat het niet altijd duidelijk is tussen verzekeringsmaatschappij en service provider. Maar je kunt een heel ander contract niet opschorten als het bij het ene contract, volgens jou, niet goed gaat.

[Gast]

De telefoonverzekering die je afsluit bij Vodafone betaal je wel via je factuur van Vodafone, maar de verzekering zelf loopt bij Marsh in Rotterdam. Onderdeel van ACE in Engeland.

Vodafone heeft in principe dus niks te maken met de hele verzekering.

Ze zijn alleen maar het aanspreekpunt voor als je telefoon kwijt bent geraakt of is stuk gegaan, ze sturen het dan op naar het reparatiecentre.

Hier de voorwaarden http://onlinewinkel.vodafone.nl/image/0 ... aarden.pdf