Radar

Wie kan hier iets zinnigs over zeggen.

Stel echtpaar heeft in totaal 6 contracten.
De man 3 en de vrouw ook 3
Die vd man zijn niet ondertekend door de vrouw.
Die vd vrouw zijn niet ondertekend door de man.

Je zou zeggen: eegalease, restschuld weg. deel inleg terug.

Op enig moment kwam Dexia met het beruchte Dexia aanbod en dat is getekend, slechts alleen door de vrouw in plaats van door man en vrouw.
Ik ben geneigd te denken contracten niet geldig en dus het ondertekende aanbod ook niet geldig op grond van slechts die ene handtekening.

Wie kan er iets zinnigs over zeggen??

Daar trapt geen rechter in. We wisten het niet van elkaar !! Dat wordt een makkie voor Dexia.

Saskia, wet is wet, moet door BEIDEN getekend worden. Laat je niet gek maken door Fikkie hierboven (victorie) is er 1 van Dexia

Janneke 52 ik ben niet van Dexia alleen mensen die een overwaarde plan hebben, krijgen het moeilijk en zullen aan de bedelstaf geraken.

de bedelstaf geraken.

Victorie,

Ben jij een Belg

beste janneke52

Je heb gelijk hoor,kijk maar dit staat in het wetboek


In art. 1:88 BW staat dat de partner moet meetekenen. In art. 1:89 BW staat dat de sanctie op niet-mede ondertekenen vernietigbaarheid is. Een verwijzing naar art. 1:88 BW is dus een verwijzing naar de verplichting tot mede ondertekening, terwijl een verwijzing naar art. 1:89 BW een verwijzing naar de vernietigbaarheidssanctie is.
Groetjes
Cavaliertje

he sas.
leest dit eens goed door.
Het is mogelijk dat een rechter uiteindelijk van mening is dat een verlenging wel gezien moet worden als een nieuwe effectenlease-overeenkomst die dus door beide echtgenoten / geregistreerd partners getekend had moeten worden. Als u uw rechten wilt bewaren zult u hiervoor zelf contact op moeten nemen met een advocaat of Bureau voor Rechtshulp. Vanwege verjaring heeft u tot drie jaar na ondertekening van de verlenging de tijd om juridische stappen te nemen. Ruim voor die tijd moet dus actie zijn ondernomen!
Cavaliertje