Radar

Wie denkt dat dexia de aandelen wel ieder jaar opnieuw voor ons heeft gekocht, zoals in het contract staat?

Wie denkt dat we bedrogen zijn en dat dexia helemaal geen aandelen heeft gekocht zoals afgesproken en dat we enkel gebakken lucht hebben geleased van dexia en dat er daarom ook helemaal geen sprake kan zijn van een zgn. restschuld?

Wat zijn de gevoelens van de mensen NU op dit moment, hoe wordt er NU over gedacht?

Het is mij niet duidelijk of Dexia nu bewezen heeft dat de aandelen WEL gekocht zijn.

Tot nu toe ontbreekt ook ieder bewijs dat de aandelen NIET gekocht zijn. Ja, borrelpraat genoeg op dit forum, maar bewijzen, nee, dat niet. Daar heb ik dus niks aan.

Dexia wringt zich in allerlei bochten om maar niet met harde bewijzen op tafel te komen. En dat terwijl dit juist heel simpel en bovendien een flinke opsteker voor dexia zou zijn.
Wil je nog meer bewijs?

Het laatst werd Dexia door de rechtbank te Lelystad/Zwolle opgedragen het bewijs te leveren dat er inderdaad aandelen en niet alleen opties zijn gekocht. Waar blijft dat bewijs? Dat had er op 23 maart j.l. moeten zijn!

In een andere topic heb ik het volgende geschreven:

De ramkoers tegen dexia gaat door, ondanks de tegenwerking van De Nederlandsche Bank en de overheid.
Dinsdag 19 april is er weer een debat in de tweede Kamer met de ministers Zalm en Donner.
Daarnaast wordt er steeds meer gespit en komt er steeds meer naar boven.
Dit kunnen advocaten goed gebruiken in hun dagvaardingen en hun verweren.
Het net begint zich te sluiten rond dexia omtrent de aan- en verkoop van aandelen.
De rechters in Arnhem en Zwolle willen duidelijke bewijzen van dexia zien dat de aandelen zijn gekocht.
Het PriceWaterhouseCoopers rapport, wat dexia vorig jaar zo trots presenteerde, is door de rechters naar de prullenbak verwezen.

Er is een brief geschreven aan Euronext met de vraag hoe de werkwijze is van de aan- en verkoop van aandelen op de beurs.
Dit is het duidelijke antwoord van Euronext:

Datum 13januari 2005
Betreft Uw brief van 5 januari 2005
Ref. ***

Geachte heer,

Uw verzoek per brief van 5 januari 2005 richt zich met name op de administratieve sporen die ontstaan bij
het afhandelen van een aandelenorder door Euronext. Hierover kunnen wij u als volgt informeren.

Een aandelenorder kan in het handelssysteem (elektronisch orderboek) worden ingevoerd door of via een Member van Euronext(een Member hoeft niet per definitie een bank te zijn).
Alle details van een ingevoerde order worden bij Euronext elektronisch geregistreerd en bewaard.
Bij uitvoering van de order worden de details daarvan ook geregistreerd en bewaard.
De Member krijgt van elke uitvoering direct bericht van Euronext. Op dit moment is een Member zowel voor het inleggen van een order alsmede voor de uitvoering daarvan aan Euronext order-en transactiefee verschuldigd.
Indien de Member de order voor een cliënt uitvoert zal de Member van de transactie een confirmatie naar de cliënt sturen.
Elke Member is aangesloten bij een Clearing Member, die op haar beurt aangesloten is bij de centrale clearingorganisatie Clearnet.
Door de Clearing Member worden alle transacties van de bij haar aangesloten Members geregistreerd.
Dagelijks verrekent Clearnet met de Clearing Members de saldi van zowel aandelen als de tegenwaarde in geld, welke het gevolg zijn van de transacties van de bij haar aangesloten Members.
Een Member is aan zijn Clearing Member clearingfee verschuldigd. De daadwerkelijke leveringen van de aandelen (het settlement) vindt om procestechnische redenen en in
aansluiting op hetgeen internationaal gebruikelijk is, drie beursdagen na de transactie plaats.
Ingevolge de Euronext reglementen is een Member verplicht om een deugdelijke boekhouding en administratie te voeren voor het vastleggen van alle transacties en de afwikkeling daarvan en bewaarneming van effecten die op de Euronext Markten worden verhandeld. Deze boekhouding en administratie dienen gedurende vijf jaar te worden bewaard.

Wellicht geheel ten overvloede informeren wij u nog dat een belegger die van mening is dat hij door handelen of nalaten van zijn Broker (i.c. een Member) als zodanig direct in zijn belang is getroffen ter zake een klacht in kan dienen bij de Klachtencommissie Dutch Securities lnsitute (DSl).
Voor behandeling van een klacht door de Klachtencommissie DSl is het noodzakelijk dat de cliënt de klacht eerst heeft voorgelegd aan zijn Broker, zonder dat dit tot overeenkomst heeft geleid.
Wij veronderstellen u met deze uiteenzetting voldoende van dienst te zijn .

Hoogachtend,

VJM Dekker
Senior MedewerkerAudits & Investigations
Compliance and lnvestigation

JS Venema
Sectiehoofd Audits & Investigations
Compliance and lnvestigation

Euronext Amsterdam Brussels Lisbon Paris
tel. (020)5504444 fax (020)55049 54 site WWW.euronext.com
Euronext Amsterdam N.V.Damrak70 Postbus19163 1000GD Amsterdam Nederland
KAS Bank N.V. 22.35.04.114 HandelsregisterAmsterdam34.13.85.85

Zelfs dexia moet zich hieraan houden en hier gevolg aan geven.
Deze gegevens zijn voer voor advocaten, de AFM en het O.M.

De officiele brief is te lezen op www.platformaandelenlease.nl onder Documenten.
Dexia zal zich hieraan moeten houden en ook de bewijzen daarvan moeten aantonen.
Ik ben ervan overtuigd dat Dexia dit niet kan.

Ik heb nog niets gehoord van de vervolg van 23 maart, de dag dat dexia de bewijzen moest leveren aan de rechtbank in Zwolle.
Zodra hier iets over bekend is, zou ik worden gebeld.
Zodra ik iets weet zet ik het ook op het forum.

Groeten,
Piet

Natuurlijk heeft Dexia geen aandelen gekocht, en al zeker niet op naam. Anders waren ze allang met het bewijs gekomen .
Dexia staat met de rug tegen de muur, en het zou hun maar wat goed uitkomen dat bekend zou worden dat ze de aandelen weldegelijk in huis hebben. Het feit dat ze niet met dit bewijs naar buiten komen, zegt mij meer dan genoeg. Zie ook posting Hans A.

Vrgr Pewi

Als je zoekt in de oude topics, dan zijn er verschillende mensen die wel degelijk de aandelen overgenomen hebben van Dexia.

Het zou mooi zijn als een paar van die mensen willen reageren op dit topic als ze dit lezen.

Ook ik ben van mening dat ze helemaal geen aandelen gekocht hebben.
Anders waren ze allang met bewijzen naar buiten gekomen.
Het vreemde vond ik laatst ook, dat ze geen bewijs konden leveren van de gesprekken die opgenomen zijn.
DIT ZEGT ALLEMAAL WEL GENOEG. WAAROM MOETEN WIJ GEDUPEERDEN NOG STEEDS GEDULD HEBBEN? Ik kan er met mijn verstand niet bij dat DEXIA ook nog steeds uitstel krijgt, ondanks dat alles duidelijk is. Ze moeten DEXIA juist nu aanpakken.

Het feit ligt nu op tafel Dexia bank gaat failiet, maar er zijn Europeesche afspraken dat banken niet failiet mogen gaan, dus verwacht ik een curator voor de afdeling Nederland!

Geplaatst op 10 Apr 2005 20:42 door Jaap Bakker

Als je zoekt in de oude topics, dan zijn er verschillende mensen die wel degelijk de aandelen overgenomen hebben van Dexia.

Het zou mooi zijn als een paar van die mensen willen reageren op dit topic als ze dit lezen.

Wanneer mensen te kennen geven bij afloop van het contract de aandelen over te willen nemen, dan kan dexia natuurlijk altijd wel die paar aandelen kopen, als ze die al niet ergens hebben liggen. Maar het gaat er nu om of ze de aandelen elke jaar en voor iedereen hebben gekocht. Want ik denk dat ze dat dus niet hebben gedaan, omdat ze zo krampachtig proberen om onder het bewijs uit te kunnen komen, tot zelfs het stoppen van de rechtspraak aan toe!
Dan is iedere bemiddelingspoging, als die al oprecht is, een poging om bedrog te verdoezelen.
Als dexia ons niet heeft bedrogen, dan zou het toch eenvoudig zijn om het bewijs daarvan te leveren (totale aankoopbewijzen en verkoopbewijzen van alle aandelen) al was het alleen maar om de mening zoals die bij duizenden huishoudens hierover bestaat te doen verstommen. Maar ze doe alles om dit juist niet te hoeven bewijzen.

Ikzelf had ooit een WVD (gestart in april 1997). Toen die na vijf jaar was afgelopen, heb ik gekozen voor uitlevering van de aandelen. Ik werd meteen daarop door Legio opgebeld met het advies dat "overname niet slim zou zijn en dat ik beter kon verlengen omdat de beurs binnen een paar weken weer flink omhoog zou gaan". Ik heb die verkoper toen geantwoord dat hij vast meer kon verdienen als waarzegger dan als "schlepper" bij Legio en dat ik de overnamesom reeds had overgemaakt. De aandelen stonden daarna binnen een paar dagen op mijn beleggersrekening bij de Rabobank.
Ik moet hierbij opmerken dat het om een betrekkelijk gering aantal ging en dat de koers op dat moment ongeveer gelijk lag met mijn instapkoers. Al met al dus geen winst, maar wel mijn inleg terug en geen restschuld. (Ik heb die aandelen na een maand al weer afgestoten en ben daardoor net op tijd de dans ontsprongen).

Vlak daarna kwam de echte crash en zakte de AEX naar ongekende diepte. Het wil er bij mij niet in dat Legio (Dexia) daarna nog steeds calls uitoefende tegen de prijzen van voor de baisse. Of: ze hadden hun verliezen afgedekt met puts en ontsprongen zelf de dans terwijl de gedupeerden het gelag moesten blijven betalen.

Ik durf er gif op in te nemen dat Dexia nooit in het bezit is geweest van grote aantallen aandelen en alleen met opties werkte. Er waren waarschijnlijk ook maar weinig mensen die om uitlevering vroegen en in de enkele gevallen dat dit wel zo was, waren de verliezen voor Dexia nog wel te overzien.

Wil je nou wel eens even ophouden!
Tuurlijk zijn de aandelen wel gekocht! Hoe hadden we anders de mensen die tot medio 2001 nog uitgekeerd hebben gekregen moeten uitbetalen.
Leg dat eerst maar eens uit.
Wij hebben de aandelen gekocht, die zijn in waarde meer dan gehalveerd, het verschil dient u bij te betalen. Zo hadden we het beide niet verwacht, het verschil zou in positieve zin op uw conto komen, maar we hebben het contractueel wel afgesproken.
En als u zich niet aan contracten wenst te houden adviseer ik u ook geen belastingen meer te betalen, en structureel te laat op uw werk te komen.

Impact.

Jouw verhaal, maakt weer wat wakker.

Toen ik de melding kreeg dat mijn contract per datum **.**.**, zou aflopen , kreeg ik niet eens de tijd om te beslissen of ik eventueel wilde overnemen, zo haastig kwam de brief dat ze al verkocht waren. en voor de datum verstreken was was er ook de afrekening, zoveel snelheid had ik nog nooit meegemaakt. het overviel me dat het afgewerkt was, voor ik ja of nee kon zeggen. Naar mijn geheugen, . zeg ik, ze zijn eerder verkocht , dan dat ik kon aangaven. wat ik wilde, ik had nog niet eens gereageerd. IK heb geen besluit op papier kunnen zetten. ze zijn gewoon *verkocht* ?

Nu is er een dagvaarding en worden de contracten en contacten, alleen via de afvocaat geregeld.

janny

Dexiabank: "Natuurlijk zijn de aandelen wel gekocht".

Daar geloof ik geen fluit van. Waarom komt Dexia dan daarover niet met de gevraagde bewijzen? Nee Dexiabank, dat KUNNEN ze niet bewijzen anders was dat allang gebeurd.

Zwendel, fraude en oplichting van de gedupeerden. Dit is de exacte omschrijving van hoe Legio-Labouchere-Dexia hun slachtoffers te pakken namen.

Als ik in de schoenen stond van Dirk Bruneel, zou ik onmiddellijk tegen iemand die dit beweert over "zijn" bank aangite doen wegens smaad en laster! Ik verwacht dus nu op ieder moment een inval van de politie om mij op te pakken en heb mijn tandenborstel al ingepakt.

Hoe durft u dat te zeggen?
U heeft toch uw aandelen op een rekening bijgeschreven gekregen!
Dat was toch geen lucht?

Mensen, kijk eens op dit forum rond en je herkent in Dexiabank de toon van Dubio. Juridisch allemaal bagger. Die moet je niet serieus nemen, maar gewoon doodzwijgen.

Wanneer een advocaat van een gedupeerde in zijn dagvaarding meeneemt dat hij bewijzen wil zien van de aan- en verkoop van aandelen van zijn client, zal Dexia er altijd wel een paar uit haar hoed kunnen toveren (al is het met tegenzin).

Alleen wanneer men gedwongen wordt ALLE aandelen van alle contracten te tonen zal men niet in staat zijn dit te doen. Gewoon, omdat ze nooit allemaal gekocht zijn.

Iets voor SLV???????zij procederen voor een groot aantal gedupeerden. Maar helaas valt er met deze stichting door ons gedupeerden absoluut niet te communiceren.

Dus, per individueel proces blijft het moeilijk te bewijzen dat ze NIET gekocht zijn.

Dexiabank,

De aandelen zijn niet gekocht en voor de rest bla bla bla

Je wordt er toch niet goed van!

Hou toch op man!

Dexia gaat voor de bijl en Aegon ook

Aegon

Dag Dubio.

Quote:
Geplaatst op 11 Apr 2005 10:13 door Dexiabank
Hoe durft u dat te zeggen?
U heeft toch uw aandelen op een rekening bijgeschreven gekregen!
Dat was toch geen lucht?
---------------------------------------------------------------
Hoewel zeer onwaarschijnlijk vóór medio 2000, zou Dexia best de aandelen ingekocht hebben, omdat het ging om een hausse product onder hausse omstandigheden, waarbij de koersen stijgen.
Maar na medio 2000, hoeft de aandelen niet ingekocht te worden, immers dat was geheel een andere situatie, waarbij sprake is van een hausse product onder baisse omstandigheden. Dit brengt met zich mee, dat de koersen zullen dalen dus bij voorbaat (zeg voorkennis) restschulden veroorzaken.
M.a.w. hoeven de aandelen ook niet overgedragen worden aan de clienten op het einde van de rit, en daarom ook niet hoeven ingekocht te worden, dus gebakken lucht!
Dit allemaal was gemakkelijk mogelijk, omdat geheel de staats controle systeem uitgeschakeld was, dus de deuren stonden wijd open om te kunnen frauderen: verwarring, een ideale manier om ongestraft te graaien. Eenmaal gegraaid, wordt de zakken gevuld, en dan volgt een kruisweg voor degenen waaruit hun zakken leeg gegraaid werden: een zwarte gat, waarbij het gerecht ver vanaf staat en moeizaam erbij getrokken kan worden. In werkelijkheid weten zij beter dan wie dan ook, hoe de vork in de steel zit, omdat hiervan moeten zij van leven, hiervan eten zij met hun allen!

Die Dexiabank toch!

Als die roversbende aangifte tegen mij wil doen wegens smaad, laster of bezoedeling van hun "goede" (hahaha) naam, zijn ze welkom.

Zeker heb ik van een contract de aandelen uitgeleverd gekregen, zij het na enig tegenspartelen van Legio. Maar ik zou eigenlijk toch wel willen weten WANNEER die mij geleverde aandelen zijn gekocht. Ik heb een heel donkerbruin vermoeden dat dit pas later gebeurde en NIET " bij de Amsterdam Exchanges op de eerste donderdag na de ontvangst van het ondertekende contract van mijn WVD".

Legio Lease verkocht uitsluitend gebakken lucht en vulde het ene gat met het andere. Bewijzen, "Dexiabank", bewijzen en anders je bek houden.

Radar

[ archief ] Toch aandelen, of gebakken lucht?

Toch aandelen, of gebakken lucht?

Re: Toch aandelen, of gebakken lucht?

Re: Toch aandelen, of gebakken lucht?

Re: Toch aandelen, of gebakken lucht?

Re: Toch aandelen, of gebakken lucht?

Re: Toch aandelen, of gebakken lucht?

Re: Toch aandelen, of gebakken lucht?

Re: Toch aandelen, of gebakken lucht?

Re: Toch aandelen, of gebakken lucht?

Re: Toch aandelen, of gebakken lucht?

Re: Toch aandelen, of gebakken lucht?

Re: Toch aandelen, of gebakken lucht?

Re: Toch aandelen, of gebakken lucht?

Re: Toch aandelen, of gebakken lucht?

Re: Toch aandelen, of gebakken lucht?

Re: Toch aandelen, of gebakken lucht?

Re: Toch aandelen, of gebakken lucht?

Re: Toch aandelen, of gebakken lucht?

Re: Toch aandelen, of gebakken lucht?

Re: Toch aandelen, of gebakken lucht?