Toevallig zagen ze een advertentie van Frisia – die bood een lening met een lage rente en bovendien kon je in vijf jaar tijd van al je schulden af zijn. Maar dat viel tegen. Nu die vijf jaar voorbij zijn, is de schuld opgelopen naar € 29.000,-. Ondanks het feit dat ze elke maand braaf € 233,- aan de bank hebben overgemaakt.
Hoe kon dit gebeuren? De familie Jansen kreeg van de DSB-bank (waartoe Frisia behoort, net als Becam en Postkrediet en nog veel meer van dit soort geldinstellingen) het voorstel om bovenop die € 17.000,- die ze nodig hadden, € 11.000,- te lenen om daar aandelen mee te kopen.
Hollands Welvaren heette die constructie. Die aandelen moesten in vijf jaar tijd zoveel waard worden dat de totale lening zou kunnen worden afbetaald. En alsof het nog niet genoeg was, kreeg de familie ook nog eens een arbeidsongeschiktheidsverzekering aangepraat, waarvoor de premie vooraf moest worden betaald. Daardoor werd het te lenen bedrag nog eens € 3000,- hoger.
Maar toen meneer Jansen door een burn-out daadwerkelijk arbeidsongeschikt werd, bleek de verzekering dat niet te dekken. Weggegooid geld dus, die verzekering.
Veel erger was natuurlijk het feit dat de beurzen kelderden. De aandelen werden alsmaar minder waard, op dit moment ongeveer € 4.000,- in plaats van € 11.000,-.
Als de familie Jansen vijf jaar geleden alleen maar een doorlopend krediet had genomen van € 17.000,- en hetzelfde maandbedrag (€ 233,- ) had betaald, was hun schuld inmiddels teruggelopen naar € 8300 euro – ruim € 20.000,- minder dan de schuld die ze nu hebben staan.
DSB vindt niet dat ze iets verkeerd hebben gedaan, zegt directeur Jaap van Dijk in Kassa. Het was een goed product dat mensen had kunnen helpen om in korte tijd van hun schuld af te komen. En DSB zou de klanten wel degelijk gewezen hebben op de risico’s.
Volgens gedupeerden zouden de mogelijke risico’s juist zijn gebagatelliseerd. Ten opzichte van klagende klanten heeft DSB –ten onrechte- de indruk gewekt dat dit product is ontwikkeld in samenspraak met de toezichthouder AFM – die toen nog STE heette, Stichting Toezicht Effectenverkeer. DSB-directeur van Dijk betreurt dat die indruk is gewekt.
Volgens advocaat Michel Rompelberg, die veel Dexia-zaken heeft gedaan, heeft DSB een loopje genomen met de zorgplicht. Mensen die al in de schulden zitten nog eens een extra schuld aansmeren en grote beleggingsrisico’s laten lopen die ze niet kunnen overzien, dat kan eigenlijk niet.
DSB wil klanten die nu door de koersval in de problemen zijn gekomen, helpen. Volgens DSB-klanten gaat die hulp niet verder dan de opgelopen schuld oversluiten tegen een lage rente.
Rompelberg vindt dat een mager bod. Als je het juridisch uitvecht, zou je de rechter kunnen vragen de contracten te ontbinden. Maar dat zijn kostbare procedures. Dus je moet goed afwegen waar je aan begint.
http://kassa.vara.nl/portal?_scr=kassa_ ... er=1440716
