[ archief ] Lage respons nekt Leaseleed-schikking Dexia

[Erik]

Bron: Telegraaf

Lage respons nekt Leaseleed-schikking Dexia


AMSTERDAM (Dow Jones) - De regeling die Dexia Bank Nederland op 11 april heeft aangeboden aan 450 benadeelden van effectenlease, is door te weinig gedupeerden geaccepteerd om de collectieve procedure tegen Dexia stop te zetten.
Voorwaarde van de stichting Leaseleed, waarin de 450 gedupeerden in zijn verenigd, voor het beëindigen van de collectieve procedure tegen Dexia was dat ten minste 95% van de aangeslotenen de regeling zou accepteren. Van de respondenten heeft 80,3 procent positief gereageerd.
"Gelet op het hoge percentage positieve reacties heeft Dexia Bank Nederland besloten de cliënten individueel de gelegenheid te geven alsnog op het aanbod in te gaan", schrijft de Belgisch-Franse bank in een persbericht.
Het bedrag dat met de schikking is gemoeid wil Dexia niet bekendmaken.
Dexia is verwikkeld in juridische procedure over de gevolgen van aandelenlease. Beleggers staken tijdens de hausse eind jaren negentig, geleend geld in aandelen. Door de koersval, die in 2000 inzette, bleef het rendement van de beleggingen achterwege en hielden de beleggers in aandelenlease hier een schuld aan over. De beleggers zeggen zich misleid te voelen door Dexia, marktleider in Nederland op het gebied van aandelenlease.

[Marijn]

Voorwaarde van de stichting Leaseleed, waarin de 450 gedupeerden in zijn verenigd, voor het beëindigen van de collectieve procedure tegen Dexia was dat ten minste 95% van de aangeslotenen de regeling zou accepteren.

Wat in dit berichtje staat is natuurlijk fout. Het was niet de voorwaarde van stichting Leasleed maar van Dexia dat minstens 95% aan de collectieve procedure moesten deelnemen.

Van de respondenten heeft 80,3 procent positief gereageerd.
"Gelet op het hoge percentage positieve reacties heeft Dexia Bank Nederland besloten de cliënten individueel de gelegenheid te geven alsnog op het aanbod in te gaan", schrijft de Belgisch-Franse bank in een persbericht.

Dit lijkt een hoog percentage, maar hoeveel mensen hebben er nu werkelijk gereageerd. Stel dat bv maar 10% het formulier heeft teruggestuurd, wat volgens Leaseleed niet verplicht was, dan is de aanvaardig dus niet zo positief.
Misschien probeert Dexia weer een verkeerde indruk weg te zetten. Dus mensen, neem de aantallen nog niet al te serieus.

groeten Marijn.

[Caro]

Kunnen ze weer laten zien hoe goed of zij het met ons voor hebben.
Nou mooi niet.
Ik hoop dat die mensen die wel accoord zijn gegaan er nog wel over nadenken, ook al staat het water hen hoog aan de lippen.
Er is tenslotte al een zaak waarin 100% moet worden vergoed.

[Brabander]

DEXIA is groot geworden met liegen en bedriegen.

Dit zullen ze blijven doen tot ze failliet gaan.

Wat zijn het toch smerige, vieze en gore honden.


Op het leed van de mensen nog staan te liegen !!!!!!!!!!!

[bokkie]

Tja, ik weet het niet. Er zijn al flink wat zaken geweest waarbij ondanks een vernietiging de gedupeerde toch een deel van de restschuld moest betalen. Nu vraag ik me ten zeerste af of dat in hoger beroep ook zo zal worden gezien -vernietiging heeft terugwerkende kracht dus zouden partijen strikt genomen in de toestand moeten worden gebracht zoals die was voordat ze de overeenkomst aangingen- maar je weet maar nooit wat de Hoge Raad uiteindelijk zal zeggen. Wanneer wordt vernietigd ontstaan zogenaamde ongedaanmakingsverbintenissen waardoor partijen elkaar over en weer moeten 'betalen'.
Consument kan zijn inleg terugeisen + kwijtschelding restschuld maar wat kan Dexia eisen? Een bepaald aantal aandelen KPN of aandelen KPN voor het bedrag dat is geleend van Dexia? In het eerste geval hoeft de consument niets te betalen (Dexia mag de aandelen houden), in het tweede moet hij alsnog flink aftikken. Ik weet niet wat de HR hierover te melden zal hebben.

[Rob Adank]

Het lijkt mij stug/onwaarschijnlijk wat de Telegraaf beweerd.
(in voorgaand bericht).
Uit mijn respondenten(via email en tel. afgelopen 2 weken is van de 68
respondenten 75 % tegen de "schikking".
We worden geringeloord door Dexia waar we bij zitten/staan.
Ik geloof van aangegeven percentage in Telegraaf dan ook helemaal niets!!!!!!!!!

Met vr.groet,

Rob Adank/Breda

[Marijn]

Dexia probeert weer een veel te positief beeld te geven. Zoveel mogelijk mensen over de streep trekken.

Waarom wordt er eerst met klem gesteld door Dexia dat minimaal 95% aan de collectieve actie moet deelnemen? Nu zogenaamd 80% gehaald wordt is het ook ineens goed. Hier klopt werkelijk niets van.

Door Dexia is letterlijk in de LL voorwaarden opgenomen alleen akoord te gaan wanneer aan de 95% eis wordt voldaan. In alle andere gevallen vervalt de regeling.

Ik ben benieuwd hoe Leaseleed hierop reageerd.

Marijn

[Rob Adank]

Ik ben ook benieuwd naar reactire LL.
Rob Adank /Breda

[16again]

Groot verschil tussen Rob's poll en feitelijke stemming.
Dit komt m.i. doordat de poll gehouden is onder een zeer selekte groep mensen, namelijk de forumbezoekers. Blijkbaar zijn deze anders (=beter?) geinformeerd.....

[Erik]

Er is weinig van te zeggen, het enige dat je weet (als je het artikel mag geloven) is dat de response laag is en dat van degene die gereageerd hebben 80,3% voor het voorstel hebben gestemd. Er is dus simpelweg te weining informatie om hier conclusies uit te trekken:

Bijv.
Er kunnen 30 gedupeerden hebben gereageerd (= lage response) waarvan er 24 voor waren en 6 tegen (=ongeveer 80%). Maar de 420 niet-stemmers waren dus ook stilzwijgend tegen. In totaal waren er dus 24 voor en 426 tegen. Het percentage voorstemmers is in dit geval ongeveer 5,3% (24 van de 450).

Zo kan ik nog talloze andere voorbeelden geven.

[Erik]

Het is blijkbaar meer fifty-fifty

Leaseleed zet rechtszaak tegen Dexia door


AMSTERDAM (ANP) - De Stichting Leaseleed is niet van plan om zijn rechtszaak tegen Dexia stil te leggen.
Het schikkingsvoorstel dat de bank aan leden van de stichting heeft gedaan, leverde onvoldoende respons op om daartoe over te gaan. "Wij gaan gewoon door", zei bestuurder J. Westmeijer van Leaseleed dinsdag.
Leaseleed vertegenwoordigt 450 beleggers die het schip zijn ingegaan met investeringen in effectenlease. Zij willen compensatie voor de verliezen die hun belegging hebben opgeleverd.
Dexia heeft de beleggers voorgesteld om de zaak te schikken. Van de beleggers die op het voorstel reageerden, was ruim viervijfde voor een schikking.
Leaseleed-bestuurder Westmeijer benadrukt echter dat minder dan 60 procent van de leden op het schikkingsvoorstel van Dexia heeft gereageerd. Dat betekent volgens hem dat ruim de helft van de protesterende beleggers niet ingaat op het aanbod.

[Oom Dagobert]

Wanneer gaan de ogen van degene die steeds opnieuw alle vertrouwen in Dexia hebben nu eens eindelijk open?

Dexia zegt in de overeenkomst met LL dat het alleen door gaat als 95% accoord gaat.

En wat doet DExia als slecht 45 % wordt gehaald?
Eerst verdraaid ze de uitkomst in de Telegraaf, waarschijnlijk om de mensen die niet gereageerd hebben alsnog over te halen...om ook bij die z.g. 80% te komen...
Vervolgens probeert DExia die 45% bij LL weg te halen en in een onderonsje individueel tot een schikking te komen.
Met de bekende nodige druk van haar, bv de uitspraak van die LV-troela uit A'dam en de dreiging van jarenlang procederen, en de nog jaren durende 2de hypotheeklasten verwacht Dexia deze mensen bij de rechter weg te houden.
Een gevoelig verlies voor LL, die had alle vertrouwen in Dexia en is nu ineens de helft van haar groep 1 kwijt !!!!!!!!
Staan ze een stuk zwakker bij de rechter als de helft voortijdig heeft afgehaakt en met Dexia accoord is gegaan...

Voor de mensen die accoord zijn gegaan is het een goede oplossing, niets mis mee.
Maar het onderhuidse achterbakse gekronkel en gemanipuleer van Dexia zou toch echt eens tot Zalm etc. moeten doordringen...

Bovendien is dit een aardige testcase voor Dexia geweest.
Terwijl LL zegt voor alles te gaan, dus ook de lasten van de 2de hypotheek terug, weet Dexia nu van de aangeslotene dat ze met nog een paar procenten extra bovenop de teruggaaf van de inleg een ruime meerderheid bij de rechter weg kan houden, handig om te weten..
slim gespeeld Dexia...maar of LL deze gang van zaken zal accepteren?

O.D.

[Rob Hoegstra]

Schikkingsvoorstel van Dexia voor depotgedupeerden door meerderheid ( 55%) afgewezen

Het schikkingsvoorstel welke Dexia aan de depotgedupeerden via onze advocaten heeft toegestuurd d.d. 8 april j.l. is niet door meer dan 95 % van de aangeslotenen aanvaard. Derhalve komt de LL regeling niet tot stand.

Afgelopen vrijdag hebben 189 gedupeerden meegedeeld dat zij wensen in te gaan op het aanbod van Dexia, 50 gedupeerden hebben op het overzicht “Nee” aangegeven en van 179 gedupeerden is geen reactie ontvangen. Derhalve zijn ook deze niet akkoord gegaan met het voorstel.

In procenten:

45,22 % voor
11,96 % tegen
42,82 % geen reactie.
Dexia geeft overigens aan in het inmiddels verschenen persbericht, dat 80,3 % positief heeft gereageerd, dit echter van de inzenders ( 57%). Dus niet van het totaal aangeschrevenen aangeslotenen. De opgave die wij u hierboven weergeven is hier wel op afgestemd.

Daarnaast begrijpen wij van Dexia dat zij de bovengenoemde aangeslotenen in de gelegenheid gaat stellen om rechtstreeks met Dexia alsnog in te gaan op het aanbod.

Wij merken op dat dit tegen de afspraak is die is gemaakt tussen de stichting Leaseleed en Dexia. Bij het niet behalen van de acceptatiegrens zou het aanbod immers komen te vervallen. Dexia denkt hier blijkbaar nu anders over.

Bron: Leaseleed

[Oom Dagobert]

Zie mijn eerdere reactie hierop, gr. O.D.

[painter]

Het nu doorprocederen heeft volgens mij tot gevolg dat de rechters een beetje krom gaan vonnisen, want ze hebben liever dat de zaken op de slaaprol komen en daarom straffen ze de laatste paar rechtzaken af tot het betalen van 50% of 85% van de restschuld, het valt wel op dat deze rare uitspraken na de bekendmaking van de bemiddeling zijn gemaakt.

vrgr

[bokkie]

De uitspraken zijn niet zo erg vreemd, zie mijn betoog hierboven. Het zou best eens juridisch houdbaar kunnen zijn. Vervelende is dat de Hoge Raad dat uiteindelijk zal moeten beoordelen en dan heb je als Leaseloser al zoveel kosten gemaakt dat het slechts zinvol is bij een schuld van €8000 of meer. Zeker als de rechters gaan beslissen dat de zaken niet collectief behandeld kunnen worden, gaat dit knap verkeerd. Dat is volgens dan ook mij de reden dat SLV in eerste instantie op het paard van de misleidende informatie heeft gewed. Als je dat kunt rondkrijgen is een zaak makkelijker collectief voor te leggen. Al die individuele persoenen die stellen dat ze niet op de hoogte waren enz, kunnen niet of nauwelijks collectief dagvaarden omdat dat per persoon zal moeten worden beoordeeld (afhankelijk van opleiding, ervaring met beleggen enz).

[Oom Dagobert]

Ik krijg het gevoel dat Dexia Leaseleed te slim af is geweest met bedenken van een schikking.
Dexia zal vanaf nu proberen met elk lid afzonderlijk tot een schikking te komen, ze weet nu dmv deze schikking (=enquete) dat de helft tevreden is met kwijtschelding van de restschuld en dan bovendien nog wat van de inleg terug!.
Dat de 2de hypotheek niet afgelost kan worden weegt blijkbaar niet op tegen nog een jaar of langer wachten op een uitspraak van de rechtbank.
Hier zal Dexia per invidu gretig gebruik(misbruik) van maken en bereikt dan tevens dat de gevaarlijke groep van LL die ALLES terugeist en blijkbaar nog een grote kans hierop maakt ook, dat deze groep behoorlijk onderuit gehaald wordt.
Dit zal LL en hunn advocaten niet leuk vinden, tenzij dat in het het contract iets staat over een schadevergoeding als je buiten hen om tot een oplossing met Dexia komt, heb hierover niets kunnen vinden.
gr.O.D.

[Erik]

O.D.

Het is allemaal nog iets gewiekster dan gedacht. Dexia 'spaart' de successfee uit voor degene die met de schikking mee doen. Dat geld zal gedeeltelijk ten goede komen aan de schikking waardoor de schikking nog 'aantrekkelijker' wordt.
LL blijft met een kleinere groep achter maar de moeite die ze moeten doen blijft hetzelfde. Ze moeten dus hetzelfde doen voor minder geld. Misschien moet daarom het succesfee wel omhoog? maar die fee is al vastgesteld op een vast percentage dus dat wordt lastig. Ze kunnen wel de jaarlijkse bijdragen flink verhogen maar dat zullen de gedupeerden niet leuk vinden waardoor er nog enkelen geneigd zullen zijn tot schikken waardoor de groep weer kleiner wordt, etc.

Kortom, Dexia is bezig LL te piepelen en maakt daarbij handig gebruik van de onzekerheid bij de gedupeerden. Het enige dat hieraan een einde kan maken is een snelle uitspraak van de rechter. Je kan het ook omdraaien, Dexia heeft niet zo heel veel tijd meer om de gedupeerden los te weken en dus kan je je eisen voor een schikking flink opschroeven. Het zijn interessante tijden...

[Oom Dagobert]

Ik ken de schikking niet in detail maar ik krijg de indruk dat LL een beetje een te afwachtende houding heeft aangenomen en over zich heen heeft laten lopen.
Hoewel ik de ja-stemmers alles gun en als zij er vrede mee hebben groot gelijk geef mag de individuele schikking niet ten koste van de overblijvenden gaan die nog tegen een torenhoge 2de hyp. aan blijven kijken.
Heel slim gespeeld van Dexia (voor het eerst).
gr. O.D.

[Oom Dagobert]

Zo moest het toch in de media overkomen van Dexia?