Radar

27 maart 2005 FD.
De Autoriteit Financiele Markten (AFM) is 'zeker nog niet het beste jongetje van de klas', wat betreft het toezicht op de financiële markten. Dat constateerde bestuursvoorzitter Arthur Docters van Leeuwen woensdag bij de presentatie van het jaarverslag 2004. 'We gaan bij wijze van spreken wel over, maar een aantal andere landen doet het veel beter', aldus Docters van Leeuwen.

De AFM heeft in 2004 een sterke groei doorgemaakt. En ook in 2005 zal de organisatie in omvang toenemen. De afgelopen jaren is het aantal taken gestaag gegroeid tot 39, zowel bestaande als nieuwe taken in voorbereiding.

De begroting en het aantal medewerkers is vervijfvoudigd sinds eind jaren negentig. Volgens de bestuursvoorzitter komt dat vooral doordat meer Europese regelgeving wordt opgelegd. 'Europa spreekt een een hartig woordje mee, dat beseffen veel mensen nog niet.'

Maatregelen

In het algemeen heeft de toezichthouder 87 toezichtmaatregelen genomen. Het aantal toezichtmaatregelen in 2003 bedroeg in totaal 72. Zo is er vorig jaar 42 maal aangifte gedaan bij het OM wegens overtreding van de wet.

Verder werden er 14 boetes en 12 lasten onder dwangsom opgelegd. Ook gaf de AFM in 9 gevallen een aanwijzing aan een onder toezicht staande instelling, werd er 8 maal publiekelijk gewaarschuwd, 1 maal een stille curator aangesteld en 1 maal een vergunning ingetrokken.

Gedoogbeleid

'Indien wij menen dat er strijd is met de wettelijke norm, dan is al ons handelen gericht op het opheffen van deze strijd. Vaak gebeurt dat goedschiks, partijen hebben immers zelf het eerste belang bij vertrouwen, maar zo nodig gebeurt het kwaadschiks. Daar hoort ook bij dat we duidelijk maken wat we wel of niet gedogen door algemene of bijzondere publicaties', stelt Docters van Leeuwen in het jaarverslag.

De bestuursvoorzitter van de AFM gebruikte tijdens de persconferentie het voorbeeld van de netelige situatie waarin een aantal financile instellingen de afgelopen jaren terechtkwam doordat aandelenleaseconstructies, beleggen met geleend geld, op de klippen liepen.

Droogzwemmen

Docters van Leeuwen: 'Er was nog geen toezicht geregeld toen die methoden werden ingevoerd, maar er is wel sprake van voortschrijdend inzicht. Daarnaast hebben de betrokken bedrijven in het algemeen zelf ook een belangrijke verantwoordelijkheid. En, in het geval van de aandelenlease wordt er in ieder geval geld gelapt, dus het besef is er.'

Bij de nieuwe taken, die nu per project worden voorbereid, ziet de AFM er op toe dat de toezichthouder voldoende oefent: het zogenoemde droogzwemmen. 'Zo zijn we dit jaar bijvoorbeeld begonnen met pre-toezicht op de financiele verslaggeving. Dat is goed voor ons, maar ook voor de uitgevende instellingen die straks onder toezicht staan', aldus Docters van Leeuwen.

Uitbreiding

De Autoriteit Financiele Markten had in 2004 een begroting van euro 57,4 mln, en in 2005 loopt dat bedrag op tot euro 69,7 mln. Naar verwachting telt de toezichthouder dit jaar 494 fte's, tegen 357,4 vorig jaar. Die groei zit vooral in een uitbreiding van de toezichthoudende taken, onder meer op het gebied van marktmanipulatie.

Ook treedt waarschijnlijk in de tweede helft van dit jaar wetgeving in werking die bestuurders van bedrijven aan banden legt met betrekking tot koersgevoelige uitspraken en publicisten beperkt op het gebied van beleggingsadviezen. 'Docters van Leeuwen: 'We gaan nu uit van augustus, maar ik beslis dat niet. Wij maken en controleren geen wetten, maar voeren ze uit.'

Is dit oud nieuws in april 2005??
Loopt de AFM achter de feiten aan?
Wie is uiteindelijk verantwoordelijk voor de prestatie van de AFM?

juist ja Zalm de minister die graag pin ball speelt.
Deze man die steeds buiten schot blijft wil geen consequentie nemen voor het schandelijk falen van de beurs toezicht houder.
Waar moeten we nu recht halen bij Donner het braafste jongentje van de club?

Wat vindt u?

Copyright (c) 2005 Het Financieele Dagblad
http://www.fd.nl/ShowRedactieNieuws.asp ... ntId=22779
login vereist

De bestuursvoorzitter van de AFM gebruikte tijdens de persconferentie het voorbeeld van de netelige situatie waarin een aantal financile instellingen de afgelopen jaren terechtkwam doordat aandelenleaseconstructies, beleggen met geleend geld, op de klippen liepen.

Het geeft in elk geval aan dat we hard moeten blijven vechten... ook de AFM maakt zich meer druk om de banken dan de gedupeerden.

De bestuursvoorzitter van de AFM gebruikte tijdens de persconferentie het voorbeeld van de netelige situatie waarin een aantal financile instellingen de afgelopen jaren terechtkwam doordat aandelenleaseconstructies, beleggen met geleend geld, op de klippen liepen.

Nog een keer dezelfde quote. en wel om de volgende zinsnede daaruit.

beleggen met geleend geld, op de klippen liepen.

Dit is dus voor mij de grootste verschrijving cq misleiding van de pers.

Dit moet zijn:

bedriegenlijke contructies bevatten.


Steeds word geschreven als zouden we opzettelijk

geld lenen voor aandelen.

Nee ! we leenden aandelen.

Hoe die door legio-lease gefinanciëerd werden was mij niet bekend, maar daar betaalde ik immers het inleggeld voor.

Janny

Steeds word geschreven als zouden we opzettelijk

geld lenen voor aandelen.

Nee ! we leenden aandelen.

Inderdaad Janny, je hebt gelijk. je leende aandelen, alleen kelderden die aandelen in waarde. Ja, en als je ze dan teruggeeft wil diegene die ze je geleend heeft natuurlijk wel z'n verloren waarde aangezuiverd zien. Als je een fiets leent en die breng je als brik terug dan wil de eigenaar toch ook compensatie!

Ik zou het meer als een leaseauto willen zien.

de verleaser draagt de risico's.! en ik het positive gebruik.

Ik gebruikte vermoedelijk het verkeerde woord, lenen, is voor mij met de beurs dicht een vrienden dienst

dit was meer de transactie van huren. met huurpenningen, en dan draagt toch echt de eigenaar de risico's en ik het positieve ervan.
janny

voor mij discussie gesloten.

Het lijkt Jackass the Movie wel, heb je die gezien. Johnny Knoxville huurt een auto (expliciet zonder verzekering) en gaat daarmee Carcrashen, met andere auto's in een arena botsen. Hij brengt de auto terug, en zegt: jullie moeten het oplossen, het is jullie auto, en rent weg.
Ja: de risico's voor de verleaser, en het comfort voor Janny. Zo zijn we niet getrouwd.

mondeling trouw beloven, en vervolgens je partner in de steek laten
dat is pas trouw, he of......??????dubieus.

dan moet je het maar schriftelijk doen, was voor Dexia ook beter geweest in al die eega-zaken waarbij de partners zo met elkaar dwars liggen dat ze zakelijke dingen voor elkaar verborgen houden. Als je al zakelijke dingen voor elkaar verborgen houdt...

door schade en schande wordt men wijs,
genoegdoening?de tijd zal het leren.
iedere zaak is verschillend,dat het recht moge zegevieren.
eerst maar demonstreren. 01 06 05.

Dubio,

Is goed!

Kun je nu een keer uit een ander vaatje tappen?

Proost!!!