Radar

Duisenberg en Zalm schandalig onfair!

Terecht zullen de gedupeerden zich kunnen afvragen, moest Duisenberg zo lang overdoen om een platte band aan te bieden. Of is hij voorzichtig, wetende wat er precies aan de hand is en daarom eerst voorzichtig een spiering van geringe waarde uitwerpen om een kostbare kabeljauw te vangen?
Duisenberg én Zalm hadden eenvoudigweg grandioos geblunderd bij de aanloop van de invoering van de Euro. Laten zij nu ook zo sportief zijn om voor hun tekortkoming vooruit te komen en de gedupeerden teruggeven wat zij toekomen. Zij hadden namelijk onvoldoende rekenschap gegeven aan de gevolgen van de veranderingen in de financiële monetaire en economische structuur in Europa en vooral Nederland. De gevolgen voor de ontwikkeling van de rente, de koersen op de effectenbeurs, de economische groei hadden onvoldoende aandacht gekregen met alle gevolgen van dien. Bij de aanloop van de invoering van de Euro, werd er geen vangnet ingebouwd om de losgekomen massaal geld te beheersen als gevolg van de het wegvallen van vreemd geld. In het begin werd de economie, de geldomloop gunstig beïnvloed, de koersen vlogen de hoogte in (KPN van Zalm krs 47- dec99 krs14-dec00).
De opeenhoping van de besparingen (institutionele beleggers) waren in onvoldoende mate tot besteding omgezet, waarbij de geldhoeveelheid gevaarlijk toenam wat een tsumi golf zou betekenen.
Alleen, zij het door belastingen of het inleveren, kon het evenwicht in de geldhoeveelheid hersteld worden. Zij hadden gekozen, niet de grote institutionele beleggers, die flink geprofiteerd hadden van de hausse aan te pakken, maar een toevallige selectieve gezinnen, die door Legio Lease en Labouchere gemanipuleerd waren en die zich moeilijk zal kunnen verdedigen, waardoor zij vrij spel hadden kunnen krijgen!
Het WVD was zuiver een inlever-mechanisme, zoals belastingen: het onttrekken van geld uit de omloop waartegenover niets staat. Men spreekt nu gemakkelijk over “restschuld” (gebakken lucht) en suggestieve aankoop van aandelenpakketten. Men durft met geen woord te reppen over teruggave van de ingeleverde inleggelden, want dan zou het inleveren teniet doen.
Men kan over de huidige tussenkomst van Duisenberg niet met zekerheid spreken van een definitieve beslissing, alles lijkt in een vage schemering te voltrekken, voorzichtig proberen van hoe zal het uitpakken, want zij weten heel goed dat zij bezig zijn een veer aan het trekken uit de staart van de gedupeerden.
Duisenberg en Zalm hebben gefaald in hun euro-beleid en proberen het nu te gaan halen bij een selectieve groep spaardertjes: daarom schreeuwt deze zaak om een gerechtelijke uitspraak en daarvoor moeten wij ook voor gaan en niets anders!
De rechters moeten wel weten waarover het gaat, en hiervoor moeten wij
zorg dragen, anders weten zij het niet!!!!

Voor je het weet is het al 1 juni.

Demonstratie vanaf het Malieveld in Den Haag. Maar eerst

---->> een NEE-stem tegen die EU-grondwet <<----

als bedankje aan Zalm en Donner voor hun grandioze aanpak van het aandelenlease-schandaal.

Denken jullie daar op het Haagse pluche maar niet dat dit vuiltje nu tot tevredenheid van jullie en je Dexia-maatjes is weggepoetst.

Jullie hebben ons nu pas echt kwaad gemaakt !!!

AKKOORD!!!

Ik ook AKKOORD !

Ik betaal nu 450 Euro per maand en moet die 450 Euro per maand t/m
eind 201o ELKE MAAND blijven betalen en dat vind ik schandalig.

Temeer daar tot op de dag DEXIA nog nooit heeft bewezen de aandelen gekocht te hebben.

Ik ben 100 x tegen dit voorstel en zeg NEEEEEEE.

Erger nog ik ben vandaag vrijdag 29 april 2005 gesterkt om met nog meer energie dan voor vandaag een RECHTZAAK tegen DEXIA aan te spannen.

We gaan door met de strijd !!!

Zegt allen NEEEEEE

En komt allen op 1 juni a.s. naar het MALIEVELD in Den Haag om 1300 uur.

Kees

Ik lees dat mensen denken dat ze wat terug krijgen.

Nee dus ...............

DEXIA wil jullie niets betalen .......... maar minder van jullie krijgen.

Maar ze willen wel geld zien. Steeds meer geld, geld, geld, geld

Dus zeg massaal NEE tegen deze zogenaamde oplossing !!!!!!!!!!!

Willems dit is het enige wat er speelt en je hebt 100% gelijk en de media is weer op een domme en kinderlijke manier achter het karretje gespannen, wij waren geen beleggers die zijn gaan klagen omdat de beurzen zijn gaan zakken, wij zijn mensen die zijn bedrogen en voorgehouden dat we een bedrag per maand gingen sparen, en niet een lening die we achteraf niet wilden.
De media is bekijkt het weer van de dexia kant, wat zijn ze weer goed die dexianen.

Zwijnen zijn het en duisenberg denkt zeker dat we analfabeet zijn
Waarom gingen ze met het Oosting bemiddelings voorstel niet akkoord, dat was toch ongeveer hetzelfde, maar toen dacht dexia dat ze juridisch nog sterk stond, er is weer een jaar langer rente geint en de gedupeerden word nu een worst voor gehouden.

Bedankt Duisenberg, Zalm, Donner en vooral het goede en sportieve dexia

IK WORDT MOMENTEEL KOTSMISSELIJK VAN DE KRITIEKLOZE BERICHTGEVING IN DE MEDIA. NET WEER IN HET JOURNAAL.
KOTSMISSELIJK KOTS EN KOTSMISELIJK

Zag het ook. Wat mij stoort is dat men ons betiteld als "beleggers", terwijl wij van beleggen totaal geen kaas hebben gegeten. Dexia is de belegger en wij zijn door de belegger bedrogen en belogen.

Is er dan geen journalist die snapt hoe het werkelijk in elkaar steekt?

Mag ik meetellen wat er nog bij de Stichting Leaseverlies in de kas zit? Of zal er al veel uit gegraaid zijn? Het dagtarief per jurist loog er niet om. Wat is er gedaan voor al dit geld?

Proces tegen Dexia dat verloren is op uitsluitend misleiding van één advertentie.

Aan tafel met Commissie Oosting, ook mislukt.

Aan tafel met Duisenberg, geweldig voorstel voor vooral de zwaar gedupeerden, maar niet heus.

Een aantal mensen aangesloten bij deze stichting met betrekkelijk weinig restschuld en geen advocaatkosten zal tevreden zijn.

Vergeet nog een dure website van waar wij mondjesmaat op de hoogte werden gehouden over de voortgang van de zaak.

Gatver..........ik heb zo'n vieze smaak in m'n mond. Het zogenaamde schikkingsvoorstel wordt via de media voorgeschoteld als zijnde een schitterende oplossing!!! Maar, wie even nadenkt, weet wel beter. Mensen, trap er niet in. Laten we 1 juni a.s. massaal naar het Malieveld in Den Haag gaan om onze onvrede over deze gang van zaken te laten zien en horen. Als wij deze schikking afwijzen, zullen ze toch weer om te tafel moeten. Ze zijn nog lang niet van ons af
Ineke

Je hebt paarden en ezels Ineke. Kijk eens in de spiegel. Goed naar je ogen kijken en je mond en je weet wie je bent.

Fout empact, een ezel kent men aan de oren.....kijk jij eens in de spiegel????

en ken je het spreekwoord: al had een ezel ook drie oren, zo kon hij niet veel horen - oftewel: het heeft geen zin met domme (en in dit geval ook nog obeschofte) mensen te redeneren.

Vlegel !

Op TV zagen we de sjieke achterkant van de Mercedes van Duisenberg vertrekken na de persconferentie.

DIE ZIEN WE NIET MEER TERUG.
Hij heeft nu "zijn aandeel" van zijn schulddeel in deze malaise voldaan (denkt hij), haalt bij DONNER en ZALM zijn dikke, belastingvrije, declaratie op en gaat tevreden verder rentenieren.

Niks harinkie uitwerpen om een rechtvaardige kabeljouw (lees ZALM) voor de slachtoffers er uit te halen.

Groet
Elias

Even Willems in beeld houden

Voor de Eegaleaser: alle restschulden kwijtgescholden!
Waarom? Was er dan iets verkeerd gegaan en de overeenkomst ongeldig?
Waarom dan uitsluitend m.b.t. de restschuld ongeldig en niet ook m.b.t. het inleggeld??
Of moet dan het inleggeld integraal INGELEVERD worden om blunders gemaakt door Duisenberg en Zalm bij de introductie van de EURO te herstellen?
De echte institutionele beleggers die grote winsten hadden gemaakt bij abnormale hoge koersen,heeft men buitenbeschouwing gelaten om gewone kleine gezin spaarders de nek om te draaien.
Duisenberg heeft gefaald. Had een beetje gerommeld en nu weggelopen.
Met of zonder hem, gaan wij hoe dan ook naar de rechter en hopen dat er echt recht uitgesproken zal worden!

willems je verhaal spoort niet, lage rente stimuleert economie, wegvallen van vreemde valuta grote kolder, het geld werd vervangen, 1 op 1 er kwam evenveel geld voor terug. Zalm heeft de belastingen niet aangepakt maar de PvdA via wouter Bos en Vermeend.
Volg eerst een les economie voor je dit soort nonsens gaat verkopen.

Een NEE stem tegen de grondwet heeft geen zin, je hebt al ingestemd met deze grondwet, deze zgn grondwet is niks anders dan alle reeds besloten akkoorden in een boek te zetten daar wat toekomstige noodzakelijke verbeteringen aan toe te voegen en daar grondwet op te plakken.
Als je nee stemt heeft dat verder geen gevolgen voor Balkenende, Donner, Zalm of wie dan ook. Alleen Nicolai komt in de ****.
De nee stem kan inhouden dat er niks anders rest op termijn dan uit Europa te treden, lekker die honderden miljarden die daar dan voor jan met de bekende korte achternaam heen zijn gegaan.
Als je via je nee stem op 1 juni je ongenoegen over de lease affaire wilt uiten prima, maar iemand die 2 sec er over nadenkt ziet de nonsens van deze protest stem.

Als ik teksten lees zoals die van Justice_4_all/ empact / etc. begin ik bedenkingen te krijgen of ze weten wat ze nu het beste kunnen doen. Heb nu een avondje meegekeken op dit forum als groentje om nu eens te kijken wat er allemaal speelt. Hoop dat het recht zal zegevieren, echt. voor wie? laat ik aan de geleerden over. Maar mijn eerste indruk van de gemiddelde forumbezoeker is toch negatief. Heb meerdere keren onzin gelezen of in strijd met persbericht (ook gekeken op de website van dexia) Krijg ook de indruk dat mensen soms ook alleen maar lopen te schoppen en op geen enkel maar dan ook geen enkel punt zelf ergens verantwoording nemen (meerderheid). en niets ondernemen of kansen laten liggen. Ook als je een gerichte vraag stelt aan mensen die bij mij een positieve indruk hebben blijft een echte verklaring waar het nu mis ging uit. Men ging bij iedere vraagstelling ervanuit dat deze cynisch bedoeld was, werd later gelukkig wat minder. Mijn algehele indruk van een avondje forum is dat er kennelijk toch ernstige fouten zijn gemaakt (anders geen uitspraken) maar krijg ik ook het idee dat er mensen zijn die daar op mee liften (menselijk zou ik waarschijnlijk ook doen in jullie situatie)
Maar wat mij dus het meeste opvalt dat men deze vragen (aan wie ik het ook vraag) niet beantwoord: Men geeft de daling van de beurs (feitelijk indirect) verwijtbaar aan een bank.> Dat men dacht te sparen (dan zou men dus rente moeten ontvangen lijkt mij.)> Men niet wist met geleend geld te beleggen (stond dan geen aankoopsom in het contract???) Heb verderop gelezen dat men van dexia jaaroverzichten ontvangt (als deze voor de belastingaangifte is moeten zij toch ook schulden naast waarden opgeven zoja was men toch al in het eerste jaar bewust van schulden en schommelingen of was dit niet zichtbaar in overzicht!) Al deze vragen werden genegeerd of afgedaan als "daar heb je er weer een" of "laat maar lullen" Ik veroordeelde de gehele avond niemand Behalve die halve zolen die iemand zijn mening niet respecteren. Ongetwijfeld zitten mensen te stoken. Maar ik vind iemand als Justice_4_all echt zielig Geeft aan dat hij een andere forumbezoeker (HenkB) probeert te achterhalen via dergelijke site's. Waarom omdat hij een andere mening is toebedeeld? Hij is scherp in zijn uitspraken maar ben anderen tegengekomen die mensen echt beledigen! Vind het in en in triest dat iemand tijd gaat investeren in het zoeken van iemand op het web omdat hij een andere mening heeft op een OPENBAAR FORUM!!! Zodoende doet dat afbreuk aan jullie geloofwaardigheid met dit soort figuren waar vervolgens ook forumleden die ik wel enige geloofwaardigheid toebedeel leuk mee babbelen. Maar alsnog geen vraag die ik stelde werd beantwoord? half of vaag. Waarom??? Het geeft mij de indruk dat niet iedereen hier oprecht is over het hele gebeuren en dat er veel "mee lopers" zijn (wederom, kan ik mij voorstellen) Maar dat men dus feitelijk kiest voor slachtoffertje spelen en zogenaamd als een autist klakkeloos een handtekening zette. En nu succesvol is in de rechtbank met o.a. meetekenen echtgenoot. (Als ik van plan ben iets aan te schaffen overleg ik eerst met mijn partner! omdat men het stiekem heeft gedaan krijgt een bank nu de schuld? dat is ook iets wat ik niet kan volgen.) Wens alle lezers met een restschuld/inleg een voor hen acceptabele oplossing toe. Maar een groot aantal (meerderheid) moeten maar eens in de spiegel kijken. Deze beoordeling komt puur vanwege het negeren c.q. ontwijken van normale vragen zonder enig verwijt, van mijzelf en van anderen. Dit geeft mij te denken......... Sterkte toegewenst !

Geldweg,
Jouwe brutale smoelwerk en kortzichtigheid in kennis betreffende deze materie, noodzaken mij meer uitgebreid op de zaak in te gaan. Meestal is het aan een goede verstaander weinig woorden nodig, maar in jouw geval ligt het duidelijk anders. Je bent veel te veel erop uit om de slimme jongen uit te hangen, nu hoop ik dat deze uitgebreide uiteenzetting jouw grote smoelwerk snoert! De moeite wordt als uitzonderlijk genomen, omdat deze zaak iedere gedupeerde aangaat. Alleen vrees ik, dat jij hierna, weer door niet kunnen lezen en begrijpen met onzinnige eigenwijsheden komt opproppen: in zo’n geval zal dan ook onmiddellijk de deuren voor jou definitief gesloten worden om te voorkomen, dat parels en rozen voor varkens worden gegooid.

De honderden miljarden, die in het Europese geld wisselverkeer gevangen zitten (géén nieuw geld a.g.v. omschakeling), vanwege de absorptie van financieel bedrijfsvermogen, zijn vrijgekomen en weer vrij ter beschikking van de ondernemer. Gevolg hiervan is dat bedrijven minder behoefte hadden om te financieren (eigen vermogen kwam vrij uit het betalingsverkeer) en bovendien wordt de liquiditeitsverruiming binnen Europa aanzienlijk groter. De “rente” zal daardoor fors dalen, door de verminderde vraag naar betalingsliquiditeit. De koersen van de aandelen op de beurs waren daarom ook zeer fors gaan stijgen (KPN dec 99=48 in dec00=13) dit vanwege de dalende rente , het vrijkomen van financiële bedrijfsmiddelen, het dalen van de bancaire kosten en het vrijkomen van de koopkracht, die tot eenwording in het wisselcircuit gevangen werd gehouden. M.a.w. de Europese aandelenbeurs had een hausse beleefd die nog nooit vertoond was. Heel voorzichtig zou men deze situatie kunnen vergelijken met de Gouden Eeuw door toevloed van edelmetalen vanuit Amerika, wat feitelijk neerkwam op een vorm van inflatoire financiering van de economie. Het probleem voor de Europese overheid was nu een juiste methode te kiezen om die stijgende waarden tot finale besteding te laten komen.
In de gouden eeuw was het geen probleem omdat het geld zelf een vorm van onbederfelijk vermogen was dat gespaard kon worden, maar het geld van heden heeft die karakter eigenschappen niet. Brengt de overheid de besparingen niet in voldoende mate tot besteding, hetzij met belasting, danwel door te lenen, dan is de kans groot dat hetzelfde gebeurde zoals in 1929 met de exchange van Wall Street of de Nikkei-index van Tokio in 1987: een voorspelbare ineenstorting van de beurs.
Mede door het vrijkomen van massaal geld, die in het Europese geld wisselverkeer gevangen zat (en niet zoals “geldweg” het opvatte dat er méér geld gemaakt zou worden)
zullen ook in de geldomloop structuurveranderingen komen, die tot recessie zal kunnen leiden. Een variant op inflatie is dan ook INLEVEREN, maar ook BELASTINGVERHOGING. En deze vormen van koopkrachtaantasting zijn selectiever, zoals het thans gebleken is en komen vrijwel altijd terecht bij de mensen met de smalste beurs en hierover is geen discussie mogelijk!
Om het nu concreet te stellen: de Nederlandse overheid was er niet in geslaagd deze stijgende waarden voldoende tot finale besteding te laten komen, m.a.w. er moest door inleveren de loerende inflatie tegen gehouden worden om de economische groei te kunnen bevorderen. De overheid had de institutionele beleggers, die flink geprofiteerd hadden van de explosieve hausse links laten liggen (kennelijk het nawerken van de Poldermodel) om via het WVD (waakhonden waren uitgeschakeld) de gezinnen tot het inleveren te dwingen. Nu worden de gewone gezinnen beschouwd als “institutionele beleggers” en het WVD als een legale overeenkomst wat het niet is. Zowel het zo gezegde aankoop van de aandelenpakketten is fictief evenals de “restschulden”. Daarom moet het inleveren beschouwd worden als inhouden van het inleggeld én eventuele betaalde restschulden. Het ligt niet aan de gezinnen om vast te stellen wie gezin is of wie institutionele belegger of meelifter. Het is voldoende te weten dat “gezinnen spaarders zijn en nooit beleggers”. En dit was de taak van de Bank om vooraf vast te stellen. Maar het ging hen niet om toepassing van de "zorgplicht" maar om het “INLEVEREN”.
In het kort wat “NEE” stemmen betreft, gaat het niet om, wat de invloed ook moge zijn, maar om de dubbelzinnigheid van de overheid aan de kaak te stellen, en DAT maken wij zelf uit!!