reaktie CDA en mijn reaktie terug naar CDA
Geplaatst: 26 mar 2003 09:47
----- Original Message -----
From: "Loon-Koomen v M.G.E." <[email protected]>
Sent: Tuesday, March 25, 2003 5:17 PM
Subject: RE: DE JURIDISCHE POSITIE VAN DEXIABANK IS AANVECHTBAAR
Geachte heer/mevrouw,
Hartelijk dank voor uw e-mail. Zoals u heeft kunnen volgen in de media zijn
de problemen die zijn ontstaan door de verkoop van aandelenlease produkten
door onder meer Dexia / Legio onderwerp op de politieke agenda. Zoals ik al
eerder heb aangegeven in mijn reactie op een stroom van e-mails van
gedupeerden van deze produkten, is de Tweede Kamer beperkt in haar
mogelijkheden zolang de zaak voor de rechter dient (zie ook uitleg onder het
eerste liggende streepje).
Uiteraard begrijpt de CDA fractie dat een rechtszaak op korte termijn geen
oplossing biedt aan veel gezinnen die voor grote financiële problemen
gesteld worden. Daarom heb ik aangegeven te onderzoeken welke mogelijkheden
de politiek heeft om alle partijen ter wille te zijn. Daarbij zijn een paar
obstakels:
- De Tweede Kamer is niet in staat, noch mag zij geacht worden om in
individuele gevallen te beoordelen wie in welk geval misleid is of niet. Dit
oordeel kan en mag alleen gegeven worden door de rechter.
- De overheid is niet aansprakelijk voor enige geleden verliezen en kan in
beginsel ook geen financiële compensatie bieden. Het is ondenkbaar dat de
overheid garant staat voor enige beursverliezen.
Toch voelt de CDA fractie een grote verantwoordelijkheid ten opzichte van de
sociale en financiële consequenties voor veel burgers. Wij hebben inmiddels
3 stappen gezet.
Ten eerste heeft een CDA-delegatie in een gesprek met één van de zes
directeuren van Dexia-Bank, dhr. Dirk Bruneel, hem gewezen op de
maatschappelijke verantwoordelijkheid van zijn bank. Dhr. Bruneel heeft
aangegeven dat naast een algemeen aanbod om de gedupeerden tegemoet te
komen, ook de mogelijkheid bestaat om aanspraak te maken op de zogenoemde
"hardheidsclausule". Deze bijzondere regeling is van toepassing op mensen
die middels het algemene aanbod (kwijtschelden 10% van de restschuld of
renteloze lening afsluiten om restschuld af te lossen) nog niet uit de
financiële problemen zijn of komen. Een speciaal hiervoor ingestelde
commissie zal individueel maatwerk toepassen bij het oplossen van het
probleem van de restschuld.
U kunt meer informatie over deze hardheidsclausule vinden op de website van
Dexia-Bank, www.dexia.nl.
Ten tweede hebben wij informeel minister Hoogervorst aangesproken op de
consequenties van aandelenlease voor gezinnen en voor de financiële markten.
Wij kijken met bijzondere belangstelling uit naar de antwoorden die hij zal
geven op de kamervragen die gesteld zijn over dit probleem.
En ten derde zullen wij de rol van de Autoriteit Financiële Markt in deze
ook kritisch volgen. In algemene zin hamert het CDA al langere tijd op een
goed en adequaat toezicht op de financiële instellingen.
Op dit moment wacht de CDA fractie de eerste ervaringen met de toepassing
van de hardheidsclausule af. Wij gaan ervan uit dat Dexia-Bank hiermee haar
volle maatschappelijke verantwoordelijkheid neemt en ernstig gedupeerden
niet in de kou laat staan. U mag echter blijven rekenen op onze volle
aandacht voor dit dossier. Wij zullen niet schromen om verdere stappen te
ondernemen indien hiermee niet de problemen worden opgelost.
Met vriendelijke groet,
Prof. Dr. H. de Haan
Woordvoerder financiën
P.S. reacties kunt u richten aan de woordvoerder op dit onderwerp, Myra van
Loon-Koomen, e-mail [email protected]
************************************************************************
Tweede Kamer der Staten-Generaal
www.tweede-kamer.nl
-----------------------------------------------------------
Mijn reactie terug:
-------------------
Geachte mevrouw van Loon-Koomen,
Hartelijk dank voor uw reactie,
Wat de heer Bruneel u waarschijnlijk niet vertelt heeft is dat je eerst het aanbod moet ondertekenen, waardoor
je moet afzien van juridische stappen tegen Dexia en de tussenpersonen, vervolgens wordt er dan gekeken
of je in aanmerking komt voor de hardheidsclausule.
Kom, je hiervoor volgens de commissie niet in aanmerking dan kun je ook geen verdere juridische stappen meer ondernemen.
De regels voor acceptatie die deze commissie hanteert zijn volkomen onduidelijk, er wordt o.a. gevraagd om belastingopgaven, salarisstroken en jaaropgaven en verder moet je dan maar afwachten.
Het zou natuurlijk ontzettend dom zijn om voor iets te tekenen terwijl je niet weet waar je voor tekent en vervolgens bij een voor jou ongunstige beslissing juridisch gezien helemaal buitenspel gezet
wordt.
Ik heb er weinig vertrouwen in dat Dexia zich echt om zijn klanten bekommerd, dit is de zoveelste wurgconstruktie uit de stal van Dexia.
Ik ben er hoe dan ook van overtuigd dat Dexia grote fouten gemaakt heeft met de acceptatie van aandelenleasecontrakten
en dat ze op deze manier hopen om zoveel mogelijk handtekeningen te krijgen waardoor er steeds minder mensen juridische stappen kunnen ondernemen.
Aangezien de mensen die een beroep doen op de hardheidsclausule ook de mensen zijn die in de grootste ellende zitten en waaarschijnlijk ook de groep mensen vormen waarbij er grote fouten zijn gemaakt bij het afsluiten van de aandelenleasecontrakten hoopt Dexia op deze manier deze groep mensen buitenspel te kunnen
zetten.
Het lijkt mij overigens vrij normaal (ook wettelijk gezien) dat je pas een handtekening zet wanneer je ook weet waarvoor je hem zet, dus dat de beslissing van de hardheidsclausule commissie eerst aan jou bekent wordt gemaakt en dat je dan de keuze hebt om wel of niet te tekenen.
Dexia denkt hier kennerlijk anders over.
Met vriendelijke groet,
...
From: "Loon-Koomen v M.G.E." <[email protected]>
Sent: Tuesday, March 25, 2003 5:17 PM
Subject: RE: DE JURIDISCHE POSITIE VAN DEXIABANK IS AANVECHTBAAR
Geachte heer/mevrouw,
Hartelijk dank voor uw e-mail. Zoals u heeft kunnen volgen in de media zijn
de problemen die zijn ontstaan door de verkoop van aandelenlease produkten
door onder meer Dexia / Legio onderwerp op de politieke agenda. Zoals ik al
eerder heb aangegeven in mijn reactie op een stroom van e-mails van
gedupeerden van deze produkten, is de Tweede Kamer beperkt in haar
mogelijkheden zolang de zaak voor de rechter dient (zie ook uitleg onder het
eerste liggende streepje).
Uiteraard begrijpt de CDA fractie dat een rechtszaak op korte termijn geen
oplossing biedt aan veel gezinnen die voor grote financiële problemen
gesteld worden. Daarom heb ik aangegeven te onderzoeken welke mogelijkheden
de politiek heeft om alle partijen ter wille te zijn. Daarbij zijn een paar
obstakels:
- De Tweede Kamer is niet in staat, noch mag zij geacht worden om in
individuele gevallen te beoordelen wie in welk geval misleid is of niet. Dit
oordeel kan en mag alleen gegeven worden door de rechter.
- De overheid is niet aansprakelijk voor enige geleden verliezen en kan in
beginsel ook geen financiële compensatie bieden. Het is ondenkbaar dat de
overheid garant staat voor enige beursverliezen.
Toch voelt de CDA fractie een grote verantwoordelijkheid ten opzichte van de
sociale en financiële consequenties voor veel burgers. Wij hebben inmiddels
3 stappen gezet.
Ten eerste heeft een CDA-delegatie in een gesprek met één van de zes
directeuren van Dexia-Bank, dhr. Dirk Bruneel, hem gewezen op de
maatschappelijke verantwoordelijkheid van zijn bank. Dhr. Bruneel heeft
aangegeven dat naast een algemeen aanbod om de gedupeerden tegemoet te
komen, ook de mogelijkheid bestaat om aanspraak te maken op de zogenoemde
"hardheidsclausule". Deze bijzondere regeling is van toepassing op mensen
die middels het algemene aanbod (kwijtschelden 10% van de restschuld of
renteloze lening afsluiten om restschuld af te lossen) nog niet uit de
financiële problemen zijn of komen. Een speciaal hiervoor ingestelde
commissie zal individueel maatwerk toepassen bij het oplossen van het
probleem van de restschuld.
U kunt meer informatie over deze hardheidsclausule vinden op de website van
Dexia-Bank, www.dexia.nl.
Ten tweede hebben wij informeel minister Hoogervorst aangesproken op de
consequenties van aandelenlease voor gezinnen en voor de financiële markten.
Wij kijken met bijzondere belangstelling uit naar de antwoorden die hij zal
geven op de kamervragen die gesteld zijn over dit probleem.
En ten derde zullen wij de rol van de Autoriteit Financiële Markt in deze
ook kritisch volgen. In algemene zin hamert het CDA al langere tijd op een
goed en adequaat toezicht op de financiële instellingen.
Op dit moment wacht de CDA fractie de eerste ervaringen met de toepassing
van de hardheidsclausule af. Wij gaan ervan uit dat Dexia-Bank hiermee haar
volle maatschappelijke verantwoordelijkheid neemt en ernstig gedupeerden
niet in de kou laat staan. U mag echter blijven rekenen op onze volle
aandacht voor dit dossier. Wij zullen niet schromen om verdere stappen te
ondernemen indien hiermee niet de problemen worden opgelost.
Met vriendelijke groet,
Prof. Dr. H. de Haan
Woordvoerder financiën
P.S. reacties kunt u richten aan de woordvoerder op dit onderwerp, Myra van
Loon-Koomen, e-mail [email protected]
************************************************************************
Tweede Kamer der Staten-Generaal
www.tweede-kamer.nl
-----------------------------------------------------------
Mijn reactie terug:
-------------------
Geachte mevrouw van Loon-Koomen,
Hartelijk dank voor uw reactie,
Wat de heer Bruneel u waarschijnlijk niet vertelt heeft is dat je eerst het aanbod moet ondertekenen, waardoor
je moet afzien van juridische stappen tegen Dexia en de tussenpersonen, vervolgens wordt er dan gekeken
of je in aanmerking komt voor de hardheidsclausule.
Kom, je hiervoor volgens de commissie niet in aanmerking dan kun je ook geen verdere juridische stappen meer ondernemen.
De regels voor acceptatie die deze commissie hanteert zijn volkomen onduidelijk, er wordt o.a. gevraagd om belastingopgaven, salarisstroken en jaaropgaven en verder moet je dan maar afwachten.
Het zou natuurlijk ontzettend dom zijn om voor iets te tekenen terwijl je niet weet waar je voor tekent en vervolgens bij een voor jou ongunstige beslissing juridisch gezien helemaal buitenspel gezet
wordt.
Ik heb er weinig vertrouwen in dat Dexia zich echt om zijn klanten bekommerd, dit is de zoveelste wurgconstruktie uit de stal van Dexia.
Ik ben er hoe dan ook van overtuigd dat Dexia grote fouten gemaakt heeft met de acceptatie van aandelenleasecontrakten
en dat ze op deze manier hopen om zoveel mogelijk handtekeningen te krijgen waardoor er steeds minder mensen juridische stappen kunnen ondernemen.
Aangezien de mensen die een beroep doen op de hardheidsclausule ook de mensen zijn die in de grootste ellende zitten en waaarschijnlijk ook de groep mensen vormen waarbij er grote fouten zijn gemaakt bij het afsluiten van de aandelenleasecontrakten hoopt Dexia op deze manier deze groep mensen buitenspel te kunnen
zetten.
Het lijkt mij overigens vrij normaal (ook wettelijk gezien) dat je pas een handtekening zet wanneer je ook weet waarvoor je hem zet, dus dat de beslissing van de hardheidsclausule commissie eerst aan jou bekent wordt gemaakt en dat je dan de keuze hebt om wel of niet te tekenen.
Dexia denkt hier kennerlijk anders over.
Met vriendelijke groet,
...