[ archief ] Wat te doen tegen de kapgeile dictatuur van 't stadsdeel.

[iepie-voorvechter]

Ik ben al maanden, samen met veel andere bewoners, actie aan't voeren voor het behoud van de 89 grote, mooie, gezonde monumentale iepen in mijn buurt. In de deelraad zit, net als een Jorritsma in Almere, ook zo,n vvd beton/asfaltmonster!! Een omhoog gevallen melkmuil, genaamd WERNER TOONK. Die wil persé een geasfalteerd fietspad, ten koste van de bomen, naast de autoweg hebben. Nog meer kaalslag en stankoverlast!!

We hadden een prima en goedkoper alternatief voorgedragen, middels de welbekende rode tegels, hoeft er geen 90cm diepe asfaltfundering gestort maar meneer de polluticus drukt gewoon zijn eigen drek door. Vrijwel de hele buurt is tegen de kap!! Niks met de buurt te maken, werner toonk is voor, dus gebeurt 't gewoon. Ik en vele anderen vinden dit asociaal bestuur . Ze hebben zich zo ingeweven dat er juridisch bijna niks meer te beginnen valt en een goede advocaat is niet te betalen, Ja, wel voor het stadsdeel. Ditt vreet enorm veel energie.!!

Als radar iets voor ons kan doen, graag! Ik wil GROEN, geen beton. Onze brede straat heeft al te veel verduren van al die gore uitlaatstank. Bovendien jagen ze alle stadsfauna weg, waar moeten die heen?

Overal wordt maar raak gekapt en roofbouw gepleegd op deze aardkloot. D'r is een brandbrief gescheven aan de VN door 1500 wetenschappers. Het is kwart over 4. Wordt dit dan ook al niet meer serieus genomen?[/b]

[Dilbert29]

Hoe triest het ook is, de politiek zit er voor de hele stad en niet alleen voor die ene straat.

Groen in de stad moet blijven dat ben ik met je eens, maar wegens groeiende inwonersaantallen en verkeersbewegingen zullen er ook voorzieningen moeten komen.

Overigens is het volgens mij wel zo, dat als ze ergens groen kappen er ook ergens weer groen terug moet komen. Hebben ze dat wel geregeld?

[Gast]

Dilbert29 Dat gebeurt wel maar in veel mindere mate, trouwens de jonge boompjes trekken dat vaak niet eens meer met die vervuilde grond van tegenwoordig en gaan vaak dood. Heb ik veel zien gebeuren in andere straten die geherprofileerd zijn, bovendien hoeft toch niet alles te wijken voor nog meer ruimte voor die gore stinkkar!! (heb zelf bewust geen auto)

[iepie-voorvechter]

Dilbert29 Dat gebeurt wel maar in veel mindere mate, trouwens de jonge boompjes trekken dat vaak niet eens meer met die vervuilde grond van tegenwoordig en gaan vaak dood. Heb ik veel zien gebeuren in andere straten die geherprofileerd zijn, bovendien hoeft toch niet alles te wijken voor nog meer ruimte voor die gore stinkkar!! (heb zelf bewust geen auto)

[topery]

je moet maar eens proberen een kapvergunning te vragen voor die ene boom in je tuin die net toevallig daar een beetje uit z'n krachten is gegroeid. Daar hou je 2 ambtenaren 3 maanden mee aan het werk.

[Gast]

Al contact opgenomen met de bomenstichting ?
http://www.pz.nl/bomen/reageren/mail.html
Het hangt een beetje ervan af hoe oud en in welke staat deze bomen zijn om nog kans te maken om dit nog te winnen.

[Gast]

Heeft niks met knuffellen te maken .Er zijn alternatieven waar bijna nooit wordt gekeken.
Dat hoeft zelfs niet duurder te zijn.
Kappen is soms nodig maar veel gemeentes kiezen de verkeerde weg.
Vaak ook door de omstandigheden zo slecht te maken dat een boom niet kan overleven.
Als je weet hoeveel een volwassen boom CO2 opnemen om de steden nog een beetje zuurstof te geven dan zijn deze toch echt wel nodig.
Die kan je niet zomaar gaan vervangen door een sprietje .

[Gast]

@ iepie-voorvechter
Hier wel klagen maar vervolgens niet meer reageren.

[Werner Toonk]

Vrij ongenuanceerd item hierboven. De feiten liggen (gelukkig maar) wel even iets anders.

Het gaat om de Bilderdijkstraat in Amsterdam, waar ruim 80 mooie oude iepen staan. De straat is een 50 km straat, waar dagelijks meerdere tramlijnen, duizenden auto's en fietsers door gaan. Vanwege de verkeersveiligheid heeft de stadsdeelraad besloten (conform het landelijke duurzaam veilig beleid) om hier een vrijliggend fietspad neer te leggen.

Als het even kan met behoud van de bomen. Het stadsdeel heeft ruim 2 jaar en enkele tonnen euro's geinvesteerd in onderzoeken naar mogelijkheden en technieken om de bomen in deze straat te kunnen laten staan. Niet alleen omdat ik dat wil, maar omdat ook de politiek (lees stadsdeelraad) dat wil EN zeker niet in de laatste plaats omdat veel bewoners en ondernemers het willen.

Na het aanleggen van enkele proefvakken bleek het uiteindelijk echter gewoon domweg niet mogelijk om deze straat veilig in te richten met behoud van de bestaande bomen. Daarom heeft de stadsdeelraad (bestaande uit 17 mensen) uiteindelijk besloten om de huidige bomen dan maar te verwijderen en te vervangen. Wel komen er natuurlijk nieuwe bomen terug.

Zie ook het item op mijn weblog http://www.wernertoonk.nl/tekst/item.asp?id=1000671 (Feiten en fabels over de bomen in de Bilderdijkstraat (04/19/05))

[karr-2]

Als je je dus wat meer verdiept in de feiten is het allemaal niet zo erg als het lijkt. Ja het is jammer dat er bomen moeten verdwijnen, maar er is in dit geval niets aan te doen. Veiligheid voor alles.

[Gast]

Vrij ongenuanceerd item hierboven. De feiten liggen (gelukkig maar) wel even iets anders.

Het gaat om de Bilderdijkstraat in Amsterdam, waar ruim 80 mooie oude iepen staan. De straat is een 50 km straat, waar dagelijks meerdere tramlijnen, duizenden auto's en fietsers door gaan. Vanwege de verkeersveiligheid heeft de stadsdeelraad besloten (conform het landelijke duurzaam veilig beleid) om hier een vrijliggend fietspad neer te leggen.

Als het even kan met behoud van de bomen. Het stadsdeel heeft ruim 2 jaar en enkele tonnen euro's geinvesteerd in onderzoeken naar mogelijkheden en technieken om de bomen in deze straat te kunnen laten staan. Niet alleen omdat ik dat wil, maar omdat ook de politiek (lees stadsdeelraad) dat wil EN zeker niet in de laatste plaats omdat veel bewoners en ondernemers het willen.

Na het aanleggen van enkele proefvakken bleek het uiteindelijk echter gewoon domweg niet mogelijk om deze straat veilig in te richten met behoud van de bestaande bomen. Daarom heeft de stadsdeelraad (bestaande uit 17 mensen) uiteindelijk besloten om de huidige bomen dan maar te verwijderen en te vervangen. Wel komen er natuurlijk nieuwe bomen terug.

Zie ook het item op mijn weblog http://www.wernertoonk.nl/tekst/item.asp?id=1000671 (Feiten en fabels over de bomen in de Bilderdijkstraat (04/19/05))

De man is zelf van deelraad
Er is nooit een goed onderzoek geweest van deskundigen (bomenstichting bij voorbeeld )geweest.
Dat is wat anders dan zelf gaan exprimenteren.
Wel eerlijk dat hij ook tegenstemmers op zijn site zet maar daar schiet niemand wat mee op.

[iepie-voorvechter]

Ja, zielige sprietjes, die het toch niet meer trekken met de huidige vervuilde grond. Doe ons bewoners een grote lol en laat de bomen staan, mr. Toonk!!!!!

[Dilbert29]

Misschien ben ik heel naief hoor, maar waarom heeft de straat geen gebruik gemaakt van het inspraakrecht bij de Gemeente of de Deelraad? Ik neem toch niet aan dat die bomen gekapt worden zonder dat er iemand iets over gezegd heeft.

Ik ben geen voorstander van het onnodig kappen van groen in de stad, er is al zo weinig van en wat er is moeten we zuinig op zijn.

[Gast]

hahahaha, gelukkig zeg je zelf al dat je naief bent, dilbert

[Gast]

Dilbert, inspraak is niet altijd mogelijk helaas.....

[Gast]

Tja, de open haard moet ook branden dus om met die iepen!

[iepie-voorvechter]

Na het aanleggen van enkele proefvakken bleek het uiteindelijk echter gewoon domweg niet mogelijk om deze straat veilig in te richten met behoud van de bestaande bomen.

Wij bewoners weten maar al te goed wat voor grote leugens dit heerschap uitkraamt. Zij hebben echt een prima alternatief verworpen omdat ze gewoon hun eigen prestige plan door willen doordrukken! Heb je nou echt geen flauw idee hoe groot de luchtvervuiling in de stad is, Toonk? En kom niet aan met de dooddoener dat de bomen fijnstof vasthouden want dat doen al de gebouwen net zo goed.

En Dilbert29, ja daar hebben wij gebruik van gemaakt.

[iepie-voorvechter]

Maar de bomen zorgen voor zuurstof en en prettig uitzicht, de huizen niet.