Radar

Mijn eigen belangrijkste vragen waren:

1) ik heb de termijnen altijd netjes betaald, maar de restschuld niet, kom ik ook in aanmerking voor deze schikking? en worden de incassokosten en rente daarin meegenomen?

2) BKR notering A1 misschien al A2, wordt deze na acceptatie verwijderd?

3) kunnen we doorprocederen ook als de meesten het aanbod accepteren?

nou, vraag 1 is natuurlijk de belangrijkste, en bruneel ontweek een vraag van de presentatrice hierover héél handig, en ze trapte er nog in ook!(iemand gezien?)
Ik ben dus de voor en tegens op deze site gaan bekijken en hieronder wat kopieen uit deze voor en tegens wat betreft vraag 1:

advocaten tulp & bosscher:

"Het heeft er alle schijn van dat beleggers die in het verleden hun restantschuld voetstoots en zonder protest voldaan hebben, geen beroep kunnen doen op het voorstel. Kwijtschelding impliceert immers dat een bedrag nog niet voldaan is;"

"Het voorstel geldt alleen voor beleggers die doorgegaan zijn met het betalen van de maandtermijnen. Dit betekent dat beleggers die op deugdelijke juridische gronden hun betalingen opgeschort hebben, niet in aanmerking komen voor het voorstel; (ze praten hier dus over de maandtermijnen, ik heb het over de restschuld!)

"Mensen die verzuimd hebben te betalen, kunnen na voldoen van achterstallige betaling ingaan op het schikkingsvoorstel."

"De schikking is alleen voor gedupeerden die aan hun contractuele verplichtingen hebben voldaan.
Dus mensen die maandtermijnen niet hebben betaald of een restschuld niet hebben betaald komen niet in aanmerking voor de schikking!
Voor de eegaleasers is het maar af te wachten wat Dexia onder een correcte wijze van vernietiging verstaat.

"BKR registratie.
De A-codering die veel mensen hebben wegens niet betalen van termijnen of restschulden blijft staan.
Alleen via een gerechtelijke procedure kan deze ongedaan gemaakt worden waardoor het weer mogelijk wordt om een hypotheek (verhoging), lening of iets op afbetaling te krijgen.
Deze groep gedupeerden komt ook niet in aanmerking voor de schikking omdat zij niet aan hun contractuele verplichtingen hebben voldaan zoals Dexia eist. (dit maakt mij het meest kwaad!, ik heb mijn restschuld niet voldaan omdat ik van mening ben dat er geen contract bestaat, hiér hebben we het toch met z'n allen over? en nou zou ik buiten de boot vallen hierdoor? belachelijk!)

vraag 2 is nu ook duidelijk geworden via de media: het duurt 5 jaar dat je bij bkr geregistreerd bent, nog stééééds niet duidelijk of A coderingen ook blijven staan, een gewone registatie is niet zo erg.

vraag 3 is het antwoord: ja

ok, wat een gedoe, ik ga weer achterover zitten en afwachten wat er allemaal gebeurt, ik zal mijn advocaat ook even contacteren.....
(mijn restschuld WVD: 6500,- (inmiddels +- 8000,-))

succes allemaal!!

[/u][/b]

Wanneer een kantonrecht oordeeld dat er geen contract is moet Dexia dit ook bij de BKR verwijderen. Dit staat meestal ook in de uitspraak vermeldt. Lees het maar eens na in de uitspraken die inmiddels bekend zijn.

Wanneer een kantonrecht oordeeld dat er geen contract is moet Dexia dit ook bij de BKR verwijderen. Dit staat meestal ook in de uitspraak vermeldt. Lees het maar eens na in de uitspraken die inmiddels bekend zijn.

ok, mijn stukje was meer bedoelt als vraag.
dus: moeten we eerst onze restschuld betalen inclusief incassokosten en rente en dan een paar maandjes w8en waarna dexia zo vriendelijk is ons 2/3 terug te betalen?

Dit kan er bij mij nog steeds niet in, dit staat ook nergens vermeld, bruneel had het hier ook niet over, en er word tgezegt dat het aanbod voor iedereen geldt.

ja eerst alles betalen dan in aanmerking komen voor de schikking.

Brunnel zei in de uitzending. Das de mensen, die hun restschuld nog niet betaald hebben krijgen deze kwijgescholden en de mensen die deze wel betaald hebben krijgen de restschuld vergoed. Hij zei dit over Egalalese. Het zal bei Lease-Verlies het zelfde zijn.

LG Julika

Voor eegalease beleggers wordt 100 % van de restantschuld kwijtgescholden.
Het voorstel geldt alleen voor beleggers die doorgegaan zijn met het betalen van de maandtermijnen. Dit betekent dat beleggers die op deugdelijke juridische gronden hun betalingen obgeschort hebben, niet in aanmerking komen voor het voorstel.
grotjes Julika

Geplaatst op 02 Mei 2005 23:05 door flappie

ja eerst alles betalen dan in aanmerking komen voor de schikking.

misschien flappie.. héél misschien..