Radar

Er kan veel gezegd worden over hetgeen wij gisterenavond zagen.

Overigens haaks op wat velen denken, staat er op de trosradar site wel duidelijk vermeld wat de voors en de tegens zijn, waarbij IMHO er meer oog is voor de tegens dan vica versa.

Overigens ga ik er vanuit dat Tros Radar nog wel terug gaat komen op deze problematiek, mark these words!

Wat mij echter het meeste opviel was die dame die bekende dat zij en haar dochter per maand 1700 Euro per maand aan Dexia cs betaalden.

Antoinette deed tijdens de uitzending haar best om deze dame onder een speciale coulance regeling te laten vallen. Zag u overigens toen de blik, het inzoemen van de camera, van Bruneel? Die was veelzeggend m.i. Een van daar ben ik niet blij mee, onzeker et cetera.

Maar terugkomend op deze dame en haar persoonlijke kwestie. Hoe is het mogelijk dat zij nog niet in contact is geweest, dat neem ik dan maar even aan, met een kundig advocaat. Voor 1700 Euro in de maand kun je die makkelijk inhuren lijkt mij. Los daarvan, ze zag er niet bovenbemiddeld uit, kan ik het mij niet voorstellen als zij voor een rechter getuigd wat zij nu samen met haar dochter dient te betalen, dit alles toegewezen zal worden. Tuurlijk ik ken de zaak niet, maar redelijkheid en billijkheid in relatie met het voornoemde doet mij toch dit alles vermoeden.

Misschien dat die dame alsnog juridische ondersteuning kan verkrijgen...

Last but not least, gelukkig in de uitzending ook nog een goed optreden van Bert, als ik zijn naam goed onthouden heb (diegene met de opmerking over fraude). Goed gedaan!

Tot zover medestrijders, laten wij allen, ieder op zijn of haar manier, hiermee omgaan, elkander niet aan- of afvallen, het liefst aan de slag gaan.

Su6 for all!

Tot 1 juni a.s. op het Malieveld of elders in den lande.

Antoinette deed tijdens de uitzending haar best om deze dame onder een speciale coulance regeling te laten vallen. Zag u overigens toen de blik, het inzoemen van de camera, van Bruneel? Die was veelzeggend m.i. Een van daar ben ik niet blij mee, onzeker et cetera.

was mij ook duidelijk, het is een schurk van de bovensteplank met een dicht geschroeit geweten of hij daar dan ook wakker van ligt betwijfel ik

Toch roept die € 1700 per maand voor Dexia bij mij een paar vragen op:

1. waar vandaan haalt die gedupeerde iedere maand zo'n bedrag?

2. ze zag er echt niet ondervoed of slonzig uit, hoe hoog zijn haar
maandelijkse inkomsten dan wel niet en wat is haar beroep?

Ja heren zeg het nou maar gewoon, die mevrouw ziet er heel goed uit

Dames, volgens mij ziet Jaap er ook goed uit.

En nog beter al ie binnenkort zijn poen terugkrijgt

Pluutje je hebt gelijk over welke poen heb je het

1700 Euro p/m is nog niet het meeste....
Dat soort contracten loopt 20 jaar maar de betalingshaalbaarheid is gebaseerd op 5 jaar.
Voor de 1ste 5 jaar gebruik je je 2de hypotheek.
Daarna moet de winst binnen zijn en kun je het contract zonder boete voortijdig beeindigen en je hyp. aflossen.
Als je echter op verlies staat en een restschuld samen de 2de hyp. hebt goed voor een paar ton E. dan heb je een probleem: maandelijks 1700 E of meer betalen en daar bovenop nog een paar 100 Euro hyp.lasten.

Je kunt natuurlijk evengoed je aandelen laten verkopen=contract beeindigen, dan ben je van de maandlasten af en wordt je alleen geconfronteerd met een restschuld.
Voor deze constructies is de stichting Leaseleed in het leven geroepen en vonnist DSI in hoger beroep geen restschuld en inleg terug minus koersdaling.
De rechter van 7 april vonniste de volledige inleg terug.

Ps: Dexia heeft voor hoge maandlasten geen begrip, betalen of tekenen voor de coulanceregeling=spaargeld inleveren en 3 jaar op het minimum.
O.D.

Geplaatst op 03 Mei 2005 11:20 door impact

Toch roept die € 1700 per maand voor Dexia bij mij een paar vragen op:

1. waar vandaan haalt die gedupeerde iedere maand zo'n bedrag?

2. ze zag er echt niet ondervoed of slonzig uit, hoe hoog zijn haar
maandelijkse inkomsten dan wel niet en wat is haar beroep

hoe hoog zijn haar
maandelijkse inkomsten dan wel niet en wat is haar beroep

en daar had nu juist de bank vooraf naar moeten informeren !!!!!
Dit zijn nou overduidelijk streken van een onbetrouwbare bank in dit geval Dexia.



Niemand met enig gezond verstand zou iemand een zo groot bedrag lenen zonder garantstelling voor de afwikkeling.


Probeert u maar eens het onderliggende bedrag als lening bij een willekeurige bank( Zelfs Dexia zal nu niet zomaar een lening geven) los te krijgen.

Daaruit spreek dus duidelijk het Mafiose gedrag van de geldverstrekker. het waren en zijn wurg contracten met als doel Financieële moord.

Janny

Toch gingen die contracten geruisloos over de toonbank.

Je hoefde ook niet zo heel veel te verdienen, als je de de rente van de aflossingsvrije lening maar naast je 1ste hyp. kon betalen, 5 % en nog eens aftrekbaar toendertijd.

Dat die mevrouw na die periode van 5 jaar wel ineens 1700 E p/m moest betalen was THEORIE, dan was de buit al lang binnen en anders stond heel Nederland blank etc...
En hoe ze de 2de hyp. dacht af te kunnen lossen was haar probleem, de bank had het huis als onderpand, zo werkt een hypotheek bij elke bank.


Dexia voelt goed nattigheid bij deze mensen (zorgplicht) maar schuift de verantwoordelijkheid naar de tussenpersoon, die had zich moeten verdiepen in de fin. situatie.
NOOIT GELD LENEN VOOR AANDELEN MET ALS ONDERPAND JE HUIS !!!!
De bank kon dat beter weten dan de gedupeerde maar die camoufleerde het risico juist.!!!

De rechters stellen gelukkig Dexia WEL aansprakelijk.

DExia en Duisenberg zijn er alles aan gelegen dit soort uitpsraken buiten de publiciteit te houden.
Daarom hebben ze j.l LL snel een schikking gestuurd die veel ruimer was dan die van LV.
Stelletje kronkelaars daar bij Dexia, ze komen er nog wel achter dat
de rust rondom Dexia en daarbij het hele bankwezen nog lang niet hersteld is.

O.D.

Jaap Bakker,

Maakt niet uit!
Als je het maar terugkrijgt en als het maar veel is

Pluutje het zelfde gewenst

ze heeft blijkbaar een goed inkomen anders had ze ook niet voor zoveel euro aan aandelen geleased.

@ Guus-Geluk,

Meer beneffen de waarheid kon je opmerking niet zijn...

Zou die dame soms ...

Hou je smerige teksten maar voor je misschien ben je zelf wel.................

hoezo smerig?

wel ja, een dirty mind is a joy forever

Geplaatst op 03 Mei 2005 22:23 door Jules Degrelle


--------------------------------------------------------------------------------

hoezo smerig?

Zeg dan maar insinuerend !!

Hoegstra je fantasie slaat op hol.

Nee hoor maar ik ken die mevrouw en die is van goede komaf en jouw beledigend gebral slaat nergens op.

Tevreden of ............wat.