[ archief ] KRANTEN HELPEN . . .

[learner]

Geachte lezer,

Aangaande de bemiddelingspoging van Duisenberg inzake de Dexia Aandelenlease affaire wil ik u graag, als gedupeerde, het volgende ter informatie toesturen, teneinde u een beter en realistischer inzicht te verschaffen omtrent deze materie.

Hoogachtend,
learner,
aandelenleasegedupeerde . . .


BEMIDDELINGSPOGING DUISENBERG

DEXIA AANDELENLEASE AFFAIRE . . .


Bijna niemand lijkt te begrijpen, dat het schikkingsvoorstel tot stand is gekomen middels overleg met een absoluut niet representatieve vertegenwoordiging van de gedupeerden.

Kwantitatief kan men dan wel, geheel ten onrechte overigens, zeggen dat de Stichting Lease Verlies een groot deel van de gedupeerden vertegenwoordigt. Kwalitatief ligt dit echter totaal anders.

Stichting Lease Verlies was na 19 april 2002 zo’n beetje het allereerste en enige aanspreekpunt voor verontruste gedupeerden na de ‘beroemde’ eerste TrosRadar uitzending omtrent de (Legio)lease-affaire. Ten einde raad hebben gedupeerden zich destijds, zoekend naar deze eerste de beste strohalm, massaal aangemeld in het vertrouwen een gedegen steunpunt te hebben gevonden. Niets bleek minder waar. Behalve het bijhouden van een zeer interessant lijkende, aanlokkelijke en op het eerste gezicht veelbelovende website, het aanmeldritueel en het aanspannen van een procedure m.b.t. een enkele reclameadvertentie in de kranten van 2001 heeft deze stichting zeer weinig aktiviteit ten toon gespreid. Ik spreek uit eigen ervaring. Conversatie is absoluut niet mogelijk. Daadwerkelijk kontakt met haar leden voert zij dan ook geenszins. Integendeel, zelfs e-mails, brieven en dergelijke blijven onbeantwoord. Tegenover een inmiddels opgelopen banksaldo van rond de ruim vier miljoen staat, mijns inziens, dan ook zeer weinig, dat het handjevol mensen doet die dit bedrag beheert. En juist deze niet communicerende stichting, die daardoor bovendien totaal niet weet wat er daadwerkelijk leeft en speelt, is gesprekspartner in deze, inmiddels tot ons aller verbazing alweer beëindigde, schikkingsgesprekken, zonder de ons door de ministers beloofde 'bredere vertegenwoordiging' hierbij uit te nodigen.

Men zou toch op de een of andere manier op z'n minst moeten proberen te bewerkstelligen, dat er alsnog met een (zo heel mooi diplomatiek geformuleerd) 'bredere vertegenwoordiging' (lees: gedreven, echt ter zake kundige vertegenwoordigers van de gedupeerden, die op de hoogte zijn van en niet schromen te berichten omtrent de werkelijke gang van zaken, als bijvoorbeeld vertegenwoordigers van Platform AandelenLease en Pay-Back, die beide hun sporen hieromtrent reeds ruimschoots aantoonbaar hebben verdiend en een vertegenwoordiging van enkele advokaten uit het veld), zoals beloofd door ministers Zalm en Donner, gesproken gaat worden . . .

(En dit zou heus geen “tientalle partijen om de tafel brengen”, maar de besprekingen uiteindelijk wel heel veel realistischer maken.)

Ons, tegen onze wil, opgedrongen door de huidige actieve hoofdrolspelers, laten vertegenwoordigen door deze van weinig fantasie en inbeeldingsvermogen omtrent de werkelijke ellende getuigende lieden, is hetzelfde als ons, gedupeerden zelf, totaal buiten spel zetten. Wat nu dus ook letterlijk gebeurt . . .

De voorzetten hieromtrent kwamen er al tijdens het debat 's avonds in de tweede kamer op 19 april, waarbij door de ministers Zalm en Donner de ene na de andere miskleun werd gemaakt . . .

Ik kan me heel goed voorstellen, dat een minister zelf niet tot in de finesse alle details omtrent de gang van zaken als hapklare brokken in zijn bakje heeft liggen. Maar laat dan op zijn minst diegenen, die dat overduidelijk wel hebben, als gesprekspartner deelnemen aan de betreffende besprekingen (schikkingsvoorstel), zodat de misverstanden en verborgen onkunde in één adem ook opgehelderd kunnen worden . . .

En stel tevens een nadere termijn (debat), zodat de toch zo noodzakelijkerwijs gesouffleerde volksvertegenwoordigers ook even bijgepraat kunnen worden door terzake kundigen waardoor ook zij weer een equivalent gesprekspartner kunnen zijn . . .

Pas dan kun je zeggen als regering:
"Wij zijn van goede wil . . . !"

Zoals de gang van zaken NU is echter, druipt het: 'laat deze drinkbeker alstublieft aan mij voorbijgaan, geen slapende honden wakker maken en zo snel en ongemerkt mogelijk overgaan tot de orde van de dag!' er bij onze (?) (mijn) ministers van af . . .

mvg, learner . . .

[learner]

Bovenstaand bericht is naar kranten en tv (Pipa's lijst) alsmede de politiek (andere lijsten Homepage L. Blok) verzonden . . .

Sorry als het een beetje dubbelpost lijkt . . .

mvg, learner . . .

[Kor S]

beste learner.
compliments, alle lof,enz.
deze brief zorgt ervoor dat er niet buiten de waard [is alle gedupeerden]
om wordt gerekend. dank.
h.g kor.

[Dubio]

Wel heel tendentieus hoor.
Ik kan heel goed begrijpen waarom ze juist pal etc. niet bij de bemiddelingspoging wilde hebben. Die organisaties kunnen namelijk helemaal niet kijken naar de positie van de bank, en ipv dat ze dat proberen bedenken ze allemaal smoesjes als: aandelen niet gekocht, zorgplicht geschonden (ipv eigen verantwoordelijkheid).
Dat dit op het forum de tendens is begrijp ik wel. Maar in de echte wereld is het toch geven en nemen.

[woest]

Aan de Stichting LeaseVerlies:

Geplaatst op 11 Mrt 2005 10:39 door woest


Geacht Bestuur,

Mag ik uw aandacht vragen voor het volgende:

In de ontwikkelingen rond het aandelenlease-drama lijkt degene, waar het om draait, de gedupeerde, wederom op de laatste plaats te komen.
Destijds hebben wij met velen ons vertrouwen in en onze hoop op uw stichting gevestigd. Wij dachten hiermee een vuist te kunnen maken tegen Dexia. Sindsdien is het angstig stil in de "communicatie " tussen stichting en leden.

In de 'bemiddelingspoging' wordt de stichting een volwaardige positie toegedicht, althans zo lijkt het, omdat zij in de onderhandelingen zal worden betrokken, zowaar.
Wij willen als leden toch wel graag weten met welk standpunt u zich wilt opstellen in de onderhandelingen en als (betalende) leden zijn wij toch de eersten die dat mede bepalen. Graag willen wij óns standpunt hierin kenbaar maken en wij vertrouwen er op dat u zult voorzien in de mogelijkheid daartoe.

Ook willen wij op de hoogte worden gesteld en gehouden van: de inhoud van de kas, de uitgaven en de inkomsten, de plannen voor de toekomst, kortom; inzicht krijgen in het financiële beheer. Wij willen ook in dezen een stem hebben en mede bepalen wat er met ons geld wordt gedaan.

Er zijn veel vragen onder de leden: zijn er vergaderingen, hoe vaak, en wie zijn er dan aanwezig, wie bepaalt de agenda-punten, hoe worden de besluiten gemaakt, enzovoorts.

Er leeft veel ongenoegen en protest onder de gedupeerden over de laatste gang van zaken. Als u het forum van Tros Radar volgt, zal u dat bekend zijn en dan zult u ook zien, dat het er zindert en borrelt: de spanningen van de laatste jaren komen er, schijnbaar aan het eind van de rit (waarover wij zelf willen beslissen!) hortend en stotend uit. Maar vooral is er veel onzekerheid. Een groot deel van de gedupeerden is lid van de stichting; U zoudt er goed aan doen om een deel van die onzekerheid, waar mogelijk, weg te nemen en leden in ieder geval als volwaardig gesprekspartner te beschouwen, ons minstens op de hoogte te houden.

Dexia was een wolf in schaapskleren en denkt die rol nu nog te kunnen spelen, met dat zogenaamde royale gebaar van te willen 'bemiddelen'. De wolf is echter al lang ontmaskerd en wij gedupeerden zijn geen lammetjes meer!!

U zoudt op zijn minst ons kunnen peilen om te weten wat er leeft en of wij wel vertrouwen hebben in wat er allemaal bekokstoofd gaat worden. Die vuist, die we samen willen maken, mag in géén geval een slap handje worden dat richting Dexia wordt uitgestoken!

Graag uw reactie op korte termijn, gepubliceerd op het Legio-Lease-forum van Tros Radar,

met vriendelijke groet,


(werkelijke naam)

Woest

Per post verstuurd(ook naar mr Schonewille): Geen enkele reactie ontvangen.

[Kor S]

kom er ,s uit STICHTING LEASE VERLIES.

brekie breek, zeiden we vroeger op de 27 mc
en toen kwamen de aangesprokenen er uit.
kom er .s uit s.L v.

h.g kor.

[Oom Dagobert]

Wat zou er gebeuren als echt IEDEREEN de schikking zou verwerpen?

Dan beginnen de rechtszaken weer van voor af aan.
En dat wil de finan. wereld niet, slecht voor het imago van de banken.
En Dexia wil dat ook niet, kost hen VEEL meer dan de schikking.

Dus MOETEN ze wel met een beter bod komen.
Bv Voor iedereen de restschuld voor 100% van tafel en wie de inleg terug wil moet procederen.

Maar ja, hoe krijg je alle SLV-leden op 1 lijn die de gok durven maken nee te zeggen?
En wie controleert de uitslag?

O.D.

[Dubio]

Dan hadden ze maar een partner moeten vinden OD. Het recht en dus ook Dexia zegt: mensen die het gelukt is om niet alleen te blijven cq te trouwen hebben meer recht op kwijtschelding dan alleenstaande stumpers.
Dat van deze huwelijken soms ook drama's komen: Hilversum, Zoetermeer nemen we dan maar op de koop toe.

[Kor S]

dat het recht zijn beloop maar krijgt.
S L V.all uitvergadert?,,,,,,, kom er ,s uit

[impact]

Dubieuze Dubio van Dexia, scheer je weg mispunt.

[Idaho]

Uiterst onbeschoft om die familie drama's erbij te halen Dubio, je stelt je hiermee gelijk aan de eerdere schoften die hier veelvuldig kwamen.

Werkelijk beneden alle peil!!!

[woest]

Je bent het niet waard om op te reageren, maar één keer moet mij van het hart: dubio, je bent een laag bij de gronds misbaksel, niet alleen uiterst dubieus, maar ronduit walgelijk.

[Janneke52]

VANDAAR dat hij geen partner heeft Woest.

[woest]

Ja, Janneke, ik word zo al misselijk van dat braakmiddel, laat staan als dit in levende lijve in je buurt komt; bah!

[ad snoeren]

Kritiek op Dexia-deal van Wim Duisenberg BN DE STEM

Door Yolanda Sjoukes.
BREDA - De deal tussen Dexia Bank Nederland en de stichtingen Leaseverlies, Eegalease, de Consumentenbond en de
Vereniging Effecten Bezitters stuit op een golf van kritiek. De Vereniging Payback (www.pay-back.nl) lijkt het niet echt te vertrouwen en vraagt zich af of dit compromis schadelijk is voor een objectieve rechtsgang. „Rechters zullen dit compromis van Duisenberg gaan gebruiken in hun uitspraken, terwijl in zeer veel gevallen juist een volledige schadeloosstelling gerechtvaar-digd is", zegt Pieter Hezemans van Payback.
De Bredase I v W, ook Dexiagedupeerde, heeft ook veel vragen bij het akkoord. Ze vraagt zich onder meer af wat er gebeurt' met de BKR-registratie en de achterstandsnoteringen. Eerder is daar door minister Zalm een toezegging over gedaan. Er is nooit wat uitgevoerd."I v W vraagt zich ook af of doorprocederen 'om ook de inleg terug te krijgen' beter is. Ook uit andere delen van het land kwam veel kritiek op de Dexiadeal. Die behelst onder meer dat gedupeerde beleggers tweederde korting krijgen op hun restschuld en nog eens tien procent als zij die schuld direct aflossen. De restschuld van beleggers wiens partner niet mee heeft getekend en die daar tijdig bezwaar tegen hebben gemaakt, zou helemaal worden kwijtgescholden. De vier partijen die namens de gedupeerden wel akkoord gaan vinden de regeling 'billijk en redelijk' en stukken beter dan een jarenlange gerechtelijke procedure.

[trudy]

Die behelst onder meer dat gedupeerde beleggers tweederde korting krijgen op hun restschuld en nog eens tien procent als zij die schuld direct aflossen.

Wat moet dit dan betekenen?

De klok horen luiden?

De vier partijen die namens de gedupeerden wel akkoord gaan vinden de regeling 'billijk en redelijk' en stukken beter dan een jarenlange gerechtelijke procedure.

Natuurlijk, jarenlang doorprocederen kost de SLV veel geld, daar hebben ze echt geen zin in. Bovendien hadden ze de eerste zeer belangrijke procedure al verloren.

[learner]

Geplaatst op 04 Mei 2005 08:46 door Dubio

Wel heel tendentieus hoor.

Tendentieus . . . ? Wellicht . . . !

Maar dat terzijde . . . Wat zijn dat vervolgens toch voor merkwaardige argumenten die ik daar zie staan . . . ?

Ik kan heel goed begrijpen waarom ze juist PAL etc. niet bij de bemiddelingspoging wilde hebben. Die organisaties kunnen namelijk helemaal niet kijken naar de positie van de bank,

U bent klaarblijkelijk echt bang dat diegene waarmee u onderhandelt zomaar opkomt voor zichzelf en zodoende zijn eigen belangen behartigt en niet de uwe.
Tja, laat het daar nou net om gaan, bij onderhandelen . . . !
U onderhandelt dus het liefs met een partij die tijdens de onderhandelingen geen eigen standpunten naar voren brengt en alleen maar oog heeft voor uw positie.
Ja, zo lust ik er ook nog wel een paar . . . Lekker makkelijk . . .

Bovendien ook al zou men ‘per ongeluk’ de ‘positie van de bank’ onverhoeds uit het oog hebben verloren, dan was ‘de bank’ in iedergeval, ten minste, zelf nog aanwezig om hiertegen stelling te kunnen nemen en daarmee adequaat haar belangen in deze te kunnen behartigen . . .

Maar een brede vertegenwoordiging en hiermee dus een echt adequate afvaardiging van de gedupeerden werd (om welke redenen . . . ?) niet uitgenodigd en was dus zelfs NIET eens aanwezig tijdens de onderhandelingen om de belangen aangaande de positie van deze gedupeerden te behartigen.

en ipv dat ze dat proberen bedenken ze (?) allemaal smoesjes als: aandelen niet gekocht, zorgplicht geschonden (ipv eigen verantwoordelijkheid).

Meer en meer worden de door u in de mond genomen ‘smoesjes’ door de rechter gehonoreerd met onder meer toewijzing van een restitutie door ‘de bank’ van een deel van de inleg, in steeds meer gevallen zelfs restitutie van de volledige inleg en het niet meer bang te hoeven zijn om een opgelegde, verzonnen en dus niet bestaande restschuld te moeten betalen.

Dat dit op het forum de tendens is begrijp ik wel.

Daar zijn wij echt heel blij mee . . .

Maar in de echte wereld is het toch geven en nemen.

Uw argument ‘geven en nemen’ zou zeker zijn vruchten hebben kunnen afwerpen, indien men allen, maar dan ook daadwerkelijk allen, met open vizier aan de onderhandelingstafel had kunnen plaatsnemen.

Maar ja, als men dan nog niet eens in de buurt van de tafel kan/mag komen en angstvallig daar bewust wordt weggehouden . . . !

Dan zijn daar dus kennelijk nog wel wat meer zaken aan de hand dan louter de positie van de gedupeerden, denkt u niet . . . ?

Wellicht, onder meer, de positie van de bank, misschien . . . ?

Iets om eens heel rustig over na te denken . . .

Met deze argumenten alleen al schetst u ons inderdaad een heel aardig beeld van ‘de echte wereld’ waarin u denkt te leven . . . !


Tendentieus . . . ? Dat wel . . . !

Wel, veel geluk ermee . . . !

Geplaatst op 04 Mei 2005 09:48 door Dubio

Dan hadden ze maar een partner moeten vinden OD. Het recht en dus ook Dexia zegt: mensen die het gelukt is om niet alleen te blijven cq te trouwen hebben meer recht op kwijtschelding dan alleenstaande stumpers.

Dat van deze huwelijken soms ook drama's komen: Hilversum, Zoetermeer nemen we dan maar op de koop toe.

Dacht nog heel even met fatsoen wat woorden te kunnen wisselen, maar dit is echt te gek voor woorden . . . dom . . . onfatsoenlijk . . . beneden alle peil . . .


Mvg, learner . . .

[Kor S]

nu maar hopen dat die dubieuze ook achter z,n pc vandaan wordt
geplukt,net als die bastard van aegon
dan hebben wij weer rust..
en ,SLV,bestuur, dat jullie je niet schamen
na bijna 2 mnd noch er niet uitkomen met ,n reactie.op uw post.
,n flut akkoordje met dexia en duitenberg.
wat is dit nou? we gingen toch voor al m,n geld terug, plus smartegeld.


DO WHAT HAS TO BE DONE,OM DAT DOEL TE BEREIKEN.

[keessie]

Wat is het adres en het telefoonnummer van die snelle jongens van:

Stichting Lease Verlies ???

En zou die voorlichter van hun Charles Huijskens ook een Paul Rosemuller salaris hebben?

En dat allemaal van die 100000 x 45 Euro !!!


Is wel ruim 4 1/2 miljoen Euro oftewel 10000000 harde oude hollandse guldens!!!

Rhere is no business like show business.

Kees

[learner]

Welkom op de site van de Stichting Leaseverlies

Vandaag, woensdag 4 mei 2005, hebben zich via deze website 52 nieuwe belanghebbenden aangemeld. Weer 2340 euro erbij . . .

Geplaatst op 04 Mei 2005 19:19 door Kor S

SLV,bestuur, dat jullie je niet schamen
na bijna 2 mnd noch er niet uitkomen met ,n reactie.op uw post.

Beste Kor S,

Reeds meer dan twee en een half jaar probeer ik te communiceren met de Stichting Leaseverlies, middels brieven, e-mails en telefoon . . .

Niets, helemaal niets . . .

Een éénrichtingsverkeer straat . . .

Moedeloos word je ervan . . .

Er gaat van alles in, maar er komt NIKS uit . . .

Net als bij de onderhandelingen: er komt NIKS uit . . .

En deze mensen, met al die miljoenen van ons, beweren toch alles voor ons te doen en voor ons met Dexia onderhandelen . . . ?

A m e h o e l a . . .

mvg, learner . . .