Radar

Er is de afgelopen dagen veel geschreven op dit forum over het aanbod. In veel van de reacties kom ik zaken tegen die, volgens mij, op ons ook van toepassing zijn. Omdat ik echter niet zeker ben van dit feit, heb ik gemeend om de vraag van ons maar concreet op dit forum te stellen, rekening houdende met het feit dat alle details waarschijnlijk nog niet uitgewerkt zijn.
DE VRAAG:
Ik heb in 1997 vier spaarleasecontracten afgesloten. Dit waren contracten waar na 15 jaar betalen geen schuld meer over zou blijven. Omdat ik de bui zag hangen heb ik in 2002, (na vijf jaar had je de mogelijkheid om de contracten te beeindigen) de aandelen van drie van deze contracten overgenomen. Na betaling van 6.000,00 euro restschuld heb ik de aandelen in eigendom gekregen. Ik heb hiervoor een andere lening afgesloten. Het vierde contract heb ik in 2000 verlengd met nog eens vijf jaar. Ik kreeg daarvoor extra aandelen. Dit contract heb ik in 2004 (ook na vijf jaar) af laten lopen. Ik kreeg daarvoor ongeveer 400,00 euro.
Dus na het betalen van ongeveer 12.000,00 euro aan maandelijkse inleg en het betalen van 6.000,00 euro restschuld wil ik graag van iemand weten wat het aanbod nu concreet voor mijn geval betekent.
Ik realiseer me dat er veel gedupeerden zijn die veel hogere bedragen kwijt zijn en die misschien denken, "waar praat je over" Graag had ik toch een antwoord. Alvast bedankt.

Sorry Rirain, Duisenberg heeft jou (en mij; ik zit in hetzelfde schuitje) weinig te bieden. Spaarleasen kon na 15 jaar geen restschuld opleveren. Als je tussentijds hebt beeindigd met een rustschuld (bijv. omdat je anders geen hypotheek kon krijgen), krijg je daarvan slechts 10% terug.
Duisenberg heeft zich hier in de luren laten leggen door Dexia, dat hem waarschijnlijk wijs heeft gemaakt dat mensen die een contract hadden dat niet in een restschuld kon eindigen, geen schade hebben geleden. Daarbij wordt gemakshalve voorbijgegaan aan de inleg die 15 jaar (!) lang moet worden betaald tegen 14,2% (!) rente. Waar Dexia nog jarenlang fors aan verdient!!! En ook aan het feit dat er tussentijds is beeindigd met soms grote restschulden.

Ik stem dus tegen!

Matt,
ik ben het niet eens met je stelling, dat je bij een 15 jarig (of 20 jarig) contract met mogelijkheid het na vijf jaar op de zeggen (met betaling van de dan nog openstaande restschuld), nu nog eens 10 % korting (teruggave) zou krijgen van Dexia.

Als ik het goed begrijp gaat Dexia uit van de daadwerkelijke EINDdatum van het contract en dat is na 15 jaar.

Groet,
Elias.

Dat was dus ook waar ik mijn vraagtekens bij had. Had ik nu 15 jaar moeten betalen of niet. Daarnaast kreeg ik ook de indruk dat ik er door Dexia maar 10% uitbetaald zou gaan worden. Helaas zie ik op dit forum regelmatig dat er zaken gewonnen worden. Ik heb echter de indruk dat er regelmatig ook zaken zijn die er verloren worden, maar waarvan niets in de publiciteit komt. Ik kan dit echter niet staven op feiten. Ik weet nog niet wat ik doe. De uitkomst van een rechtzaak zal voor mij, denk ik, negatief uitvallen. Waarom ik dat denk weet ik niet, het is gewoon een gevoel.

Sorry,
even niet opgelet:

* Cliënten met een product dat niet kan eindigen met een restschuld krijgen 10% korting op de restschuld die na vroegtijdige beëindiging zou kunnen ontstaan.

Is overigens slechts een fooi.

Groet,
Elias