Pagina 1 van 1
Waarom als er geen vergunning is
Geplaatst: 07 mei 2005 10:56
door painter
Als je een stuk aan je huis, of dakkapel op je huis laat plaatsen zonder vergunning te halen bij de gemeente, dan kan je die er gewoon afhalen en de situatie brengen zoals die was als voor de verbouwing.
Je wint dit ook niet als het bij de rechtbank zou voor komen.
Dus begrijp ik niet dat er zoveel moeilijkheden zijn om deze zaak inzaken het niet hebben van een vergunning van dexia te winnen
Onze rechters zouden rigoreus moeten vonnissen en ook de inleg terug laten vorderen, GEEN VERGUNNING IS GEEN VERGUNNING EN HIER DIENT MEN REKENING MEE TE HOUDEN HEREN RECHTERS EN OOK DE GEVESTIGDE LEIDERS MOETEN EENS ACHTER HUN OREN KRABBEN EN HUN GEKRONKEL STOPPEN.
vr Gr
Re: Waarom als er geen vergunning is
Geplaatst: 07 mei 2005 13:52
door Elias
Dit is de enige juiste uitgangsstelling !
Die LV, EL, Consumentenbond, maar ook bijv. de 2e Kamer dienen aan te houden.
Daar komt dan die zorgplicht, misleiding etc nog eens bij.
Dan heb je een onderhandelingspositie, waarbij je in alle redelijkheid tot overeenstemming kunt komen.
Die positie is op schandalige wijze in diezelfde beerput gegooid !!
Hier is zonder meer sprake van verwijtbare schuld, grove nalatigheid.
Maar te denken valt aan opzet.
Het deksel gaat N I E T op die put.
Het zal zeer zwaar gaan stinken......
Re: Waarom als er geen vergunning is
Geplaatst: 07 mei 2005 14:29
door liboria
En wat dacht je van een contract binnen 6 dagen opzeggen.
En dreigen en intimideren 10 maand lang.
iedere keer trug boeken. en op het laatst maar betalen ,
omdat er toen niks van bekend was.
Gelezen bij eegalease hier op het forum.
Groet Giny
Re: Waarom als er geen vergunning is
Geplaatst: 07 mei 2005 20:04
door André_Jansen
Dit is een uitstekend redenering Painter, simpel en doeltreffend.
Alleen werkt het echter niet zo, er wordt nog altijd onderscheid gemaakt tussen, zullen we zeggen gewone crimenele en een witte boorde crimenele.
Ondanks het feit dat ze allebei oplichters kunnen zijn worden verschillend veroordeeld.
Indien men geen ondescheid meer maakt tussen de criminele, pas dan kan men met simpel wetten werken en het recht laten zegevieren.
André_Jansen
Re: Waarom als er geen vergunning is
Geplaatst: 07 mei 2005 23:18
door Hans2
De aandelenleasovereenkomsten bestaan uit een leningdeel een effectendeel. Het gaat hier om een leningdeel.
Mensen sluiten een lening af.
De wet op het Consumentenkrediet zegt dat de aandelen-lease overeenkomsten ongeldig zijn.
De hele constructie is verboden!!!!
De rechtbank in Arnhem heeft hierover al uitspraak gedaan.
Re: Waarom als er geen vergunning is
Geplaatst: 08 mei 2005 00:37
door pewi
01-02-2005 Den Bosch
LJN: AS4448, Gerechtshof 's-Hertogenbosch, C0400310/RO ( In hoger beroep vindt rechter aandelenlease ook huurkoop )
01-02-2005 Den Bosch
LJN: AS4446, Gerechtshof 's-Hertogenbosch, C0400309/RO ( In hoger beroep vindt rechter aandelenlease ook huurkoop )
01-02-2005 Den Bosch
LJN: AS4449, Gerechtshof 's-Hertogenbosch, C0400311/RO ( In hoger beroep vindt rechter aandelenlease ook huurkoop )
Ook in hogerberoep hebben de raadsheren besloten dat aandelenlease, huurkoop is.
Vrgr Pewi