[ archief ] AOW en Kinderbijslag

[Gast]

Dittrich: doorwerken tot 67 en afschaffing kinderbijslag
UTRECHT - 17/05/05 - (Novum) - Een teruggave van de studiekosten voor maatschappelijk nuttige beroepen als politieagent en het geleidelijk afschaffen van de kinderbijslag na het tweede kind. Ook moet de pensioengerechtigde leeftijd over een kwart eeuw omhoog naar 67 jaar. Deze en andere voorstellen gaat D66-fractievoorzitter Boris Dittrich de komende tijd met zijn partijleden bespreken.

Dittrich presenteerde dinsdagochtend in Nieuwspoort het pamflet 'Op weg naar een nieuwe solidariteit'. Hierin geeft hij een aanzet voor de discussie over de toekomstige ideologische en politieke koers van de kleinste regeringspartij. Een groot aantal leden toonde zich vorige maand tijdens een congres van de partij ontevreden over de koers van het kabinet. Ook klaagden zij over het gebrek aan zichtbaarheid van de D66-standpunten in het beleid. Dittrich wil dat zijn partij aan de hand van het pamflet zelfbewuster wordt.

Dittrich wijkt in het pamflet op een aantal punten af van de koers die het kabinet momenteel vaart. Toch zet de partij het kabinet hiermee niet overboord, stelt hij. "In een coalitie kun je nu eenmaal niet altijd je eigen standpunten uitvoeren. Sommige punten gaan beter met links, sommige beter met rechts." De D66-voorman kwalificeert zijn partij als 'het radicale midden'. "We willen graag regeren, maar dan wel terwijl we op basis van een zelfbewuste houding onze standpunten uitdragen."

Nederland moet 'weer bruisen van de energie', vindt Dittrich. Daarvoor is het volgens hem nodig dat 'de overheid beter luistert naar de vraag van de individuele burger'. Burgers moeten ook meer eigen verantwoordelijkheid nemen. "Het verwachtingspatroon dat mensen hebben van de politiek is vaak te hoog." Minder regels, meer eigen verantwoordelijkheid en durven kiezen voor de lange termijn - ook als dat pijnlijk is - zijn volgens de sociaal-liberaal de manieren urgente problemen uit de weg te ruimen.

De bestuurlijke vernieuwing, sinds de oprichting een gezichtsbepalend ijkpunt voor de democraten, is in het pamflet naar de achtergrond verdwenen. "Maar het blijft belangrijk", benadrukt Dittrich. "We willen alleen zoveel meer."



© Tiscali/Novum

[Gast]

Ja hoor eindelijk Boris pakt ze aan jong en oud.
Eindelijkn hebben de mensen daar tussenin niks meer te klagen.
OF TOCH ????????????????????????

[Gast]

Gezien de komende vergrijzing moet je gewoon flinke fokpremies invoeren. Kinderbijslag is een goeie fokpremie. Vooral voor kind 2 en 3 lekker verhogen.

[uhhmm...]

krijg je nu voor dat 2de kind nu nog wel of geen kinderbijslag meer??

NA het tweede kind geen kinderbijslag....

[Dilbert29]

En terecht, ik ben geen D66 stemmer maar hier ben ik het volledig mee eens. Kinderbijslag was en is al jaren overbodig, zeker om bij elk kind maar meer te krijgen.

Ook de rest van de maatregelen kan ik uitstekend mee leven, dus D66 scoort hiermee bij mij flink punten.

[BijMijNiet]

Dilbert, bij mij scoort dit juist niet, het is mijns inziens de zoveelste kortzichtige gedachte uit de politiek waarmee ze nu wat geld overhouden, maar later juist geld tekort zullen hebben. Met de aankomende vergrijzing in Nederland moet je er voor zorgen dat jonge gezinnen juist nu bereid zijn om één of meer kinderen aan te schaffen. Kinderen zijn namelijk de potentiële arbeiders van de toekomst, hoe minder er daarvan zijn, hoe reëler het wordt, dat onze oudedagvoorziening in de toekomst onbetaalbaar wordt.

En wat is nu juist de reden waarom de meeste jonge mensen momenteel ten hoogste 1 kind willen? Inderdaad, ze kunnen het zich niet meer veroorloven en dus kiezen ze in de meeste gevallen eieren voor hun geld.

Wat zien we daarentegen in België en Duitsland bijvoorbeeld? Daar is de kinderbijslag veel hoger (in Duitsland zelfs 3 keer zo hoog), waarschijnlijk zijn zich die landen wel bewust van de noodzaak te investeren in de toekomst.

Dat schijntje (bijna 60 Euro per maand) dat de overheid als kindergeld geeft, is echt een lachertje, de echte kosten voor opvoeding liggen heel wat hoger. Maar dat is niet erg, kinderen mogen de ouders ook wel wat geld kosten, daarmee ben ik het eens met je.

De maatschappij hoeft die kosten niet volledig voor zijn rekening te nemen. Maar alleen hier in Nederland is het blijkbaar mogelijk, dat de overheid aan de ene kant de mensen zo het bloed onder de nagels zit uit te persen dat ze met moeite het hoofd boven water kunnen houden en aan de andere kant zaken als opvang zo duur laat worden, dat het voor de werkenden onbetaalbaar is kinderen aan te schaffen.

Dat de maatschappij niet wil bijdragen voor de opvoeding van andermans kinderen is slechts een kant van de medaille, waarom moeten diezelfde kinderen dan bijdragen aan de oudedagvoorziening van anderen die geen enkele cent voor hen over hebben gehad?

Later als wij van onze oude dag hopen te kunnen genieten, zal het volgende doemscenario heel realistisch zijn, de oudedagvoorziening is onbetaalbaar geworden, wij hebben jarenlang mogen betalen voor anderen, maar zelf kunnen we zien waarvan we leven. Is dat het scenario wat je graag wil zien?

Dan zou ik liever zeggen van, volg het voorbeeld van andere landen en maak het aanschaffen van kinderen aantrekkelijker voor jonge mensen.

[Dilbert29]

Hmm ja zo had ik het nog niet bekeken inderdaad. Maar het kabinet van nu is gespecialiseerd in oplossingen op de korte termijn, een lange termijn visie is er niet meer bij.

[Gast]

Wat mij als oudere opvalt is dat er door de jongere geklaagd wordt over de oudere want dat zijn opvreters die het geld van de jongeren er
doorheen jagen en ook maar overal aan moeten mee betalen.nou of het te weinig is of niet ik heb ook meer als 50 jaar betaald.
Ook kom ik regelmatig tegen van de jongeren als wij van de oude
dag willen "GENIETEN " vraag van de oudere mogen wij dat dan niet.
Dat er geen geld meer is dat is niet de schuld van de oudere maar van
de regering die teveel voor hun eigen mooie regeltjes nodig hebben
zoals riante onkosten vele snoepreisjes om over dat wachtgeld maar niet te spreken.

[Gast]

een lange termijn visie is er niet meer bij.

Dilbert, juist vanwege de enorme vergrijzing die er aan staat te komen zou het juist van een lange termijn visie getuigen als jij VOOR een flink bedrag aan fokpremie per kind was. Dus veel kinderbijslag.

[Gast]

Als het aan mij lag had ik een kot vol kinders
Maar dat kan ik niet betalen

[Gast]

Betalen we al niet genoeg??? Dan mag dat extraatje om de 3 maanden toch ook wel?? Kijk eens naar de buurlanden.

Duitsland:
Tarieven ‘Kindergeld’ 2004: 1e t/m 3e kind € 154 per maand; volgende kinderen € 179 per maand

[Gast]

Ik hoor altijd van wij werkende betalen voor de oudere maar er zijn vandaag de dag ook een hele hoop die geen kinderen hebben en
die betalen daar ook een hoop voor aan de kinderbijslag alleen daar hoor ik niks over.

[Gast]

schaf dan de kinderbijslag af!eens kijken wat diegene die werken en geen kinderen hebben zeggen als hun baan eraan gaat,omdat de economie weer een gevoelige tik krijgt

[Gast]

Kinerbijsalg afschaffen lijkt em meer dan reeel. Een kind is je eigen wens en daar zul je zelf voor moeten opdraaien.

[Gast]

schaf maar af die kinderbijslag als het goed is moeten dan de lonen omhoog gaan en de kinderloze hoeven dan ook niet meer te klagen dat ze voor andere moeten betalen want zo is het wel.
oud worden doet iedereen dus daar moet iedereen voor betalen
kinderen willen hebben kies je zelf voor dus ook zelf de kosten nemen.

[Gast]

En dan vind ik het niet meer dan reëel dat die kinderen waar jullie geen cent voor willen bijdragen, straks ook geen enkele cent voor jullie willen betalen, als jullie oud genoeg zijn en dan hopen van een oude dag te mogen genieten. Stelletje gierigerds.

Nee, daar mogen de werkende ouders van die kinderen wel voor betalen en voor de kinderen en voor de ouderen van nu.

[Doemdenker]

Vertel mij maar eens waarom ik dan voor de mensen zonder werk moet betalen, die mensen zijn ook ooit kind geweest, als we zo gaan redeneren, kan ik ook dezelfde egotripper gedachte toepassen en verklaren: waarom moet ik een cent bijdragen voor de kinderen van vroeger die nu geen werk hebben, laat daar dan ook maar de familie voor opdraaien!

Uiteraard meen ik dat niet zoals ik het nu zeg, gaarne draag ik mijn steentje bij voor de mensen die buiten hun schuld zonder werk zitten en voor degenen die niet kunnen werken. Uiteraard zijn er mensen die geen kinderen op de wereld zetten, om welke reden dan ook (kan zijn dat men geen kinderen wil of kan krijgen, de reden is niet belangrijk).

En uiteraard is het voor de kinderloze werkenden zuur dat zij dan ook nog voor die kinderen een kleine bijdrage moeten leveren. Maar stel je eens voor dat de kinderbijslag totaal wordt afgeschaft en men het de mensen vrijwel onmogelijk maakt om nog kinderen op de wereld te zetten.En dat proces van financieel onmogelijk maken is reeds aan de gang, want jonge gezinnen moeten tegenwoordig wel met zijn tweetjes werken om hun lasten te kunnen betalen. En wat als die mensen dan toch graag een kind willen hebben? Opvang is bijna onbetaalbaar gemaakt, dus zou een jong gezin al genoodzaakt zijn dat een van de ouders stopt, of beide ouders deeltijds gaan werken. Maar vaak is ook dat financieel niet haalbaar.

Wie kunnen dan alleen maar kinderen op de wereld zetten? Uitkeringsgerechtigden en de rijkeren in de samenleving. En waarom moeten de werkenden die graag een gezin hebben, gestraft worden t.o.v. de niet-werkenden? En moet zo'n jong gezin dan er maar voor kiezen om dan ook maar de bijstand in te gaan om kinderen op de wereld te kunnen zetten en de overige werkenden nog meer te belasten? Dat vind ik dus niet nadenken over de gevolgen die dit met zich meebrengt.

Waar zijn de werkenden van nu dan later aan toe? Hun wens om kinderen te hebben, is hun door de neus geboord vanwege de hoge lasten. Ze hebben zich blauw mogen betalen voor de voorzieningen van anderen en later als ze zelf willen genieten van hun oude dag, is er niets meer over, de oudedagvoorziening is onbetaalbaar geworden en dus geldt er dan, stik maar, zie maar waarvan je leeft. En is dat eerlijk? En jawel, daar zitten dan ook de mensen bij die nu geen enkele cent overhebben voor de kinderen van anderen.

Investeren in kinderen, is investeren in de toekomst. Wat mij betreft hoeft de kinderbijslag niet verhoogd te worden (ja, ook ik heb kinderen), maar maak dan de opvang in ieder geval betaalbaar, (daar maak ik ook geen gebruik van) zodat mensen ook kinderen op de wereld willen zetten.

Doemdenker

[Sja....]

Kinderen krijgen voor uitkeringsgerechtigden betaalbaar

Kunt u zich op dit punt nader verklaren?

[sp=de dood in de pot]

Die krijgen geld maar hoeven geen bijdrage te betalen voor de kinderopvang omdat ze gesubsidieerd thuis zitten?

[Sja....]

Dus omdat ze geen bijdrage voor de kinderopvang "hoeven" te betalen...
is het voor die mensen betaalbaar om kinderen te krijgen??

Doe mij zo'n bijstandsuitkering