Radar

Ik lees hier overal de vergelijking tussen OS X en Windows... de 2 zijn niet met elkaar te vergelijken naar mijn mening, omdat ze technisch te veel met elkaar verschillen. Zoiets als een magnetron met een frituurpan vergelijken of een auto met een bus. Een Nissan Micra trekt sneller op dan een Den Oudsten stadbus, echter vervoert de stadbus een grotere massa, ze doen het zelfde, alleen op een andere manier

OS X:
Darwin-BSD core op basis van PowerPC architectuur RISC achtergrond
RISC = Reduced instruction Sets of Command
RISC is een techniek die eigenlijk de woordenschat van de software kleiner maakt, maar daar in tegen het systeem dusdanig vrijwaard van weinig gebruikte instructies. Door veel instructies samen te voegen kan er met een lagere cycle meer gedaan worden. RISC is al jaren het ontwikkelplatform voor supercomputers (google maar eens op RS/6000). De huidige generatie Apple systemen werken met de G3, de G4 en de G5 processoren deze zijn van IBM en Motorola deze zijn afgeleid van de PowerPC604 generatie welke het broertje is van de Power processoren die IBM gebruikte eind jaren 80 in high-end werkstations. Apple heeft gepoogd zelf een stabiel OS te ontwikkellen, maar moest toch belangrijke componenten overnemen van NeXT om OS X te kunnen maken. OS X is niet waterdicht, maar is wel erg veilig. De BSD basis, die zich bewezen heeft als universitaire unix kloon heeft voldoende veiligheden om onbezorgt computeren mogelijk te maken. Echter kent ook Apple software updates en soms kleine lekken. De hackercommunitie is erg geintresseerd in BSD distributies omdat het een eer is dit soort systemen gehacked te hebben.
Apple maakt dure software, maar wel software die vaak nieuwe dingetjes hebben zoals bijv. Expose en spotlight. Maar ook onder de motorkap worden er slimme processen in de BSD kern versneld. Tiger draaidt op sommige G3 systemen zelfs sneller dan Panther... (dat doet windows niet op een oudere processor generatie). Hierdoor gaan Macs ook langer mee.

Windows XP
Windows XP is gebasseerd op Windows 2000 en ook op Windows NT. Alle drie zijn deze windows versies gemaakt voor de 32 bit real time mode van Intel zoals deze op de 386 in enkele pipe-line werd geintroduceerd. Omdat de processoren van Intel complexer werden en er meer registers met instructies moesten worden meegenomen in de processor cycle werd bij Intel besloten de klok zo hoog mogelijk te hebben. Met als gevolg dat windows (intel) processoren goed warm worden. Dit terzijde, Microsoft heeft een besturingssysteem geleverd wat gemaaakt werd voor een door IBM in elkaar geslingerende machine de PC. De oer PC van IBM moest begin jaren 80 snel ontwikkeld worden om de concurrentie aan te gaan met de Apple II en Commodore. IBM had weinig tijd om zelf componenten te ontwikkellen of om zelf een dure processor te ontwikkellen of om te wachten op de Motorola 68000. De Intel 8080 serie werd gebruikt met een eigen bios. De jongste van de 8080 familie de 16 bit CISC 8086 (eigenlijk 2 x 8 bit) op 4.77mhz werd de basis voor de IBM pc's en de latere klonen. Bill Gates kreeg de opdracht om het OS te leveren voor de PC... het moest " makkelijk " te gebruiken zijn. Gates kocht van iemand de code en de rechten over een met assembler gemaakte DOS prompt commander en gebruikte deze om PC-DOS voor IBM te ontwikkellen. Nadat Compaq en andere ook pc's gingen maken ging Microsoft het OS zelf maken. De basis van DOS is dus 2 x 8 bit, alhoewel de latere 8mhz 8088 werkte met 1 x . Na het OS/2 debacle met IBM en de GUI rechten van Apple ontwikkelde Microsoft Windows 3.11 wat bovenop DOS draaide. Windows 95 en Windows 98 waren in principe ook programma's die op DOS draaide. Dit heeft echter ook best veel voordelen, maar door het gebrekkige bestandssysteem ook evenveel nadelen. Windows NT wat voor servers en professionals is ontwikkeld maakt gebruik van een omgeving die er veel op VMS lijkt. Het NTFS bestandssysteem kan eigendoms rechten toe wijzen aan bestanden en geeft genoeg mogelijkheden veel dingen te beveiligen. Windows 2000 en XP werken goed, maar worden geteisterd door veiligheids lekken. Veel processen op Windows, zogenaamde services draaien onafhankelijk van elkaar en kennen weinig onderlinge protectie. Ook veel probelmen onstaan doordat windows vaak met meerdere rechten tergelijktijd onder diverse gebruikersnamen dingen uitvoert. Al met al begint windows steeds veiliger te worden, maar Longhorn steeds verder van ons verwijdert. Alle extra processen kosten welliswaar geheugen en rekenkracht, maar die is onder windows minder duur en de hardware is vaak goedkoop up te graden en onderling goed uitwisselbaar, echter vereist dit de nodige technische kennis.

Microsoft en Apple werken al jaren samen, kijk maar naar de nieuwe Xbox 360 en de overeengekomen netwerk standaarden. Ook Office, MSN Messenger en andere MS programma's zijn voor de Mac te krijgen. Andersom worden iTunes en Quictime ook op Windows machines gebruikt.

Rekenkracht kan je inderdaad met wheatstone, mathbench of wat dan ook vergelijken alleen de os-en zijn zo anders van elkaar dat het weinig verteld hoe snel of traag de pc of mac is. Gewoon gebruiken en dan oordelen!

En wat is nu het probleem wat u ons wil voorleggen ?

Mark, Dronten

Simpel, mensen vergelijken in dit forum de 2 systemen met elkaar in heel veel threads zonder echt te weten hoe of wat

@Gast

Je vergeet nog te vermelden dat OS X Tiger met een 64-bits structuur werkt.
Dit wordt ondersteund door de G5-processor.

Met vriendelijke groet,

Jos

Beste jos, Windows .NET server heeft sinds 2002 een 64 bits kernel. Ik moet wel zeggen dat de 64 bit pipelining op de G5 veel efficienter is dan de Itanium.. de G5 staat gelijk aan de AMD 64 bit strategie

Dus die 2 kun je wèl met elkaar vergelijken...

@Gast

Als ik zeg dat OS X Tiger werkt met een 64-bits structuur, zeg ik toch niet dat (een) Windows (versie) dat niet gebruikt!
Ik wilde alleen het vooruitstrevende van Apple benadrukken.

Groeten,
Jos

Trouwens, waarom zal ik de hele gedachte achter een systeem moeten weten?
De meeste mensen kiezen een systeem op de volgende punten:
- Werkt het lekker
- Kan ik er mijn programma's op kwijt
- Gaat hij snel
- enzovoort

Daarbij kijken ze echt niet naar alle details van een besturingsysteem die jij daar neerpost.
HEt is geen vergelijking, maar een keus. Ik heb voor Apple kozen om verschillende redenen. Anderen kiezen voor Windows om verschillende redenen.

Alle vergelijkingen van OSX en Windows zijn bedoeld om die keus makkelijker te maken. Daarbij hoef je niet uit te gan van de achterligende gedachten en technologien. (in zekere mate)

Ik ben zelf Apple gebruiker, en ik erger me soms wel aan die steevaste reacties van sommige mensen... de laatste tijd wordt er bij ieder topic over een kapotte schijf gelijk geantwoord "Had je maar een Mac moeten kopen"

Het is wel voor een deel waar. De hardware van Apple wordt veel strenger getest, dus de kans dat er een onderdeel in zit wat snel kapot gaat is vele, vele malen kleiner. Maar veel mensen hier komen om een probleem aan te kaarten, en een advies dat ze maar een nieuwe computer moeten kopen vind ik dan ook kort door de bocht. Als iemand een nieuwe computer wil gaan kopen, mag hij/zij zeker een Mac overwegen, maar veel mensen zitten op oplossingen te wachten, niet op een aankoopadvies...

En niet vergeten de stabiliteit van het systeem

Wordt de keuze voor een bepaald systeem over het algemeen niet bepaald door die ene grote deler, "Ik weet niet beter omdat ik nooit met iets anders gewerkt heb".

Wat me bij Windows altijd opvalt is dat diegenen die op kantoor altijd de grootste problemen met het systeem hebben beweren thuis een PC te hebben draaien die nooit een probleem geeft.

Wat de vraag oproept of de automatiseringsmedewerkers van de diverse bedrijven dan van die onbestaanbare klungels zijn, dat die netwerken zoveel problemen opleveren.

Of loopt het netwerk in uw bedrijf wel snel en probleemloos?

Hallo ik ken geen MAC die je kan upgraden of een mac die een krachtige videokaart heeft. Ook kun je niks vervangen daarom word het ook zo streng getest.
De G5 vergelijkbaar met de Amd die 64bit heeft kan wel kloppen en de amd 3000+ is dus evensnel als een G5 2.0ghz, Ik heb nog geen G5 gezien met een 2.8ghz op dezelfde strategie zoals amd heeft. Ook heeft amd Dual core processors 4800 en hun top processor FX-57 word door echt geeneen processor bijgebeend behalve de dualcore.

Hallo ik ken geen MAC die je kan upgraden of een mac die een krachtige videokaart heeft. Ook kun je niks vervangen daarom word het ook zo streng getest.

Als je een G4 of een G5 tower hebt kan je genoeg upgraden (cpu/videokaart/harddisk/geheugen enz.)

zijn meeste mensen die voor imac ofzo kiezen en weinig mensen voor de tower. De G5 zit gewoon hetzelfde niveau van de processors van nu.

Je gaf aan dat je geen Mac kent die je kan upgraden. Dat geeft je beperking t.o.v. de mac al aan. Ik vraag me zelfs af of je weleens achter een mac hebt gezetten.

En wat je met je laatste zin wil zeggen kan ik niet volgen.

Op mijn werk gebruik ik vaak een Mac, terwijl ik van huis uit een pc gewend ben.
Los van alle technische details, ik vind de Mac een verschrikking.
Die achterlijke lompe muis met één knop uit het jaar nul, is al een bron van irritatie.
Als je voor lekker, logisch en prettig werken gaat, dan is een PC met XP echt het enige alternatief.

Het is maar net wat je gewend bent.

Op mijn werk gebruik ik ook de Mac en thuis ook de PC. Ik kan niet zonder beide, maar als ik naar de snelheid, betrouwbaarheid, gebruiksgemak etc kijk, dan wint de Mac dik! Naast dit zijn Mac OS systemen vrijwel virusloos. Heb in 15 jaar Mac ervaring nog nooit een virus, trojan, worm, spyware, adware o.i.d. gehad. Ik heb er zelfs niet eens een virusscanner op. Thuis is dat wel anders.

Die 1 knopsmuis kan je makkelijk vervangen door een 2 knopsmuis ....

Die 1 knopsmuis kan je makkelijk vervangen door een 2 knopsmuis ....

Dat wist ik niet, maar heb je dan ook wel die context gebonden menu's, zoals bij de pc, en het scrollwieltje?

Ja dat heb je dan ook, ook met scrollwieltje, maar met de 1 knopsmuis kan dit net zo goed. Je moet dan de knop ingedrukt houden op datgene. Wat ook kan is de CTRL ingedrukt houden en dan met de muis op datgene klikken.