De Belgische topman Dirk Bruneel van Dexia toonde zich gisteren strijdbaar. "Als mensen dit niet willen accepteren, gaan ze maar naar de rechter. Voor ons was het hoe dan ook makkelijker geweest om procedures af te wachten. Op dit moment lopen tegen ons zo'n 600 rechtszaken in verband met de aandelenleasekwestie. De kosten daarvan zijn een lachertje vergeleken bij het bedrag dat we aan de schikking kwijt kunnen zijn. Daarvoor rekenen we op een miljard euro". | GPD
Copyright © 2005 Haagsche Courant - alle rechten voorbehouden
Hier worden we echt bang van?
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] bangmakerij Bruneel
bangmakerij Bruneel
Re: bangmakerij Bruneel
Ja, logisch dat die man dat zegt, wat verwacht je dan? Zou hij moeten zeggen: "Tja, mensen moeten de schikking maar aanvaarden hoor. Ik hoop niet dat ze verder procederen, bij de rechter krijgen ze waarschijnlijk meer dan wij nu aanbieden." Tuurlijk zegt hij dat niet!
Re: bangmakerij Bruneel
Ik begrijp nog steeds niet waarom de producten niet op hun numerietes worden beoordeeld.
Zijn ze fout?
okè, dan alle cliënten met dat product daarnaar afwerken.
en niet steeds maar dat dweilen met de kraan open.
Dat blijft ellende en lekkage.
Meneer Bruneel toon lef en laat uw producten onderzoeken. en dan iedereen sportief zijn.
Janny
Zijn ze fout?
okè, dan alle cliënten met dat product daarnaar afwerken.
en niet steeds maar dat dweilen met de kraan open.
Dat blijft ellende en lekkage.
Meneer Bruneel toon lef en laat uw producten onderzoeken. en dan iedereen sportief zijn.
Janny
Re: bangmakerij Bruneel
Janny,
Snap je nu 5 jaar nadat je je contract hebt gesloten nog steeds niet hoe het werkt?
Het werkt alleen bij stijgende koersen, daarom heeft Dexia tot medio 2001 ook veel uitbetaald aan contractanten. Dat daarna de contractanten aan Dexia moesten betalen was onderdeel van de afspraak. De oorzaak: de beurskrach, niets meer en niets minder.
Snap je nu 5 jaar nadat je je contract hebt gesloten nog steeds niet hoe het werkt?
Het werkt alleen bij stijgende koersen, daarom heeft Dexia tot medio 2001 ook veel uitbetaald aan contractanten. Dat daarna de contractanten aan Dexia moesten betalen was onderdeel van de afspraak. De oorzaak: de beurskrach, niets meer en niets minder.
-
Oom Dagobert
- Berichten: 1701
- Lid geworden op: 07 jul 2003 16:29
Re: bangmakerij Bruneel
Daar gaan we weer..........
De contracten waren als het kopen van een lot in een loterij
gaat de beurs omhoog dan verdiende je geld, ging tie omlaag dan verloor je.
Maar de contracten werden niet als een lot verkocht, ze werden als
een solide spaarmethode verkocht.
Verkocht met de uitleg dat je met het kopen van aandelen wel risico's liep maar met leasen GEEN risico's , ze waren immers niet van je?
DAT was o.a fout aan de contracten en DAAROM moet Dexia dus alles terug draaien.
Niet samen het verlies delen dmv een schikking, Dexia verkoopt een slecht contract alsof het heel solide is, dus moet Dexia dokken, 100% inclusief inleg.
vr. gr. O.D.
De contracten waren als het kopen van een lot in een loterij
gaat de beurs omhoog dan verdiende je geld, ging tie omlaag dan verloor je.
Maar de contracten werden niet als een lot verkocht, ze werden als
een solide spaarmethode verkocht.
Verkocht met de uitleg dat je met het kopen van aandelen wel risico's liep maar met leasen GEEN risico's , ze waren immers niet van je?
DAT was o.a fout aan de contracten en DAAROM moet Dexia dus alles terug draaien.
Niet samen het verlies delen dmv een schikking, Dexia verkoopt een slecht contract alsof het heel solide is, dus moet Dexia dokken, 100% inclusief inleg.
vr. gr. O.D.
Re: bangmakerij Bruneel
Dubio,
Snap je nu bijna 2 jaar nadat je op dit forum actief bent geworden nog steeds niet hoe het werkt?
De OORZAAK van de restschulden zijn de dalende beurskoersen geweest.
Wie daarvoor aansprakelijk is, wie daarvoor verantwoordelijk is, wie opdraait voor de schade, hangt af van de situatie en van wat de Nederlandse wet daarvan zegt. Over de uitleg daarvan beslissen rechters. En die leggen de schuld meestal geheel of ten dele bij Dexia.
Wat jij vindt interesseert de rechters niet zoveel, wat de wet zegt vinden ze wel van belang.
Snap je nu bijna 2 jaar nadat je op dit forum actief bent geworden nog steeds niet hoe het werkt?
De OORZAAK van de restschulden zijn de dalende beurskoersen geweest.
Wie daarvoor aansprakelijk is, wie daarvoor verantwoordelijk is, wie opdraait voor de schade, hangt af van de situatie en van wat de Nederlandse wet daarvan zegt. Over de uitleg daarvan beslissen rechters. En die leggen de schuld meestal geheel of ten dele bij Dexia.
Wat jij vindt interesseert de rechters niet zoveel, wat de wet zegt vinden ze wel van belang.
-
Oom Dagobert
- Berichten: 1701
- Lid geworden op: 07 jul 2003 16:29
Re: bangmakerij Bruneel
Dubio snapt het allemaal heel goed maar hij redeneert net als DExia, contract is contract, je had het allemaal kunnen weten, je hebt getekend.
Gelukkig denken de rechters hier anders over.
Die zeggen tegen Dexia"
"Ho eens even, zo gaat een bank niet met onschuldige spaarders om.
Jullie hadden e.e.a wel even iets beter kunnen uitleggen.
Niet alleen maar denken hoe kan ik zoveel mogelijk contracten verkopen terwijl jullie wisten dat die spaarders heel veel geld zouden kunnen verliezen"
Daarom scheldt de rechter de restschuld kwijt en steeds vaker wordt het hele contract nietig verklaard met als gevolg dat Dexia de totale inleg terug moet betalen.
Dit is een flinke tegenvaller voor Dexia, ze dreigt nu wel met hoger beroep maar dat doet ze echt niet zodra ze daar ook een paar zaken verloren heeft.
Dubio staart zich nog steeds blind op de handtekening, de rechters kijken gelukkig verder.
O.D.
Gelukkig denken de rechters hier anders over.
Die zeggen tegen Dexia"
"Ho eens even, zo gaat een bank niet met onschuldige spaarders om.
Jullie hadden e.e.a wel even iets beter kunnen uitleggen.
Niet alleen maar denken hoe kan ik zoveel mogelijk contracten verkopen terwijl jullie wisten dat die spaarders heel veel geld zouden kunnen verliezen"
Daarom scheldt de rechter de restschuld kwijt en steeds vaker wordt het hele contract nietig verklaard met als gevolg dat Dexia de totale inleg terug moet betalen.
Dit is een flinke tegenvaller voor Dexia, ze dreigt nu wel met hoger beroep maar dat doet ze echt niet zodra ze daar ook een paar zaken verloren heeft.
Dubio staart zich nog steeds blind op de handtekening, de rechters kijken gelukkig verder.
O.D.
Re: bangmakerij Bruneel
Hollander,
Het lijkt mij, dat eindelijk jouw oogkleppen beginnen te vallen. Wat je nu beweert, zal Dubio zeggen "complot"!
Dubio wil en kan niet inzien, kennelijk wegens eigenbelang, dat het een zeer oude wetmatigheid is (mij bekend reeds in 1962, toen ik werkzaam was bij een bank in Den Haag) In die tijd was het verboden om beleggings prod. met een hausse karakter uit te schrijven, ( na hausse periode) omdat de koersen niet meer zullen stijgen als gevolg, laten wij zeggen: conjuncturele gevolgen. Dat er een toevallig krach is, maakt niets uit, zonder een krach was het ook noppes geweest. Daarom moet één ding overduidelijk zijn: Na een half jaar wisten de voorgangers van Dexia én Dexia zelf drommels goed, dat zij de zaak bedriegen en een gigantisch veel geld naar binnen rijven. Het lijkt mij, dat zij dan gedacht hadden: binnen is binnen, voor de rest zien wij dan weer, desnoods het gerecht voor schut zetten. Wij gewone mensen kunnen zij voor schut zetten, maar dat zij erin slagen het gerecht ook voor schut te zetten, zal niet zo evident zijn lijkt mij!!
W i j z u l l e n zi e n ! ! ! .
Het lijkt mij, dat eindelijk jouw oogkleppen beginnen te vallen. Wat je nu beweert, zal Dubio zeggen "complot"!
Dubio wil en kan niet inzien, kennelijk wegens eigenbelang, dat het een zeer oude wetmatigheid is (mij bekend reeds in 1962, toen ik werkzaam was bij een bank in Den Haag) In die tijd was het verboden om beleggings prod. met een hausse karakter uit te schrijven, ( na hausse periode) omdat de koersen niet meer zullen stijgen als gevolg, laten wij zeggen: conjuncturele gevolgen. Dat er een toevallig krach is, maakt niets uit, zonder een krach was het ook noppes geweest. Daarom moet één ding overduidelijk zijn: Na een half jaar wisten de voorgangers van Dexia én Dexia zelf drommels goed, dat zij de zaak bedriegen en een gigantisch veel geld naar binnen rijven. Het lijkt mij, dat zij dan gedacht hadden: binnen is binnen, voor de rest zien wij dan weer, desnoods het gerecht voor schut zetten. Wij gewone mensen kunnen zij voor schut zetten, maar dat zij erin slagen het gerecht ook voor schut te zetten, zal niet zo evident zijn lijkt mij!!
W i j z u l l e n zi e n ! ! ! .
Re: bangmakerij Bruneel
Wat ik dan nog steeds niet begrijp, en niemand kan dat duidelijk uitleggen. Waarom in des hemelsnaam heeft Dexia dan in 2000 LL overgenomen. Als ze wisten, wat hier beweert wordt, dat deze schulden zouden ontstaan hadden ze het toch nooit gedaan.
Daarom kan je als je de zaak in het geheel bekijkt Dexia niet als deskundige bank beschouwen.
Of klopt mijn complottheorie toch, dat Aegon en Dexia onder de tafel hebben afgesproken dat Dexia de incasso doet zodat Aegon haar goede naam behoudt.
Uw mening aub.
Daarom kan je als je de zaak in het geheel bekijkt Dexia niet als deskundige bank beschouwen.
Of klopt mijn complottheorie toch, dat Aegon en Dexia onder de tafel hebben afgesproken dat Dexia de incasso doet zodat Aegon haar goede naam behoudt.
Uw mening aub.
Re: bangmakerij Bruneel
vraag het de Heer Bruneel. maar dubio, dan heb je het uit de eerste hand.
verder voor mij, discussie gesloten.
er zijn belangrijkere zaken dan geld.
janny
verder voor mij, discussie gesloten.
er zijn belangrijkere zaken dan geld.
janny
Re: bangmakerij Bruneel
Willems, als je dit forum langer volgt weet je dat ik al heel lang een absuluut tegenstander ben van de visie van Dubio. Ik heb in het verleden vaak geprobeerd met redelijke argumenten, juridisch onderbouwd te laten zien waarom zijn visie niet conform het Nederlandse recht is.
Willems, wat jij schrijft over hausse en baisse, over toekomst voorspellen en zo, daar weet ik allemaal niks van. Maar als jij het zo goed weet, dan heb je zelf natuurlijk nooit een product van Legio gekocht zou ik zo zeggen?
Willems, wat jij schrijft over hausse en baisse, over toekomst voorspellen en zo, daar weet ik allemaal niks van. Maar als jij het zo goed weet, dan heb je zelf natuurlijk nooit een product van Legio gekocht zou ik zo zeggen?
-
Oom Dagobert
- Berichten: 1701
- Lid geworden op: 07 jul 2003 16:29
Re: bangmakerij Bruneel
Het lijkt me niet dat Dexia haar goede naam er aan heeft gewaagd tbv Aegon, tenzij zij voor La Bouchere niet heeft betaald maar geld heeft toegekregen.
Lijkt me te ver gezocht.
Waarschijnlijker is dat Dexia zich rijk heeft gerekend aan de nog te ontvangen rente (maandtermijnen).
Daarnaast heeft zij waarschijnlik wel gezien dat het fout zou gaan op de beurs en dus met de winst op de contracten maar heeft zij met het contract in de hand gedacht de gedupeerden te kunnen zien als gokkers en stilzwijgend de restschulden te kunnen innen.
Eigen schuld, dikke bult.
Dat er echt schrijnende gevallen zouden kunnen ontstaan heeft zij zwaar onderschat.
Mede daardoor is de bal aan het rollen is gegaan over wat er allemaal mis is gegaan bij het afsluiten (Bv via SpaarSelect) en zijn waarschijnlijk toen pas de ogen bij Dexia open gegaan.
In plaats van gelijk met een minnelijke schikking te komen heeft Bruneel de koers van de harde aanpak gevolgd.
Met als gevolg dat de gedupeerden elkaar opzochten en vonden!
Als Dexia dat allemaal geweten had...
Prettige middag allen, ik ga de zon in, vr.gr. O.D.
Lijkt me te ver gezocht.
Waarschijnlijker is dat Dexia zich rijk heeft gerekend aan de nog te ontvangen rente (maandtermijnen).
Daarnaast heeft zij waarschijnlik wel gezien dat het fout zou gaan op de beurs en dus met de winst op de contracten maar heeft zij met het contract in de hand gedacht de gedupeerden te kunnen zien als gokkers en stilzwijgend de restschulden te kunnen innen.
Eigen schuld, dikke bult.
Dat er echt schrijnende gevallen zouden kunnen ontstaan heeft zij zwaar onderschat.
Mede daardoor is de bal aan het rollen is gegaan over wat er allemaal mis is gegaan bij het afsluiten (Bv via SpaarSelect) en zijn waarschijnlijk toen pas de ogen bij Dexia open gegaan.
In plaats van gelijk met een minnelijke schikking te komen heeft Bruneel de koers van de harde aanpak gevolgd.
Met als gevolg dat de gedupeerden elkaar opzochten en vonden!
Als Dexia dat allemaal geweten had...
Prettige middag allen, ik ga de zon in, vr.gr. O.D.
Re: bangmakerij Bruneel
Dubio,
Mijn mening is dat jij stinkt naar bruneel. Echt een vieze vis lucht.
Dat is mijn mening.
Mijn mening is dat jij stinkt naar bruneel. Echt een vieze vis lucht.
Dat is mijn mening.
Re: bangmakerij Bruneel
Hollander,
Wat ik nu weet is net achteraf! In mijn geval, is het zuiver een geval geweest van misbruik van vertrouwen: Ik las dat de onderliggende aandelen, solide en betrouwbaar waren en had verder de moeite niet genomen om het te wantrouwen en schreef in begin december 2000, zonder nader onderzoek! Een WEEK later begon mij op te vallen dat KPN rare toeren maakte en toen pas ging ik spitten. Ik zweer het je, ik had van alles gedaan om het WVD te annuleren, maar was kennelijk te laat, hoewel volgens de wet was het mogelijk. Mijn vrouw lag in het Ziekenhuis en ik had twee WVD voor haar besteld en deze waren uiteraard ongetekend retour gezonden, anders waren wij nu alles kwijt! Jij weet nu hoe het zat!
Wat ik nu weet is net achteraf! In mijn geval, is het zuiver een geval geweest van misbruik van vertrouwen: Ik las dat de onderliggende aandelen, solide en betrouwbaar waren en had verder de moeite niet genomen om het te wantrouwen en schreef in begin december 2000, zonder nader onderzoek! Een WEEK later begon mij op te vallen dat KPN rare toeren maakte en toen pas ging ik spitten. Ik zweer het je, ik had van alles gedaan om het WVD te annuleren, maar was kennelijk te laat, hoewel volgens de wet was het mogelijk. Mijn vrouw lag in het Ziekenhuis en ik had twee WVD voor haar besteld en deze waren uiteraard ongetekend retour gezonden, anders waren wij nu alles kwijt! Jij weet nu hoe het zat!
Re: bangmakerij Bruneel
Het is duidelijk dat Janny en groen het intellect van een krop sla hebben, ze gaan de discussie dus gewoon maar uit de weg.
Maar OD, als Dexia bewust Labouchere koopt dan hebben ze de enorme krach echt niet voorzien, dit kost ze een miljard. Welke bank gooit willens en wetens een miljard in de sloot?
Als je Dexia dus verwijt dat ze beter hadden moeten weten geldt dat evenzeer voor de individuele leaser, typisch een geval van: de pot verwijt de ketel dat ze zwart ziet.
Maar OD, als Dexia bewust Labouchere koopt dan hebben ze de enorme krach echt niet voorzien, dit kost ze een miljard. Welke bank gooit willens en wetens een miljard in de sloot?
Als je Dexia dus verwijt dat ze beter hadden moeten weten geldt dat evenzeer voor de individuele leaser, typisch een geval van: de pot verwijt de ketel dat ze zwart ziet.
Re: bangmakerij Bruneel
Mag toch wel mijn mening geven, jij doet niet anders. En het is allemaal onzin wat je opschrijft.
Dit hele geintje kost dexia niks, want de aandelen zijn niet gekocht.
Namelijk lekker je klanten elke maand iets laten betalen voor wat er niet is. Ja als de beurs naar 800 of hoger was gegaan, dan had het dexia geld gaan kosten. Maar ja dat wisten ze van te voren al dat die kans redelijk klein was.
Dit is de laatste keer dat ik op jou reageer. Dus al de ideeen van jou slaan nergens op.
Je bent gewoon een hoop stront, waar niemand iets mee te maken wil hebben. Ga vanavond lekker naar het vondellpark, misschien kom je bruneel, joling en gorden tegen. Kan je met hun je ideeen kwijt. Gordon houd wel van ventjes zoals jij. Die hebben namelijk een grote mond, en daar past zijn piemel goed in.
Dit hele geintje kost dexia niks, want de aandelen zijn niet gekocht.
Namelijk lekker je klanten elke maand iets laten betalen voor wat er niet is. Ja als de beurs naar 800 of hoger was gegaan, dan had het dexia geld gaan kosten. Maar ja dat wisten ze van te voren al dat die kans redelijk klein was.
Dit is de laatste keer dat ik op jou reageer. Dus al de ideeen van jou slaan nergens op.
Je bent gewoon een hoop stront, waar niemand iets mee te maken wil hebben. Ga vanavond lekker naar het vondellpark, misschien kom je bruneel, joling en gorden tegen. Kan je met hun je ideeen kwijt. Gordon houd wel van ventjes zoals jij. Die hebben namelijk een grote mond, en daar past zijn piemel goed in.
Re: bangmakerij Bruneel
troll 1e klasse ; dat jij denkt dat je bijdehand ben ,is bekend.
maar deze individuele [klant] is misleid,
en gaat doorprocederen 
de hoofdprijs ligt in ,t verschiet.
er is straks plenty jurispentie voor slimme advocaten om met ,n
simpel briefje nietig verklaring te bewerkstelligen.
dubieuze dubio intelectueel ??? :laat me niet lachen.
einde discussie.
maar deze individuele [klant] is misleid,
en gaat doorprocederen de hoofdprijs ligt in ,t verschiet.
er is straks plenty jurispentie voor slimme advocaten om met ,n
simpel briefje nietig verklaring te bewerkstelligen.
dubieuze dubio intelectueel ??? :laat me niet lachen.
einde discussie.
Re: bangmakerij Bruneel
Dat jullie nog steeds denken dat aandelen ed niet gekocht zijn is een puur psychologische projectie, dat die zo sterk is bij mensen is wel bekend, zeker als je denkt te sparen, maar moet bijbetalen. Maar jullie hadden ook niet door, behalve Willems dan, dat de lease eigenlijk van aanvang af (mits in 2000) getekend 'onder water' stond, en dat met de kelderende koersen de schuld alleen maar groter werd.
Diegenen die dat wel wisten en Dexia erover belden werden gesust met: de beurs stijgt wel weer, maar dat weet niemand. Wat had Dexia anders moeten zeggen?
Diegenen die dat wel wisten en Dexia erover belden werden gesust met: de beurs stijgt wel weer, maar dat weet niemand. Wat had Dexia anders moeten zeggen?
Re: bangmakerij Bruneel
Dexia had moeten zeggen: Wij hadden een fout begaan om jullie een product aan te bieden, dat alleen schulden met zich mee zal brengen, indien Dexia goed fatsoen had. Het was een wel bestudeerde miljarden zwendel, en goed voorbereid. Iedereen vroeg zich af waarom Dexia een verdachte zaak als Legio en Labouchere had over genomen. Deze zwendel bracht miljarden op, maar om die te kunnen behouden moet men een crimineel en sterk zijn om op vele fronten te vechten en toch overeind blijven: Noch Legio, noch Labouchere hadden de kracht en de middelen hiervoor, immers het gaat ook om het inleveren. Daarom en daarom alleen een Europese reus, Dexia, inschakkelen, die zoals men kan zien, alles aan zijn laars lapt om de buit te behouden. Onderschat de buit niet, die is groter dan jaren hard werken onder de Naam Dexia Nederland. Eén grote slag en wegwezen zal ook een goede zaak voor hun kunnen zijn én dat is ook!!
Re: bangmakerij Bruneel
Zowel Dexia als gedupeerden speculeerden met dit product op een eeuwig stijgende beurs, zo wer het ook in de folders aangeprezen. Dan is het niet eerlijk om Dexia de schuld te geven als de beurs daalt.
