Radar

Het is misschien wel aardig om onze laatste ervaring neer te zetten met een makelaar en een koper.
Ons huis werd snel verkocht en de koper constateerde samen met de makelaar bij de eerste bezichtiging een natte plek in een bijkeuken bij de afvoer. Wij legden uit dat dit inderdaad een lekkage was geweest, maar dat we enkele maanden ervoor op het dak van de bijkeuken en het dak van de garage een nieuw dak hadden laten plaatsen, door heer beun en haas en dat dat vakkundig is gedaan, echter het zou wel 2 seizoenen duren voor deze plek goed gedroogd zou zijn. Het is een bijkeuken met een 1 steensmuurtje, dus veel en goed ventileren.
Er gaan intussen een paar maanden voorbij en onze makelaar heeft ook hun huis verkocht en ook het huis van de mensen die dat weer hebben gekocht. Ze was dus partijdig geworden inmiddels.
Wij vertrokken uit die plaats en deze mensen bleven er wonen, m.a.w. met ons zou ze in de toekomst niets meer te maken krijgen.
Op de dag van de overdracht. deed de koper ineens moeilijk over die plek, terwijl hij in de tussenliggende 6 maanden wel een paar keer in ons huis is geweest met monteurs i.v.m. interne verbouwingen, maar verder is er niets door hem of door de makelaar ondernomen.
Bij de overdrachtdag, (dan loop je met elkaar nog even het hele huis door) wilde hij gegevens hebben van die heren beun en haas voor het geval het toch zou gaan lekken. Wij hebben gezegd, dat mocht het gaan lekken hij ons kan waarschuwen, want wij hebben garantie en wij zullen dan de betr. man waarschuwen.
Nou dat was akkoord. Toen we met zijn allen aankwamen bij hun notaris, voor de laatste handtekening (overdracht) zei tot onze grote verbazing, de makelaar ineens zonder overleg. Ik heb in de auto nagedacht en misschien is het handig dat u (wij dus) alsnog heer beun even langs sturen om te bevestigen dat het niet meer zal lekken.
De notaris keek verbaasd en mijn man voelde zich overrompeld en zei van de weeromstuit ook niks maar was laaiend. De notaris maakte daar een notitie van, maar deed het bijna schouderophalend.
Buiten gekomen, (de kopers bleven bij de notaris voor hun zakelijke afhandelingen) zei mijn man tegen de makelaar dat hij dat onfatsoenlijk vond, omdat deze koper in de afgelopen maanden, een bouwtechnisch rapport had kunnen opmaken. En dat wij niet van plan zijn deze vakman langs te sturen voor iets wat niet aan de orde is. Er is n.l. geen lekkage. Wij ervoeren al aan het gedrag van makelaar en koper, dat zij inmiddels er alles aan deed om hun te vriend te houden. Zij heeft een kantoor in die plaats en wij zouden toch ver weg gaan wonen.
Enfin ze heeft nog via 2 emails geprobeerd het adres van de heren beun en haas te ontfutselen, wij vonden het niet netjes om deze namen vrij te geven aangezien het om een klus ging die zonder kwitantie is afgerekend.

Conclusie: neem een gerenommeerd bedrijf in de arm wanneer je reparaties aan je woning laat verrichten, dan voorkom je dit soort vervelende situaties.

Om misverstanden te voorkomen het was van een erkend bedrijf, ze deden het echter in hun eigen tijd.
Bovendien vind ik de opmerking niet relevant, dan heeft u het niet goed begrepen, we konden wel aantonen dat de reparatie c.q. de vernieuwing van het dak had plaatsgevonden, mijn verhaal gaat om de actie van de makelaar en de passieve houding van de koper. Dat is de essentie van deze ervaring.

Uit je verhaal maak ik op, dat de makelaar genoegen had genomen met gegevens of een rekening. Ze bleef echter doorzeuren, omdat jij deze niet wilde overhandigen om de heren B. en H. te beschermen. Conclusie: zie boven.
Had je zelf overigens geen makelaar?

Het was mijn makelaar, dat ten eerste, het werd bij de eerste bezichtiging geconstateerd, de reactie van ons was dat deze plek zou drogen na 2 seizoenen volgens de dakdekkers en dat de lekkage verholpen was en dat was ook zo want het heeft niet meer gelekt.
Bij de laatste dag kwam de koper terug op die plek en onze makelaar zei als antwoord: "Zodra het gaat lekken kunt u de heer x bellen en die zorgt ervoor dat de dakdekker langs, komt echter wij verwachten geen problemen.
Tot zover het verhaal.
En toen op de zitting bij de notaris kwam ONZE makelaar, (de koper had geen eigen makelaar) met genoemd voorstel. Laten we voor alle zekerheid de dakdekker langs komen en bevestigen dat het niet meer zal gaan lekken. Het ging niet om een overleg van rekening ofzo. Daar is nooit over gesproken de delen van het nieuwezinken dak lagen nog achter de garage, er werd ook niet getwijfeld aan het feit dat er een nieuw dak was geplaatst. De makelaar wilde zichzelf indekken denk ik.
Andere reden kan ik niet bedenken. Bent U soms zelf makelaar?
Of dakdekker?
Nu duidelijk!
Groeten mixer

NU is het duidelijk, jouw makelaar ging zich als makelaar van de tegenpartij gedragen. Ik vind het schandalig, je betaalt er dik voor en ze behoort jouw belangen te behartigen. Na je verhaal gelezen te hebben concludeerde ik eigen schuld, had dan een makelaar genomen, had je beter voorbereid etc., maar ten onrechte . Gelukkig is alles goed gekomen, dus ik doe er verder het zwijgen toe.
En nee, ik ben geen makelaar en geen dakdekker en heb geen belangen in die richting. Heb wel zelf met makelaars te maken gehad en ben er geen fan van, maar ze kunnen van pas komen .

Ja zo is het, wij hebben inmiddels niets meer vernomen. De koper had zelf wel door dat het merkwaardig is om op de dag van de overdracht erover te beginnen, hij had immers een half jaar de tijd gehad om een deskundige erop af te sturen. Het was ook geen verborgen gebrek, want we hebben het de eerste dag bij de bezichtiging al gemeld.
Bedankt voor je investering in de antwoorden.
Groeten Mixer