| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] De Voor en Tegens van Dexia
-
Ed
De Voor en Tegens van Dexia
Beste gedupeerden,
Hieronder een lijst met verwijten en het verweer van Dexia.
Lees het eens rustig door.
In de inleiding hebben wij geschreven dat wij onze juridische positie sterk inschatten. Graag leggen wij in het kort uit waarom wij vinden dat dat zo is. Wij doen dit aan de hand van de verwijten die aan het adres van onze voorgangers Legio, Legio Lease B.V. en Bank Labouchere N.V. door de Stichting Leaseverlies en een aantal klanten zijn gemaakt. Onze hieronder weergegeven standpunten hebben wij ook in onze briefwisseling met sommige van onze klanten ingenomen. Wij wijzen erop dat dit onze standpunten zijn. De Autoriteit Financiële Markten heeft onlangs in een algemeen rapport over aandelenlease zich kritisch over aanbieders van effectenleasecontracten uitgelaten (http://www.autoriteit-fm.nl/). De Autoriteit Financiële Markten kan bovendien op basis van het lopende onderzoek naar de naleving van de zorgplicht door de voorgangers van Dexia tot een oordeel komen dat afwijkt van onze standpunten. Echter, de rechter heeft steeds het laatste woord. Wij zullen onze standpunten zonodig tot in hoogste instantie verdedigen, hoe lang dat ook zal duren. Dat Dexia nu met voorstellen komt betekent dan ook niet dat Dexia enige aansprakelijkheid voor eventuele schade aanvaardt.
Verwijt 1: "Ik wist niet dat ik mijn maandelijkse inleg kon kwijtraken. Ook wist ik niet dat ik zou moeten bijbetalen."
Verwijt:
"In de advertenties en in het door Legio verspreide foldermateriaal, wordt niet althans volstrekt onvoldoende gewezen op de bijzondere risico's die aan het leasen van effecten kleven. Legio volstaat met een verwijzing naar winsten en andere koersveranderingen en de algemene regel "De waarde van uw beleggingen kan fluctureren. In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst". Op geen enkele wijze wordt verwezen naar de mogelijkheid dat de inleg volledig verloren gaat of dat zelfs een schuld wordt overgehouden. De informatie die u publiekelijk hebt verspreid is op grond van het bovenstaande misleidend, want onjuist en/of onvolledig. De verspreiding daarvan moet derhalve op grond van artikel 6:194 BW als onrechtmatige daad worden gekwalificeerd. Als gevolg van deze onrechtmatige daad heb ik schade geleden. Indien ik over de juiste en volledige informatie zou hebben beschikt, had ik de overeenkomst met betrekking tot de effectenlease nooit gesloten althans niet op dezelfde voorwaarden."
Positie Dexia:
"Uit het door onze voorgangers Legio, Legio Lease B.V. en Bank Labouchere N.V. verstrekte informatiemateriaal blijkt dat de klant zijn maandelijkse termijnen kan kwijtraken. Ook is vermeld dat deze een restschuld kan overhouden. De door de klant betaalde maandbedragen zijn rentebetalingen op de lening die is afgesloten voor de aankoop van de effecten van het effectenleasecontract. Daarop is dan ook geen garantie van toepassing. Evenmin wordt een garantie op de verkoopwaarde van de effecten gegeven. Beleggingsresultaten kunnen immers niet worden gegarandeerd. Dit blijkt ook uit de brochures. Zo staat onder het kopje "Einde en uitbetaling" in de brochure uit 2000 van het product de WinstVerDriedubbelaar dat de klant de volledige verkoopopbrengst van zijn aandelen ontvangt, slechts onder aftrek van de nog niet afgeloste hoofdsom. Daarbij wordt vermeld dat indien de aandelen onverhoopt minder opbrengen dan de aankoopprijs, de klant het verschil zou moeten bijbetalen. Wij verwijzen in dit verband ook naar de tekst onder het kopje "Verlengingsgarantie". Ook in het gebruikte prognosevoorbeeld staat uitdrukkelijk de post "aflossing hoofdsom". Onder het kopje "Let op" wordt voorts uitdrukkelijk verwezen naar de financiële risico's verbonden aan het beleggen met geleend geld via de WinstVerDriedubbelaar en zijn nog andere waarschuwingen opgenomen. Ook eerdere en latere brochures van de WinstVerDriedubbelaar en brochures van andere producten van Legio en Bank Labouchere bevatten soortgelijke formuleringen. Het standpunt van Dexia is dat de klanten door middel van de brochures, alsook door het andere aan de klanten toegezonden schriftelijke materiaal zoals het rekenvoorbeeld, de fiscale opinie, en de bepalingen van het effectenleasecontract zelf voldoende duidelijk is gemaakt wat de risico's van de effectenleasecontracten waren en dat geen sprake is van misleidende mededelingen in de zin van artikel 6:194 BW."
Verwijt 2: "Het door mij afgesloten effectenleasecontract past niet in mijn persoonlijke situatie."
Verwijt:
"Voordat ik het genoemde effectenleasecontract ondertekende, heeft er geen enkel contact plaatsgevonden tussen Legio en mijzelf over mijn financiële positie, mijn ervaring met beleggen en mijn beleggingsdoelstellingen. Had Legio dit wel gedaan, dan zou zij hebben moeten vaststellen dat het effectenleasecontract, mede gezien de risico's van het beleggen met geleend geld, in mijn geval niet tot stand had mogen komen."
Positie Dexia:
"Bij het afsluiten van het effectenleasecontract waren onze voorgangers Legio, Legio Lease B.V. en Bank Labouchere N.V. naar onze mening, niet verplicht om naar de beleggingservaring en beleggingsdoelstellingen van de klant te informeren. De toepasselijke regelgeving schrijft voor dat de verplichting tot het inwinnen van informatie over de persoonlijke situatie van de klant per dienst verschilt. Een effectenleasecontract wordt als kant-en-klaar-product aangeboden. Behalve voor het maandbedrag, soort product en daarmee de effecten waarin de klant belegt, hoeft de klant verder geen beleggingskeuzes te maken. Overigens hebben onze voorgangers wel gekeken naar de financiële positie van de klant. Vóór de totstandkoming van een effectenleasecontract hebben zij iedere klant bij het Bureau Krediet Registratie ("BKR") getoetst. In de brochures wordt hier ook melding van gemaakt. Daarnaast vindt in bepaalde gevallen een extra toetsing plaats van de inkomenspositie en van de waarde van eventuele al lopende contracten."
Verwijt 3: "Dexia heeft niet voldaan aan de margin-verplichtingen."
Verwijt:
"Had Legio op juiste wijze invulling gegeven aan haar zorgplicht, dan had zij zodra de contractswaarde (zijnde het verschil tussen de waarde van de geleasde effectenportefeuille en de hoogte van de geleende hoofdsom) negatief werd, mij daarover moeten informeren en verzoeken zekerheden te stellen. Mochten die zekerheden niet binnen vijf werkdagen door Legio zijn ontvangen, dan had zij zelfstandig de effectenportefeuille moeten sluiten. Ik had daardoor niet of nauwelijks meer dan de tot op dat moment betaalde termijnen kunnen verliezen."
Positie Dexia:
"Hier wordt een beroep gedaan op artikel 28 leden 3 en 4 van de Nadere Regeling gedragstoezicht effectenverkeer 2002, voorheen Nadere Regeling toezicht effectenverkeer 1999. Deze bijzondere regel is voor ons met ingang van 1 juni 1999 in werking getreden en geldt voor producten waarvan het kenmerk is dat tevoren niet vaststaat wat de omvang is van de aan dat product verbonden financiële verplichtingen. Dit ligt bij effectenleaseproducten wezenlijk anders. Bij effectenleaseproducten staat tevoren vast wat de hoofdsom en de maandlasten zijn. Hoewel de Autoriteit Financiële Markten in haar circulaire "Inzicht" nr. 3 van 1 augustus 2002 meedeelt dat zij vindt dat de regel van art. 28 leden 3 en 4 Nadere Regeling Gedragstoezicht 2002 ook op effectenleasecontracten van toepassing is, meent Dexia dat dit niet zo is. Dexia heeft advies ingewonnen van twee vooraanstaande hoogleraren in het effectenrecht. Beide hoogleraren stellen zich op het standpunt dat artikel 28 leden 3 en 4 van de Nadere Regeling gedragstoezicht effectenverkeer 2002 niet van toepassing is op effectenleasecontracten."
Verwijt 4: "Dexia hanteert agressieve telefonische verkoopmethodes en handelt in strijd met het verbod op cold calling."
Verwijt:
"Ik ben zeer vaak door Legio gebeld, terwijl ik geen klant was. Legio heeft het verbod op cold calling - het bellen van klanten met wie zij voordien nog geen overeenkomst had gesloten - overtreden."
Positie Dexia:
"De verkoop-procedure was als volgt:
Bij het eerste telefonische contact wordt gevraagd of de mogelijke klant wel of geen informatie wil ontvangen over effectenlease. Er worden enkele vragen gesteld over zijn persoonlijke situatie. Indien de mogelijke klant interesse heeft, wordt een brochure toegezonden en wordt de mogelijke klant gevraagd of opnieuw contact mag worden opgenomen. Indien de klant dat wil, dan volgt na ca. vijf tot zeven dagen het tweede telefonische contact, waarbij het effectenleasecontract aan de mogelijke klant wordt uitgelegd en zijn interesse wordt gepeild. Indien de mogelijk klant het effectenleasecontract wil aangaan, worden zijn gegevens genoteerd. Vervolgens volgt het derde telefonisch contact ("nabelgesprek") waarin wordt geverifieerd of alle gegevens juist zijn en of de mogelijke klant nog vragen heeft. Daarna wordt de acceptatieprocedure gevolgd en indien de mogelijke klant door de acceptatieprocedure komt, wordt het contract aan hem toegezonden. Pas als de mogelijke klant het contract getekend heeft geretourneerd is het contract definitief.
Uit deze procedure blijkt dat de klant in alle rust kon beslissen of hij of zij een effectenleasecontract wenste aan te gaan. Pas als het contract getekend van de klant was terugontvangen, werd de klant gebonden aan het effectenleasecontract. Hoewel het eerste gesprek zich niet beperkte tot uitsluitend de vraag of de klant wel of niet een brochure wenste te ontvangen, is ons oordeel dat de telefonische benadering van klanten niet onder het verbod van cold calling viel."
Verwijt 5: "Mijn echtgeno(o)t(e) of geregistreerd partner heeft geen toestemming verleend voor het aangaan van het effectenleasecontract."
Verwijt:
"Voor het afsluiten van een effectenleasecontract heeft mijn echtgenoot geen toestemming gegeven, terwijl dit op grond van artikel 1:88 BW wel had gemoeten. Mijn echtgeno(o)t(e) kan daarom het contract vernietigen."
Positie Dexia:
"Voor effectenleasecontracten is het niet noodzakelijk dat de echtgeno(o)t(e) of echtgenote meetekent. Hetzelfde geldt voor geregistreerde partners. Dexia heeft hierover van drie vooraanstaande hoogleraren in het burgerlijk recht advies ingewonnen en zij onderschrijven dit standpunt. Weliswaar heeft de Stichting Leaseverlies een andersluidend advies van een andere hoogleraar, maar dat advies heeft de door Dexia ingeschakelde hoogleraren niet kunnen overtuigen. Wij blijven dan ook bij ons standpunt dat effectenleasecontracten waarvoor de echtgeno(o)t(e) of geregistreerd partner geen toestemming heeft verleend onaantastbaar zijn."
Hieronder een lijst met verwijten en het verweer van Dexia.
Lees het eens rustig door.
In de inleiding hebben wij geschreven dat wij onze juridische positie sterk inschatten. Graag leggen wij in het kort uit waarom wij vinden dat dat zo is. Wij doen dit aan de hand van de verwijten die aan het adres van onze voorgangers Legio, Legio Lease B.V. en Bank Labouchere N.V. door de Stichting Leaseverlies en een aantal klanten zijn gemaakt. Onze hieronder weergegeven standpunten hebben wij ook in onze briefwisseling met sommige van onze klanten ingenomen. Wij wijzen erop dat dit onze standpunten zijn. De Autoriteit Financiële Markten heeft onlangs in een algemeen rapport over aandelenlease zich kritisch over aanbieders van effectenleasecontracten uitgelaten (http://www.autoriteit-fm.nl/). De Autoriteit Financiële Markten kan bovendien op basis van het lopende onderzoek naar de naleving van de zorgplicht door de voorgangers van Dexia tot een oordeel komen dat afwijkt van onze standpunten. Echter, de rechter heeft steeds het laatste woord. Wij zullen onze standpunten zonodig tot in hoogste instantie verdedigen, hoe lang dat ook zal duren. Dat Dexia nu met voorstellen komt betekent dan ook niet dat Dexia enige aansprakelijkheid voor eventuele schade aanvaardt.
Verwijt 1: "Ik wist niet dat ik mijn maandelijkse inleg kon kwijtraken. Ook wist ik niet dat ik zou moeten bijbetalen."
Verwijt:
"In de advertenties en in het door Legio verspreide foldermateriaal, wordt niet althans volstrekt onvoldoende gewezen op de bijzondere risico's die aan het leasen van effecten kleven. Legio volstaat met een verwijzing naar winsten en andere koersveranderingen en de algemene regel "De waarde van uw beleggingen kan fluctureren. In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst". Op geen enkele wijze wordt verwezen naar de mogelijkheid dat de inleg volledig verloren gaat of dat zelfs een schuld wordt overgehouden. De informatie die u publiekelijk hebt verspreid is op grond van het bovenstaande misleidend, want onjuist en/of onvolledig. De verspreiding daarvan moet derhalve op grond van artikel 6:194 BW als onrechtmatige daad worden gekwalificeerd. Als gevolg van deze onrechtmatige daad heb ik schade geleden. Indien ik over de juiste en volledige informatie zou hebben beschikt, had ik de overeenkomst met betrekking tot de effectenlease nooit gesloten althans niet op dezelfde voorwaarden."
Positie Dexia:
"Uit het door onze voorgangers Legio, Legio Lease B.V. en Bank Labouchere N.V. verstrekte informatiemateriaal blijkt dat de klant zijn maandelijkse termijnen kan kwijtraken. Ook is vermeld dat deze een restschuld kan overhouden. De door de klant betaalde maandbedragen zijn rentebetalingen op de lening die is afgesloten voor de aankoop van de effecten van het effectenleasecontract. Daarop is dan ook geen garantie van toepassing. Evenmin wordt een garantie op de verkoopwaarde van de effecten gegeven. Beleggingsresultaten kunnen immers niet worden gegarandeerd. Dit blijkt ook uit de brochures. Zo staat onder het kopje "Einde en uitbetaling" in de brochure uit 2000 van het product de WinstVerDriedubbelaar dat de klant de volledige verkoopopbrengst van zijn aandelen ontvangt, slechts onder aftrek van de nog niet afgeloste hoofdsom. Daarbij wordt vermeld dat indien de aandelen onverhoopt minder opbrengen dan de aankoopprijs, de klant het verschil zou moeten bijbetalen. Wij verwijzen in dit verband ook naar de tekst onder het kopje "Verlengingsgarantie". Ook in het gebruikte prognosevoorbeeld staat uitdrukkelijk de post "aflossing hoofdsom". Onder het kopje "Let op" wordt voorts uitdrukkelijk verwezen naar de financiële risico's verbonden aan het beleggen met geleend geld via de WinstVerDriedubbelaar en zijn nog andere waarschuwingen opgenomen. Ook eerdere en latere brochures van de WinstVerDriedubbelaar en brochures van andere producten van Legio en Bank Labouchere bevatten soortgelijke formuleringen. Het standpunt van Dexia is dat de klanten door middel van de brochures, alsook door het andere aan de klanten toegezonden schriftelijke materiaal zoals het rekenvoorbeeld, de fiscale opinie, en de bepalingen van het effectenleasecontract zelf voldoende duidelijk is gemaakt wat de risico's van de effectenleasecontracten waren en dat geen sprake is van misleidende mededelingen in de zin van artikel 6:194 BW."
Verwijt 2: "Het door mij afgesloten effectenleasecontract past niet in mijn persoonlijke situatie."
Verwijt:
"Voordat ik het genoemde effectenleasecontract ondertekende, heeft er geen enkel contact plaatsgevonden tussen Legio en mijzelf over mijn financiële positie, mijn ervaring met beleggen en mijn beleggingsdoelstellingen. Had Legio dit wel gedaan, dan zou zij hebben moeten vaststellen dat het effectenleasecontract, mede gezien de risico's van het beleggen met geleend geld, in mijn geval niet tot stand had mogen komen."
Positie Dexia:
"Bij het afsluiten van het effectenleasecontract waren onze voorgangers Legio, Legio Lease B.V. en Bank Labouchere N.V. naar onze mening, niet verplicht om naar de beleggingservaring en beleggingsdoelstellingen van de klant te informeren. De toepasselijke regelgeving schrijft voor dat de verplichting tot het inwinnen van informatie over de persoonlijke situatie van de klant per dienst verschilt. Een effectenleasecontract wordt als kant-en-klaar-product aangeboden. Behalve voor het maandbedrag, soort product en daarmee de effecten waarin de klant belegt, hoeft de klant verder geen beleggingskeuzes te maken. Overigens hebben onze voorgangers wel gekeken naar de financiële positie van de klant. Vóór de totstandkoming van een effectenleasecontract hebben zij iedere klant bij het Bureau Krediet Registratie ("BKR") getoetst. In de brochures wordt hier ook melding van gemaakt. Daarnaast vindt in bepaalde gevallen een extra toetsing plaats van de inkomenspositie en van de waarde van eventuele al lopende contracten."
Verwijt 3: "Dexia heeft niet voldaan aan de margin-verplichtingen."
Verwijt:
"Had Legio op juiste wijze invulling gegeven aan haar zorgplicht, dan had zij zodra de contractswaarde (zijnde het verschil tussen de waarde van de geleasde effectenportefeuille en de hoogte van de geleende hoofdsom) negatief werd, mij daarover moeten informeren en verzoeken zekerheden te stellen. Mochten die zekerheden niet binnen vijf werkdagen door Legio zijn ontvangen, dan had zij zelfstandig de effectenportefeuille moeten sluiten. Ik had daardoor niet of nauwelijks meer dan de tot op dat moment betaalde termijnen kunnen verliezen."
Positie Dexia:
"Hier wordt een beroep gedaan op artikel 28 leden 3 en 4 van de Nadere Regeling gedragstoezicht effectenverkeer 2002, voorheen Nadere Regeling toezicht effectenverkeer 1999. Deze bijzondere regel is voor ons met ingang van 1 juni 1999 in werking getreden en geldt voor producten waarvan het kenmerk is dat tevoren niet vaststaat wat de omvang is van de aan dat product verbonden financiële verplichtingen. Dit ligt bij effectenleaseproducten wezenlijk anders. Bij effectenleaseproducten staat tevoren vast wat de hoofdsom en de maandlasten zijn. Hoewel de Autoriteit Financiële Markten in haar circulaire "Inzicht" nr. 3 van 1 augustus 2002 meedeelt dat zij vindt dat de regel van art. 28 leden 3 en 4 Nadere Regeling Gedragstoezicht 2002 ook op effectenleasecontracten van toepassing is, meent Dexia dat dit niet zo is. Dexia heeft advies ingewonnen van twee vooraanstaande hoogleraren in het effectenrecht. Beide hoogleraren stellen zich op het standpunt dat artikel 28 leden 3 en 4 van de Nadere Regeling gedragstoezicht effectenverkeer 2002 niet van toepassing is op effectenleasecontracten."
Verwijt 4: "Dexia hanteert agressieve telefonische verkoopmethodes en handelt in strijd met het verbod op cold calling."
Verwijt:
"Ik ben zeer vaak door Legio gebeld, terwijl ik geen klant was. Legio heeft het verbod op cold calling - het bellen van klanten met wie zij voordien nog geen overeenkomst had gesloten - overtreden."
Positie Dexia:
"De verkoop-procedure was als volgt:
Bij het eerste telefonische contact wordt gevraagd of de mogelijke klant wel of geen informatie wil ontvangen over effectenlease. Er worden enkele vragen gesteld over zijn persoonlijke situatie. Indien de mogelijke klant interesse heeft, wordt een brochure toegezonden en wordt de mogelijke klant gevraagd of opnieuw contact mag worden opgenomen. Indien de klant dat wil, dan volgt na ca. vijf tot zeven dagen het tweede telefonische contact, waarbij het effectenleasecontract aan de mogelijke klant wordt uitgelegd en zijn interesse wordt gepeild. Indien de mogelijk klant het effectenleasecontract wil aangaan, worden zijn gegevens genoteerd. Vervolgens volgt het derde telefonisch contact ("nabelgesprek") waarin wordt geverifieerd of alle gegevens juist zijn en of de mogelijke klant nog vragen heeft. Daarna wordt de acceptatieprocedure gevolgd en indien de mogelijke klant door de acceptatieprocedure komt, wordt het contract aan hem toegezonden. Pas als de mogelijke klant het contract getekend heeft geretourneerd is het contract definitief.
Uit deze procedure blijkt dat de klant in alle rust kon beslissen of hij of zij een effectenleasecontract wenste aan te gaan. Pas als het contract getekend van de klant was terugontvangen, werd de klant gebonden aan het effectenleasecontract. Hoewel het eerste gesprek zich niet beperkte tot uitsluitend de vraag of de klant wel of niet een brochure wenste te ontvangen, is ons oordeel dat de telefonische benadering van klanten niet onder het verbod van cold calling viel."
Verwijt 5: "Mijn echtgeno(o)t(e) of geregistreerd partner heeft geen toestemming verleend voor het aangaan van het effectenleasecontract."
Verwijt:
"Voor het afsluiten van een effectenleasecontract heeft mijn echtgenoot geen toestemming gegeven, terwijl dit op grond van artikel 1:88 BW wel had gemoeten. Mijn echtgeno(o)t(e) kan daarom het contract vernietigen."
Positie Dexia:
"Voor effectenleasecontracten is het niet noodzakelijk dat de echtgeno(o)t(e) of echtgenote meetekent. Hetzelfde geldt voor geregistreerde partners. Dexia heeft hierover van drie vooraanstaande hoogleraren in het burgerlijk recht advies ingewonnen en zij onderschrijven dit standpunt. Weliswaar heeft de Stichting Leaseverlies een andersluidend advies van een andere hoogleraar, maar dat advies heeft de door Dexia ingeschakelde hoogleraren niet kunnen overtuigen. Wij blijven dan ook bij ons standpunt dat effectenleasecontracten waarvoor de echtgeno(o)t(e) of geregistreerd partner geen toestemming heeft verleend onaantastbaar zijn."
-
Jos1
Re: De Voor en Tegens van Dexia
/Quote
Positie Dexia:
Overigens hebben onze voorgangers wel gekeken naar de financiële positie van de klant. Vóór de totstandkoming van een effectenleasecontract hebben zij iedere klant bij het Bureau Krediet Registratie ("BKR") getoetst. In de brochures wordt hier ook melding van gemaakt. Daarnaast vindt in bepaalde gevallen een extra toetsing plaats van de inkomenspositie en van de waarde van eventuele al lopende contracten."
/unquote
Wat houd die toetsing dan in. Ik vind dit zo'n lulverhaal, het enige wat ze bij het BKR te horen zouden mogen krijgen is of ik mijn schulden op tijd heb afbetaald. Niets over mijn of mijn vrouw's inkomen, dus die toetsing is een wassen neus. En hier een onterecht argument.
en verder al dat gescherm met hoogleraren, namen wil ik horen van die mannen, zodat ik(we) met hun in debat kunnen gaan. Totdat ik namen hoor blijven dit hoogleraren met een zelfde waarheidsgehalte als kabouter Plop.
Jos
Positie Dexia:
Overigens hebben onze voorgangers wel gekeken naar de financiële positie van de klant. Vóór de totstandkoming van een effectenleasecontract hebben zij iedere klant bij het Bureau Krediet Registratie ("BKR") getoetst. In de brochures wordt hier ook melding van gemaakt. Daarnaast vindt in bepaalde gevallen een extra toetsing plaats van de inkomenspositie en van de waarde van eventuele al lopende contracten."
/unquote
Wat houd die toetsing dan in. Ik vind dit zo'n lulverhaal, het enige wat ze bij het BKR te horen zouden mogen krijgen is of ik mijn schulden op tijd heb afbetaald. Niets over mijn of mijn vrouw's inkomen, dus die toetsing is een wassen neus. En hier een onterecht argument.
en verder al dat gescherm met hoogleraren, namen wil ik horen van die mannen, zodat ik(we) met hun in debat kunnen gaan. Totdat ik namen hoor blijven dit hoogleraren met een zelfde waarheidsgehalte als kabouter Plop.
Jos
-
Ed
Re: De Voor en Tegens van Dexia
Dan zijn ze er toch een paar vergeten om te toetsen bij het BKR.
Ik had namelijk al geld geleend en daarna kwam LL die hebben mij nooit gecheckt.
Ik heb de tijd wacht rustig af
Ed
Ik had namelijk al geld geleend en daarna kwam LL die hebben mij nooit gecheckt.
Ik heb de tijd wacht rustig af
Ed
-
jeroen
Re: De Voor en Tegens van Dexia
Ik citeer even:
Vóór de totstandkoming van een effectenleasecontract hebben zij iedere klant bij het Bureau Krediet Registratie ("BKR") getoetst. In de brochures wordt hier ook melding van gemaakt.
Er wordt in de brochures geen melding gemaakt van dit alles!!! Als ze het wel in de brochures hadden gezet dan hadden de meeste mensen niet eens een contract aangevraagd.
Nu zegt Dexia natuurlijk van: Ja, maar het staat in de algemene voorwaarden (de kleine lettertjes). Dat is ten eerste heel iets anders dan de brochures en ten tweede krijg je die algemene voorwaarden pas te zien na de aankoop van de aandelen en niet er voor.
Dus nogmaals het staat niet in de brochures!!!
Vóór de totstandkoming van een effectenleasecontract hebben zij iedere klant bij het Bureau Krediet Registratie ("BKR") getoetst. In de brochures wordt hier ook melding van gemaakt.
Er wordt in de brochures geen melding gemaakt van dit alles!!! Als ze het wel in de brochures hadden gezet dan hadden de meeste mensen niet eens een contract aangevraagd.
Nu zegt Dexia natuurlijk van: Ja, maar het staat in de algemene voorwaarden (de kleine lettertjes). Dat is ten eerste heel iets anders dan de brochures en ten tweede krijg je die algemene voorwaarden pas te zien na de aankoop van de aandelen en niet er voor.
Dus nogmaals het staat niet in de brochures!!!
-
Kees
Re: De Voor en Tegens van Dexia
Ha Jeroen!
Wat probeer je nu te bereiken? Op elke brochure staat 'Lid BKR'. Dus waar heb je het nou over?
Groeten hoor! Kees
Wat probeer je nu te bereiken? Op elke brochure staat 'Lid BKR'. Dus waar heb je het nou over?
Groeten hoor! Kees
-
Huib
Re: De Voor en Tegens van Dexia
nou Kees, dat heb ik nog nooit zien staan van die BKR-melding. DExia heeft ongelijk en dat komt vroeg of laat toch aan het licht. Groeten hoor! Huib.
-
nadia
Re: De Voor en Tegens van Dexia
Kees, heb ook even nagekeken in mijn brochure maar er staat echt niks over BKR. Dus ik weet niet waar jij het over hebt?
groetjes terug hoor!
Nadia
groetjes terug hoor!
Nadia
-
sea
Re: De Voor en Tegens van Dexia
Beste medegedupeerden,
Rustig aan zal ik zeggen. Het heeft geen zin om elk klein detail te vergroten met een vergrootglas. Er loopt nu een rechtzaak. Ik zal zeggen al jullie waardevolle bevindingen en opmerkingen liever gericht naar Stichting leaseverlies. Stuur ze een mailtje zal ik zeggen. Al antwoorden ze hun mailtjes niet ik ben ervan overtuigd dat ze er WEL wat mee doen, mocht het iets nieuws zijn waar zij nog niet aan hebben gedacht (wat me stug lijkt, maar hoe meer de koppen hoe slimmer we zijn...).
Met andere woorden steek je tijd in constructieve daden dan energie te verspillen met kissebissen onder je MEDELOTGENOTEN!
Veel succes en sterkte iedereen.
mvg,
Sea
Rustig aan zal ik zeggen. Het heeft geen zin om elk klein detail te vergroten met een vergrootglas. Er loopt nu een rechtzaak. Ik zal zeggen al jullie waardevolle bevindingen en opmerkingen liever gericht naar Stichting leaseverlies. Stuur ze een mailtje zal ik zeggen. Al antwoorden ze hun mailtjes niet ik ben ervan overtuigd dat ze er WEL wat mee doen, mocht het iets nieuws zijn waar zij nog niet aan hebben gedacht (wat me stug lijkt, maar hoe meer de koppen hoe slimmer we zijn...).
Met andere woorden steek je tijd in constructieve daden dan energie te verspillen met kissebissen onder je MEDELOTGENOTEN!
Veel succes en sterkte iedereen.
mvg,
Sea
-
Kees
Re: De Voor en Tegens van Dexia
Ik kan natuurlijk alleen voor mezelf spreken, maar op de 4 brochures die ik bewaard heb en hier voor me heb liggen staat achterop 'Lid BKR'. Als dat bij jullie anders is, heb ik natuurlijk niets gezegd, maar dat lijkt me toch onwaarschijnlijk...
Groeten hoor! Kees
Groeten hoor! Kees
-
nadia
Re: De Voor en Tegens van Dexia
Kees;ik meen het echt serieus. Ik heb een folder van PMA waarin alleen maar lovende dingen staan en niks over BKR.
Over welke brochures heb jij het?
Sea:Het is ook niet om aan te vallen. Alleen maar om duidelijkheid te scheppen en te verkrijgen, daar is naar mijn mening ook dit forum voor.
Groet
Over welke brochures heb jij het?
Sea:Het is ook niet om aan te vallen. Alleen maar om duidelijkheid te scheppen en te verkrijgen, daar is naar mijn mening ook dit forum voor.
Groet
-
Kees
Re: De Voor en Tegens van Dexia
Ah okee, ik heb het over de brochures van Legiolease. Andere heb ik niet...
Kees
Kees
-
WH
Re: De Voor en Tegens van Dexia
Dit wordt "verweer" genoemd. Hoe meer zij schrijven, hoe zwakker ze komen te staan. Nooit is met mij gesproken over mijn financiële situatie. Bij de BKR informeren is iets anders dan de financiële situatie in kaart brengen.
Verder hebben zij de plicht onze aandelen goed te beheren: zorgplicht dus. Iedere bank doet dat wel en dat zou niet van toepassing zijn op effectenleaseproducten. Onzin en onlogisch, want beleggen met geleend geld brengt grotere risico's met zich mee. Dus een financiële screening zou hier juist op zijn plaats zijn.
Zij zouden duidelijk gemaakt hebben, dat een eventuele schuld mogelijk is. Neen!! Ze zeggen slechts, dat de winst minder kan worden als de aandelen in waarde verminderen.
Ook wordt nergens gesproken over rente, maar over "uw maandelijkse inleg", alsof ze van dat geld aandelen kopen, of de aflossing van dat geld betaald wordt.
Als de omvang niet vaststaat dan is zorgplicht niet nodig, zeggen zij. Dat geldt wel degelijk voor hun producten. De omvang staat niet vast, omdat het rendement niet vaststaat (wat je gaat winnen of verliezen).
De verkoopprocedure is bij mij totaal anders verlopen: steeds maar weer bellen, stevig op je inpraten en zeggen dat zij deze producten zelf ook aangekocht hebben.
Ik denk dat zij het gaan verliezen.
Verder hebben zij de plicht onze aandelen goed te beheren: zorgplicht dus. Iedere bank doet dat wel en dat zou niet van toepassing zijn op effectenleaseproducten. Onzin en onlogisch, want beleggen met geleend geld brengt grotere risico's met zich mee. Dus een financiële screening zou hier juist op zijn plaats zijn.
Zij zouden duidelijk gemaakt hebben, dat een eventuele schuld mogelijk is. Neen!! Ze zeggen slechts, dat de winst minder kan worden als de aandelen in waarde verminderen.
Ook wordt nergens gesproken over rente, maar over "uw maandelijkse inleg", alsof ze van dat geld aandelen kopen, of de aflossing van dat geld betaald wordt.
Als de omvang niet vaststaat dan is zorgplicht niet nodig, zeggen zij. Dat geldt wel degelijk voor hun producten. De omvang staat niet vast, omdat het rendement niet vaststaat (wat je gaat winnen of verliezen).
De verkoopprocedure is bij mij totaal anders verlopen: steeds maar weer bellen, stevig op je inpraten en zeggen dat zij deze producten zelf ook aangekocht hebben.
Ik denk dat zij het gaan verliezen.
-
jeroen
Re: De Voor en Tegens van Dexia
Beste Kees,
Lid BKR? Wat mag dat zeggen?. Dat als je een spaarrekening opent bij Dexia ze je eerst gaan toetsen bij BKR?
Dexia stelt en ik citeer het nog een keertje voor je Kees:
Vóór de totstandkoming van een effectenleasecontract hebben zij iedere klant bij het Bureau Krediet Registratie ("BKR") getoetst. In de brochures wordt hier ook melding van gemaakt.
Dus ze zeggen dat in de brochures melding wordt gemaakt van het feit dat nog voor de totstandkoming van een effectencontract de klant bij BKR wordt getoetst. Toch Kees? Dat zeggen ze nu toch? Of zeggen ze dat niet?
Pak je folders er alsjebleift even bij en geef mij dan even aan waar ik die melding kan terug vinden, ze stellen immers dat er in de brochures melding van wordt gemaakt.
Ze mogen dan wel ergens hebben genoteerd dat ze lid zijn van BKR Kees, maar dat is toch heel iets anders dan het melden dat zij klanten bij BKR toetsen...
Lid BKR? Wat mag dat zeggen?. Dat als je een spaarrekening opent bij Dexia ze je eerst gaan toetsen bij BKR?
Dexia stelt en ik citeer het nog een keertje voor je Kees:
Vóór de totstandkoming van een effectenleasecontract hebben zij iedere klant bij het Bureau Krediet Registratie ("BKR") getoetst. In de brochures wordt hier ook melding van gemaakt.
Dus ze zeggen dat in de brochures melding wordt gemaakt van het feit dat nog voor de totstandkoming van een effectencontract de klant bij BKR wordt getoetst. Toch Kees? Dat zeggen ze nu toch? Of zeggen ze dat niet?
Pak je folders er alsjebleift even bij en geef mij dan even aan waar ik die melding kan terug vinden, ze stellen immers dat er in de brochures melding van wordt gemaakt.
Ze mogen dan wel ergens hebben genoteerd dat ze lid zijn van BKR Kees, maar dat is toch heel iets anders dan het melden dat zij klanten bij BKR toetsen...
-
Kees
Re: De Voor en Tegens van Dexia
Tja, als je problemen hebt met lezen, kan ik er ook niets meer aan doen. Ik schreef al: achterop de brochures van Legiolease die ik hier heb liggen, staat 'Lid BKR'. Niets meer, niets minder.
Groeten hoor! Kees
Groeten hoor! Kees
-
jeroen
Re: De Voor en Tegens van Dexia
Beste Kees,
Je schreef:
Wat probeer je nu te bereiken? Op elke brochure staat 'Lid BKR'. Dus waar heb je het nou over?
Juist omdat ik zo goed kan lezen heb ik je even willen uitleggen waar ik het over had...
De vraag naar jou is nu of jij geen problemen hebt met lezen, want je schrijft nu zowaar "niets meer, niets minder" terwijl je een uur geleden nog schreef "wat probeer je te bereiken" en "Dus waar heb je het over".
Wil je me nog even laten weten Kees waar ik die bewuste melding kan terug vinden in de brochures van Legio die jij tot je beschikking hebt? Ik heb Dexia namelijk aangesproken op het feit dat het niet waar is dat ze het vermeld stond in die brochures.
Wat ik hiermee o.a. wil bereiken is dat ik aan kan tonen dat ze zelfs nu iedereen ze aanspreekt op misleidingen, ze toch door gaan met het verspreiden van onwaarheden.
Hadden ze het maar in de brochures gezet!!!
Ik hoop dat je het nu wel begrijpt, want zo lastig is het niet...
M.vr.gr. jeroen
Je schreef:
Wat probeer je nu te bereiken? Op elke brochure staat 'Lid BKR'. Dus waar heb je het nou over?
Juist omdat ik zo goed kan lezen heb ik je even willen uitleggen waar ik het over had...
De vraag naar jou is nu of jij geen problemen hebt met lezen, want je schrijft nu zowaar "niets meer, niets minder" terwijl je een uur geleden nog schreef "wat probeer je te bereiken" en "Dus waar heb je het over".
Wil je me nog even laten weten Kees waar ik die bewuste melding kan terug vinden in de brochures van Legio die jij tot je beschikking hebt? Ik heb Dexia namelijk aangesproken op het feit dat het niet waar is dat ze het vermeld stond in die brochures.
Wat ik hiermee o.a. wil bereiken is dat ik aan kan tonen dat ze zelfs nu iedereen ze aanspreekt op misleidingen, ze toch door gaan met het verspreiden van onwaarheden.
Hadden ze het maar in de brochures gezet!!!
Ik hoop dat je het nu wel begrijpt, want zo lastig is het niet...
M.vr.gr. jeroen
-
Kees
Re: De Voor en Tegens van Dexia
Zoals ik net al schreef achterop. Bijvoorbeeld achterop de brochure Winstverdriedubbelaar staat het achterop in dikke letters 'Lid BKR'. That's it.
Groeten! Kees
Groeten! Kees
-
jeroen
Re: De Voor en Tegens van Dexia
Beste Kees,
Even om het af te sluiten
"Lid BKR" is een
"Vóór de totstandkoming van een effectenleasecontract hebben zij iedere klant bij het Bureau Krediet Registratie ("BKR") getoetst" is twee
Dexia zegt nu dat ze twee hebben opgeschreven en jij vermeld naar een. Een is per definitie niet gelijk aan twee. Een impliceert twee ook niet.
Vervolgens schrijf je:
Wat probeer je nu te bereiken? Op elke brochure staat 'Lid BKR'. Dus waar heb je het nou over?
Jou reactie was dus niet relevant... Althans niet naar aanleiding van hetgeen ik schreef.
Vervolgens schrijf je:
Tja, als je problemen hebt met lezen, kan ik er ook niets meer aan doen...
Die reactie was niet nodig en in mijn ogen een beetje simpel ook. Erg jammer...
M.vr.gr. jeroen
Even om het af te sluiten
"Lid BKR" is een
"Vóór de totstandkoming van een effectenleasecontract hebben zij iedere klant bij het Bureau Krediet Registratie ("BKR") getoetst" is twee
Dexia zegt nu dat ze twee hebben opgeschreven en jij vermeld naar een. Een is per definitie niet gelijk aan twee. Een impliceert twee ook niet.
Vervolgens schrijf je:
Wat probeer je nu te bereiken? Op elke brochure staat 'Lid BKR'. Dus waar heb je het nou over?
Jou reactie was dus niet relevant... Althans niet naar aanleiding van hetgeen ik schreef.
Vervolgens schrijf je:
Tja, als je problemen hebt met lezen, kan ik er ook niets meer aan doen...
Die reactie was niet nodig en in mijn ogen een beetje simpel ook. Erg jammer...
M.vr.gr. jeroen
-
HM
Re: De Voor en Tegens van Dexia
Nou geloof me, als je een student met een inkomen van 6.000,-euro per jaar een leasecontract aansmeert ter waarde van zo'n 80.000 gulden met maandelijkse rente betalingen van 500 gulden, dan is er toch iets mis gegaan bij het nagaan of hij wel aan zijn financiele verplichtingen kan voldoen. Ik ken nu een van de telefonische verkopers en die zei dat het niet uitmaakte hoe ze het deden, als er maar contracten werden afgesloten. Is dat juiste voorlichting of nagaan of iemand kapitaalkrachtig genoeg is? Echt niet, ook al moeten we de onderste steen boven krijgen, we krijgen onze centen terug..
-
Martine
Re: De Voor en Tegens van Dexia
WH je hebt het goed onder woorden gebracht, dat is ook precies mijn mening. Duidelijke taal.
-
Kees
Re: De Voor en Tegens van Dexia
Wat jij wil, Jeroen, wat jij wil.
Het was misschien geen sterke reactie, maar de reactie geeft wel weer wat er aan de hand is, namelijk dat jij tot 3 maal toe hetzelfde vraagt, terwijl ik het antwoord al had gegeven.
Groeten hoor! Kees
P.S. Beste Blok, wilde je nog iets toevoegen hieraan?
Het was misschien geen sterke reactie, maar de reactie geeft wel weer wat er aan de hand is, namelijk dat jij tot 3 maal toe hetzelfde vraagt, terwijl ik het antwoord al had gegeven.
Groeten hoor! Kees
P.S. Beste Blok, wilde je nog iets toevoegen hieraan?
