[ archief ] NEE, dan nog 10 jaar ellende en ondekerheid!!!

[anne]

Ok dit is mijn mening als ik nu NEE zeg tegen dit voorstel zit je er weer lang aanvast aan de onzekerheid en dat je misschien zelf nog moet procederen mensen met een relatief lage restschuld is dit niet echt slim denk ik! Maar er word te veel op dat NEE gehamerd terwijl dat dus merendeels gedaan word door de mensen met HOGE restschuld.
Laat iedereen zelf beslissen.
"MIJN MENING"

[Ron2]

Ook met een lage restschuld kun overwegen Nee te stemmen. Ga je namelijk in op het voorstel betekent dit dat er weliswaar een gedeelte van je restschuld kwijtgescholden gaat worden, maar dat je zeker niets van je inleg terug krijgt. Is je contract nog niet afgelopen moet je zelfs gewoon door blijven betalen tot de einddatum.

Aan procederen om je recht te halen is helaas niet te ontkomen tenzij dit voostel massaal afgewezen gaat worden en de heren worden gedwongen om met wel een redelijk voorstel te komen. Procederen kan ook middels een groepsprocedure, scheelt in de kosten.

Ik heb nee gezegd en start een procedure tegen dexia. Ik denk niet dat dit slechter zal uitvallen als het voorstel van duisenberg, maar mocht dit wel zo zijn, dan is dat jammer, maar ik ga niet op voorhand me zomaar laten scheren door die oplichters

[Trees]

Ben jij dan de restschuld aan het afbetalen?
Wij niet en met ons heel veel gedupeerden, zodat we niet eens in aanmerking komen voor deze schikking.

[Ron2]

mijn restschuld wordt pas over 5 jaar bepaald. Tot die tijd wordt van mij verwacht dat ik maandelijks de inleg overmaak, maar dat doe ik sedert enige maanden niet meer. En in jouw geval kom je inderdaad niet in aanmerking voor die regeling, zodat een ja stem weinig zin zal hebben. Tenzij je de strohalm coulanceregeling aangrijpt.