Radar

Zieonderstaande link voor de behandeling.


http://i7.photobucket.com/albums/y268/p ... 26eb96.jpg

Honds dus!

Paul,

Ik heb bewondering voor je vasthoudendheid. Maar je vergeet wellicht iets.
Letselschade is veelal ook een medische beoordeling. En als dat traject na ongeval zonder "kleerscheuren" verloopt, hetgeen in letselschade gevallen een wonder mag heten gezien de terughoudendheid van medici( behandelende sector)als die wat op papier moeten zetten, hebben TP's ook geen poot meer om op te staan.
Voorbeeld: in Amerika werd onderzocht hoe het toch kwam dat bij cervicale letsels veel letsels van nekaderen werd gemist. Conclusie: omdat mogelijk medici zich het liefst zo weing mogelijk met letselschade bemoeien. Niet opschrijven dus. In mijn geval is oa. UWV daar een schoolvoorbeeld van.
Een van de oorzaken dat zaken veel te lang voortslepen.
Los je dat op met het harmoniemodel of tournooimodel. Jij denkt dat het harmoniemodel uitkomst zal bieden.

Ik geloof er niet in, maar goed. Als het al een kans van slagen heeft, dan dient de "harmonie" vergezeld te gaan van een knuppel achter de deur in de vorm van een forse boete indien TP ( of UWV als er tgv "ziekte/gebrek" ook nog een WAO keuring aan vast zit) de zaak willens en wetens belazerd en traineert. Een boete die stijgt met de onnodig verstreken tijd.
Pleidooi voor een "Amerikaanse Toestand" dus. Willen we hier niet.
En dus heeft het "harmoniemodel" weinig kans. Het interesseert TP's (noch inmiddels ook UWV) geen ene malle moer hoe ze met mensen omgaan in letselschadezaken.
Maar dat wist je al.

Groet,

Hans

Zeker Hans, ik heb je op een bij elders op dit Forum ook al een advies meegegeven. Die ellende die jij hebt, is waar en ik ben er ook nog niet van af, maar al heel ver gekomen na meer dan 15 jaar. Het is niet verstandig dit te ontkennen, maar nog onverstandiger om alleen maar ongenoegens te uiten. Je moet het herkennen, erkennen en net als pijn en irritatie als signaal gebruiken om de oorazaken op te sporen en oplossingen bedenken en publiceren, dan vormt zich vanzelf een vuist tegen dat onrecht / kwaad. Ik heb ook die ellendige medische neprapporten moeten weerleggen, die door een team van gepensioeneerde specialisten waren samengesteld. het was wel duidelijk, dat die hun declaratie / honorarium niet kregen, als zij de zaak niet ""goedkoper"" maakten voor het verzekeringswezen. het duurde en duurde maar en later bleek, dat ondanks onze afspraak dat ik eerst de medische rapportage zou ontvangen en na mijn goedkeuring pas bij de tegenpartij zou komen, dat die afspraak geschonden was en zij maanden eerser dat rapport hadden en dit diverse keren aangepast was om mij te duperen. Het is mij gelukt hun "fouten" te weerleggen en daarvoor moest ik in de medische lektuur duiken. Samen met mijn huisarts en neuroloog is dat gelukt op pure medische feiten. Al meer dan 15 jaar tracht het vezekeringswezen mij op alle fronten onverminderd om de tuin te leiden. ik heb al behoorlijk wat mensen om mij heen verzmeld die tegen dit onrecht vechten, en ik ben er nog niet helemaal, maar ik maak toch behoorlijke vorderingen. Eerst moeten er normen en wetten zijn, die houvast bieden, anders is er niets om hun op aan te spreken. Normering UVT is zo'n project, waar ik mijn bijdrage aan heb geleverd en zal leveren. Als dat niet zou werken en het Verbond van Verzekeraars en het verzekeringswezen zich niet aan hun toezeggingen afspraken houden, dan krijgen zij een groot probleem, waar wij ze gemakkelijker op aankunnen spreken. En zo je ziet, gebeurd dat al zie op de andere onderwerpen mijn publicaties. Als zij niet willen luisteren, dan volgen er vanzelf weer programma's om het publiek te mobiliseren.
Ga bij jezelf na, hoe jij dat op jouw manier ook opbouwend kunt. Je bijdrage is welkom op dit Forum en bij UVT.

Ik vertrouw op je positieve instelling, Paul van Aarle

Wegmodereren en Van Aarle de toegang ontzeggen tot dit forum.

Overal kom je zijn onzin tegen over whiplash en letselschade-gevalletjes.


Mark

mark / stork4 kun jij ook opbouwende kritiek leveren? zo niet, dan ben jij de forumvervuiler.

Zie forum diversen onbeschoft gedrag

Net zoals stork5 en 6 dus...

Dat zie jij verkeerd. Die iritatie, hebben alle letselschadeslachtoffers en nu houden wij een spiegel voor aan degenen die dat veroorzaken. die iritatie is nodig om het probleem op te lossen. iedere iritatie onvrede is voor ons een signaal dat wij zaken kunnen en moeten verbeteren. kom met opbouwende kritiek. daar is het forum voor.
Het is er juist niet voor om problemen er van af te gooien, maar op te lossen.

Forumverzieker, rot lekker op!

De vorige gast met zijn duiveltje is zeker zo'n afwimpelhulpje van het verzekeringswezen. In Bassie en Adriaan heten die boefjes van de foute baron nog B1 en B2 enz, maar hier heten ze van de foute verzekeringsbaron stork4 of sja of zijn gast (anoniem dus)
Deze publicaties komen hun zeker niet goed uit. Jammer voor hen.
maar wij gaan toch gewoon verder.

Gaaaaaaaaaaaaaaaaap, heb niks met het verzekeringswezen te maken.
Jij loopt echter moedwillig het forum te vervuilen en te verzieken.
Doe dit lekker op fora die hier voor bestemd is en kap mt het vervuilen van het forum van radar, jankmuil

Iedereen denkt nu: "Laat die FOUTE GEK TOCH LEKKERZIJN STOMMITEITEN UITEN, WANT DAN VALT HIJ LEKKER DOOR DE MAND"
Hij toont immers overduidelijk dat hij een dom boefje is van de FOUTE VERZERINGSBARON." Hij beheerst de Nederlandse taal niet eens, dat domme boefje. Het is toch niet "heb niets te maken met........., maar Het heeft toch niets te maken met........en de rest klopt ook niet volgens de spelling en grammatica........... Dus hij is ook erg dom! Maar dat zijn de boefjes bij Bassie en Adriaan ook...................toch?
Dit lijkt hatelijk, maar zo denken de mensen als ze jouw zinnen lezen en ik bedoel het zeker niet zo.
jouw probleem is door de regering wegbezuinigd. Die heeft de PROFFESIONELE HULP WEGBEZUINIGD OM mensen als jij te helpen.
DE INTERNETREDAKTIE zal waarschijnlijk je opmerkingen verwijderen zoals dat al zo vaak gebeurd is en direct de toegang voor je misschien blokkeren, maar daat lost dan jouw probleem niet op.
Dat hoort misschien op een nieuw ander onderwerp NORMEN EN WAARDEN / AGRESSIEF ONBELEEFD FOUT GEDRAG of iets dergelijks thuis op dit FORUM
Dat is een zeer groot maatschappelijk probleem waar ook vrijwel alle consumenten helaas mee te maken hebben en dus zij die slachtoffer zijn van een ongeval en wederom slachtoffer worden van deze FOUTE mensen van het verzekeringswezen als het om de behandeling en afwikkeling van hun letselschade gaat.
Ik zal onder ""diversen / Normen en waarden een groot maatschappelijk / consumenten probleem" dat onderwerp plaatsen
en nodig je uit het daar verder te behandelen.

PAUL VAN AARLE

Maar je vergeet wellicht iets.
Letselschade is veelal ook een medische beoordeling. En als dat traject na ongeval zonder "kleerscheuren" verloopt, hetgeen in letselschade gevallen een wonder mag heten gezien de terughoudendheid van medici( behandelende sector)als die wat op papier moeten zetten, hebben TP's ook geen poot meer om op te staan.
Voorbeeld: in Amerika werd onderzocht hoe het toch kwam dat bij cervicale letsels veel letsels van nekaderen werd gemist. Conclusie: omdat mogelijk medici zich het liefst zo weing mogelijk met letselschade bemoeien. Niet opschrijven dus. In mijn geval is oa. UWV daar een schoolvoorbeeld van.
Een van de oorzaken dat zaken veel te lang voortslepen.
Los je dat op met het harmoniemodel of tournooimodel. Jij denkt dat het harmoniemodel uitkomst zal bieden.

Ik geloof er niet in, maar goed. Als het al een kans van slagen heeft, dan dient de "harmonie" vergezeld te gaan van een knuppel achter de deur in de vorm van een forse boete indien TP ( of UWV als er tgv "ziekte/gebrek" ook nog een WAO keuring aan vast zit) de zaak willens en wetens belazerd en traineert. Een boete die stijgt met de onnodig verstreken tijd.
Pleidooi voor een "Amerikaanse Toestand" dus. Willen we hier niet.
En dus heeft het "harmoniemodel" weinig kans. Het interesseert TP's (noch inmiddels ook UWV) geen ene malle moer hoe ze met mensen omgaan in letselschadezaken.
Maar dat wist je al.

Hans, dat wist ik inderdaad al, en daarom heb ik in stapjes je vraag beantwoord, omdat het in een antwoord niet kan. Het is ook niet zo, dat wanneer je door "het medische tribunaal heen bent" je letselschade vergoed wordt. Ze blijven traineren ook na 15, 16 en zelfs na 20 jaar.
Ze geven nooit op. Maar ik geef ook nooit op. Ik heb met mijn vasthoudendheid en oprechtheid mijn hele leven het kwaad en onrechtl al kunnen bestrijden en zal dat mijn hele leven wel blijven doen. Ik ben daarvoor blijkbaar op de wereld gezet
Velen zijn mij daarin voorgegaan en ook ik heb ook grote bewondering voor mijn voorbeelden als een Christusfiguur, Martin Luther King, Gandhi. en Mandela.
Dat is het hoogste dat ik mijn kinderen en mijn medemensen mee wil geven: OPRECHTHEID en NAASTENLIEFDE. Dat is niet te koop. Geld is helaas vaak gemeen en vals. (Denk maar aan het Bloedgeld van Judas). je kunt aan dat geld niet zien of het oprecht of vals verdiend is.
Dus geld kan heel lelijk en gemeen zijn.
Laat vooral de FOUTE mensen van het verzekeringswezen (en ook hun slaafjes / boefjes) maar eerst wroeging en spijt krijgen, want dat is de beste basis en beste manier om het kwaad door goed te vervangen.
Helaas zullen de meesten die wroeging en spijt niet krijgen, omdat zij daarvoor te zwaar beschadigd zijn. En (witte boorden) criminaliteit loont en lokt.
Ik heb medelijden met hun en voel mij voor hen ook verantwoordelijk, want zij kunnen er niets aan doen, dat zij beschadigd zijn en / of hun slaafjes geworden zijn. Het zijn ook slachtoffers en misschien ook wel letselschadeslachtoffers, daar / als zij door hun foute opvoeding of ervaringen beschadigd geraakt zijn. Zij kunnen daardoor niet anders meer, want dat oprechte talent om daar uit te komen en om een oprecht bestaan te verdienen ontbreekt bij hun nu. ik hoop hun toch ook ooit het oprechte geluk ooit te kunnen bieden, en al zijn het maar enkelen, dan zijn die in ieder geval gered.
Paul

Hans,
het is stil geworden. De boefjes van de foute verzekeringsbaron komen niet meer. Bijna al hun activiteiten op het forum zijn zoor de internetredactie verwijderd (behalve bij deze topic). Hun e-mailadressen hebben geen toegang meer tot dit forum. Je ziet we hebben succes als wij op deze manier doorgaan.

groetjes,
Paul

Het Verbond van Verzekeraars heeft sinds 1 januari 2005 als Directeur Leo De Boer. (HL De Boer)
Wat er onder zijn verantwoordelijkheid gebeurt, is eenvoudig met de volgende link te volgen via Google:

http://www.google.nl/search?hl=nl&q=leo ... aars&meta=

N.b. Kijk ook even op het andere onderwerp ""onbetwiste Claim snel uitgekeerd""of hij zijn afspraken wel nakomt.

Nou ja, geen boefjes meer. Er is nog wel een belangenbehartiger / afwimpelaar voor het verzekeringswezen actief op dit forum en dat is Hans V (niet te verwarren met Hanz = Hans) dus Hans V(erzekeraar) zullen wij hem verder noemen. Pas op voor hem!
Maar ieder nadeel heeft natuurlijk ook zijn voordeel en dat is dat hij vragen reacties oproept met zijn fouten. Zo worden wij ons bewust van die houding en techniek van die afwimpelaars, misleiders en neppers en leren wij hun beter en sneller te herkennen en doorzien. Zo komen wij door hun houding en afwimpel- en afleidtechnieken dus ook veel te weten.
alsvast bedankt Hans V(erzekeraar)

Quote:
waarschuwing
Gast

Geplaatst op 01 Jun 2005 12:47 door waarschuwing


--------------------------------------------------------------------------------

Afwimpelaars van het verzekeringswezen ook actief op dit forum,

Dat mogen zij natuurlijk, maar leer het doorzien. Iedere grote onderneming heeft zijn PR. Afdeling die alle pers, media, en tegenwoordig ook digitale / internet sites en -forums bijhouden en er actief de belangen van hun organisatie beschermen

Zij proberen op deze forums vooral al actief te voorkomen, dat klachten en zaken waarin het verzekeringswezen fout is in de media en pers komen, in plaats van dat die klachten opgelost worden en de juiste schade wordt uitgekeerd.

Dat levert hun dus veel op als hun dat lukt. Men tracht dus letselschadeslachtoffers voortijdig te ontmoedigen en te voorkomen dat zij de pers media halen.
Een van de vele kenmerken:
Zij spreken de stereotype / kenmerkende woorden van het verzekeringswezen en tonen die stereotype bijpassende houding.

Ze zijn vooral als anonieme gast op dit forum. Hun identiteit geven zij niet graag prijs natuurlijk

Waarschuwing voor arts die niet in whiplash gelooft
Trouw , 15 december 2005

Het medisch tuchtcollege in Amsterdam heeft een adviserend arts van een schadeverzekeraar gewaarschuwd omdat de man zich laatdunkend had uitgelaten over een whiplashpatiënte.

De arts, medisch adviseur voor London Verzekeringen in Amsterdam, deed de nekklachten van de vrouw af als een 'pseudo-diagnose' whiplash. Haar problemen waren volgens hem niet meer dan de nasleep van 'een poos spierpijn'. Dat de vrouw last had, kwam volgens de arts ook door haar drukke baan als verpleegkundige. Ze zou zich haar ziekte hebben ingebeeld. De arts staat er om bekend dat hij niet in whiplash gelooft.

De vrouw werd in 1999, als inzittende van een stilstaande auto, van achteren aangereden. Ze is sindsdien bezig haar letselschade verhaald te krijgen bij de verzekeraar van de tegenpartij. Volgens haar advocate, mr. J. van Schoonhoven uit Amersfoort, heeft de vrouw in haar werk en ook privé nog steeds veel last van de nekproblemen.

De adviserend arts schreef de verzekeraar dat het 'potentieel gevaarlijk' was om de vrouw kosten voor huishoudelijke hulp te vergoeden, omdat zij zich dan 'ten onrechte zou fixeren op vermeende whiplashklachten'. Ook het vergoeden van hulpmiddelen (zoals een aangepaste auto, bureaustoel, bed, of de aanschaf van een spraakgestuurde computer) zou de vrouw 'ten onrechte in de rol van invalide drukken', aldus het advies van de arts.

Volgens hem komen de klachten van de vrouw 'algemeen voor in de bevolking'. De arts had bij zijn advies niet de beschikking over het medische dossier van de vrouw en had haar evenmin gesproken. Niettemin oordeelde hij dat haar klachten veroorzaakt konden zijn door 'maatschappelijke overbelasting'.

Een neuroloog kwam in 2003 na een onderzoek tot de slotsom dat de vrouw wel een whiplash-syndroom had, maar de adviseur bestreed ook deze diagnose. Volgens hem had de neuroloog de richtlijnen voor whiplash van zijn eigen beroepsvereniging terzijde geschoven.

Het tuchtcollege vond dat de patiënte terecht klaagde over de arts. Het oordeel: ,,Hij heeft in zijn advies niet alleen zijn mening gegeven over de gezondheidstoestand van klaagster, maar hij heeft zijn advies doorspekt met opmerkingen van algemene aard en strekking over de diagnose whiplash en de behandeling daarvan.“ Volgens het tuchtcollege heeft de medisch adviseur in strijd gehandeld met de beroepscode voor geneeskundig adviseurs.

Hoi Paul,

Dat dhr. Reinders berispt werd voor zijn opvattingen is begrijpelijk en terecht doch eigenlijk een beetje vreemd. De Richtlijn Post-Whiplashsyndroom van de Commissie Forensische Neurologie sluit nl. inderdaad letsel dan wel enige andere lichamelijke oorzaak voor aanhoudende Whiplashklachten uit en wordt derhalve inderdaad gezien als een "pseudodiagnose".
Populair gezegd mankeert een WL slachtoffer medisch gezien lichamelijk dus niets. Er is geen substraat aantoonbaar.
Neuroloog van Wijngaarden, lid van de commissie forensische neurologie en medeschrijver van de richtlijn PWS, zegt over "whiplash" oa:
" Ze zijn echter niet invalide door de verwonding als zodanig - want waarom zouden die uitgerekte bandjes niet genezen? - maar ze zijn invalide door de reactie op die verwonding. Voor de volledige tekst zie: http://www.petervansteen.nl/home.htm?ch ... hapterID=8
Velen zijn dat met de Commissie eens. Alleen de presentatie is wat slachtoffervriendelijker als de presentatie van Reinders en Wijngaarden.

Het door de overheid opgerichte Pijncentrum in Maastricht ziet oa.post-whiplashklachten en chronische pijnklachten
"Als een pijn-syndroom dat langer dan op grond van natuurlijke herstelprocessen bestaat, waarbij geen specifieke somatische oorzaak wordt gevonden, en waarvoor in medisch-technische zin geen specifieke behandeling bestaat".

Het pijnkenniscentrum van UMC St Radboud geeft aan:
"De belangrijkste risicofactoren voor de ontwikkeling van chronische pijn zijn:
1. vermijdingsgedrag (afbouw van activiteiten)
2. angst voor bewegen 3. langdurige overbelasting
4. angst- of depressieve stoornis 5. onbevredigende werksituatie
6. conflictueuze thuissituatie
7. meerdere pijnepisoden in de voorgeschiedenis

Kennelijk heeft dhr. Reinders het dus niet goed aangepakt.
Hoe had hij dat dan wel moeten doen?
Bv a la Prof. Gerrit Zilvold oprichter van revalidatiebedrijf "Roessingh".
Blijkens een interview in het blad "Arts en Auto" van 6 jan 2005 heeft Gerrit veel begrip voor onbegrepen pijn.
"De boze vijandige buitenwereld zegt dat deze mensen gek zijn", aldus de prof. Gerrit niet.
Hij vergelijkt de mensheid met een "gauskromme". De op hun 65ste nog gezonde groep staat rechts in de curve, de tobbers en lichamelijk ziek, zwak en misselijk onderweg zijnde medemens die het leven wat minder makkelijk afgaat, wordt door de prof. links in de curve geplaatst.
Die laatste groep ontwikkelt volgens de prof. chronische pijnklachten waarvan de functie uitsluitend compensatoir is. Het onbegrepen pijnsyndroom is gelijk een prothese, nodig om zich in het dagelijkse leven te kunnen handhaven.
En weggooien mag de maatschappij die mensen niet. Die mensen kunnen, als ze hun pijn de baas worden, nog veel betekenen voor de maatschappij, aldus Prof Zilvold.
Ook veel betekenen voor Roessingh zelf. Blijkens het interview doneerde een dame met Whiplash 1 miljoen euro om Whiplash te bewijzen.
Van de centen werd het onderzoek van vier promovendi gefinancierd. Waaronder dat van dhr. Marc Nederhand die in 2003 onderzoek deed naar Whiplashklachten. "Muscle activation patterns in posttraumatic neck pain" heet het.
De promovendus geeft aan dat een belangrijke consequentie van het onderzoek ( NB:tot 24 weken na ongeval) is, dat de relevantie van het WAD classificatiesysteem in twijfel getrokken dient te worden. We hebben namelijk aangetoond, aldus Marc, dat WAD graad 2 niet door een verhoogde, maar een door een verlaagde spieractiviteit wordt gekenmerkt. Tevens blijkt deze verlaagde spieractiviteit sterk geassocieerd te zijn met bewegingsangst. Derhalve concluderen wij dat het specifieke spieractivatiepatroon in acute WAD niet zozeer een uiting is van de ernst van het letsel, maar vooral van de perceptie van de klachten. De manier waarop de pijn beleefd wordt, wordt in sterke mate beïnvloedt door psychologische processen zoals beschreven in het pijnvermijdingsmodel.

In 2002 schreef oa prof Zilvold al in "Daily hassles and stress vulnerability in patients with a whiplash-associated disorder":.
WAD patients (especially those with a low educational level) appear to be more vulnerable and react with more distress than healthy people to all kinds of stressors. Stress responses probably play an important role in the maintenance or deterioration of whiplash-associated complaints.Daily hassles and stress vulnerability in patients with a whiplash-associated disorder.

De wellicht laag opgeleidde dame die een miljoen uitgaf om Whiplash" te bewijzen werd op haar wenken bedient. De Overheid ook.
Roessingh ontving dan ook een subsidie van 800.000,- euro van Hoogervorst om het goede werk, het oa middels onderzoek bewijzen dat Whiplashklachten in zeer belangrijke mate zijn terug te voeren op "bewegingsangst" en het "pijnvermijdingsmodel" waarbij er vanzelfsprekend voor de pijn geen lichamelijke verklaring kan worden gevonden, voort te zetten. Precies wat Hoogervorst graag wil horen.
Dat scheelt een slok op de WAO/WIA/IVA borrel.
Kortom, binnekort zijn er ook subsidies van TP's te verwachten als daar al geen sprake van is.

Tja, en Reinders? Die had het slimmer aan moeten pakken ipv een slachtoffer wel "weg te gooien".
Dat mag niet.
Hij had zijn visie leuker moeten verpakken. A la Roessingh. Maar ja, hij is dan ook geen prof.
De Verzekeringsbranche zal niet blij met 'm zijn.

Hanz.

Verzekeraars en belangenbehartigers behandelen letselschadeslachtoffers “met een lange neus.” let ook op de stukjes van Hans V(erzekeraar/ Verkouteren) op dit forum,

“Lange neus”
De moraal van Pinokkio is het leren herkennen van goed en kwaad. Kwaad is de verleiding en goed is weten de verleiding te weerstaan. Natuurlijk is goed ook dapper en oprecht zijn. Niet dat Pinokkio geen goede bedoelingen heeft, maar de verleidingen zijn groot. Zeker als ze door een sluwe vos en zijn handlanger mooi ingepakt worden. Dit leidt tot de nodige problemen voor Pinokkio. Het meest bekende voorbeeld van de moraal is waarschijnlijk het groeien van zijn neus. Elke keer als Pinokkio een leugen verteld groeit zijn neus (en hier wordt dankbaar gebruik van gemaakt door ouders met jonge kinderen).

Hoe komen verzekeraars en belangenbehartigers aan “die lange neus?”
Als de verleiding en het belang gediend is met gemakkelijk geld te verdienen of te besparen, dan komen mensen met “dat talent” in aanmerking om dat belang te dienen.
Kijk via google onder onderwerpen als pathalogische leugen en pseudologia fantastica, om te ontdekken, waarom en hoe mensen begonnen zijn “dat talent” te ontwikkelen.
Er is zelfs een forum voor lotgenoten en relaties.

De intelligenten onder hen kunnen het met “dat talent” ver brengen, zelfs tot politicus of president.
Maar ook “onze eigen Nederlandse meesteroplichter heer Olivier” is een voorbeeld van een patiënt.

Hieronder een artikel van De Telegraaf over dat onderwerp.

De een jokkebrokt, de ander liegt z'n hele leven bij elkaar
Iedereen is Pinokkio!
Collega M. loog ooit voor haar vriendje dat hij zijn examen niet kon maken omdat hij na het eten van een blik bedorven champignonragout in het ziekenhuis zijn maag moest laten leegpompen. Collega D. wendde de dood van haar konijn voor toen ze te laat kwam op een afspraak. En ook u maakt zich er dagelijks schuldig aan: liegen. Want de wereld zou er een stuk minder prettig uitzien als we iedere minuut van de dag de waarheid zouden vertellen. Maar er zijn ook mensen die doorslaan en hun hele leven bij elkaar verzinnen: de pathologische leugenaars.
Uit onderzoek blijkt dat iedereen wel eens liegt, gemiddeld een tot twee keer per dag. Leugentjes om bestwil misschien, maar waar ligt de grens? Ben (32) loog tien jaar lang z'n hele leven bij elkaar. Over het aantal mensen waaraan hij leiding gaf op zijn werk, over materiële zaken en over zijn wereldreizen. Ben loog over een enorme erfenis die hij zou hebben gekregen, zelfs over mensen in zijn persoonlijke omgeving die zouden zijn overleden. Tot hij een nieuwe relatie kreeg. Na zes maanden viel hij door de mand.
"Ik weet het nog, het was 6 mei vorig jaar", vertelt Ben, die niet met zijn achternaam in de krant durft. "Ik was net bij haar ingetrokken. Die dag was haar laatste werkdag in het zuiden van het land. Omdat er een afscheidsfeestje was georganiseerd, ging zij met de bus heen en zou ik haar met de auto komen ophalen. Met een Alfa Romeo 156, die zogenaamd in een loods stond. Maar ik had helemaal geen auto. Dus ik stuurde een sms'je dat de auto gestolen was, maar ze geloofde me niet. Ze heeft de bus naar huis terug genomen en heeft het een week later uitgemaakt. Ze had al langer twijfels over mijn grootse verhalen. Achteraf denk ik dat ik tegen de lamp moest. Het ging zo niet langer."
Ben is een pathologisch leugenaar, ook wel aangeduid als pseudologica fantastica. "Iemand die ziekelijk liegt", vertelt Corine de Ruiter, hoogleraar forensische psychologie aan de Universiteit van Amsterdam en tevens werkzaam bij het Trimbos-instituut. Ze heeft onderzoek gedaan naar personen die veroordeeld zijn tot tbs, waaronder ook veel pathologisch leugenaars. "Zij verzinnen hele levensverhalen." Ze bouwen een schijnwereld op en hebben een onweerstaanbare neiging om gefantaseerde gebeurtenissen te presenteren als de waarheid.
Magnetron
Ben begon ruim tien jaar geleden met liegen. "Mijn eerste grote leugen vertelde ik toen ik bij vrienden thuis aan het computeren was terwijl zij de stad ingingen. Ik wist dat ze 700 gulden hadden klaar liggen om de volgende dag een magnetron te kopen. Dat geld heb ik in mijn zak gestoken. Toen zij thuis kwamen en vroegen waar dat geld was, heb ik glashard ontkend."
Vanaf toen werd het liegen steeds ziekelijker. "Ik loog tegen mijn toenmalige baas dat mijn vader was overleden en dat hij zeven hotels in Singapore had en twee in New York. Er zou een vermogen van 400 miljoen gulden vrijkomen. Door mijn baas werd ik geïntroduceerd bij een vermogensbeheerder, ik deed een testrit voor een Ferrari 350 en zocht naar een huis van 4,5 miljoen gulden. Op het moment dat het me te heet werd onder mijn voeten, zegde ik mijn baan op met de smoes dat ik de verouderde hotels ging opknappen. Ik verhuisde naar een andere stad en zocht een nieuwe job. Zo heb ik dat de afgelopen tien jaar steeds gedaan. Vrienden had ik niet."


Bill Clinton
Het wemelt van de beroemdheden die het niet zo nauw nemen met de waarheid. "Ik had geen seksuele relatie met die vrouw, Miss Lewinsky", zei Bill Clinton in 1998 tegenover een miljoenenpubliek, maar de spermavlekken op Lewinsky's jurk spraken boekdelen. Ook in Nederland haalden grove leugens de krantenkolommen. Die van staatssecretaris Philomena Bijlhout in 2002 over haar betrokkenheid bij de volksmilitie van de Surinaamse legerleider Bouterse. Of die van oud-Tweede-Kamerlid Tara Singh Varma. In 2001 verliet zij de kamer omdat zij een ongeneeslijke vorm van kanker zou hebben. Willibrord Frequin verzon ooit een reportage voor Brandpunt over handel in mensenhoofden. Acteur Jules Croiset zette zijn eigen ontvoering in scène.
Waarheid
Wanneer liegen we pathologisch en wanneer voor ons bestwil? Professor Corine de Ruiter: "Als je een smoesje verzint omdat je geen zin hebt in een afspraak, vind ik dat functioneel liegen. Je wilt iemand namelijk niet kwetsen met de waarheid. Wanneer in een Amerikaans restaurant de bediening vraagt hoe het met je gaat, antwoord je ook 'goed', los van hoe je je voelt. Op zo'n moment is het niet de bedoeling je doopceel te lichten. Het is liegen ja, maar het heeft geen consequenties voor de omgeving."
Dat heeft pathologisch liegen doorgaans wel. Het is een vorm van aandacht trekken, net als andere aandoeningen die onder die noemer vallen. Zoals het syndroom van Münchhausen waarbij patiënten lichamelijke ziekten en klachten simuleren. Het gaat om enkele procenten van de patiënten, die een behoorlijke aanslag plegen op de medische voorzieningen. In een Canadees onderzoek naar steentjes bestaande uit onder andere zouten en eiwitten die in urinewegen ontstaan (calculi) bleek 3,5 procent van de mensen eigenhandig straatsteentjes aan hun plas te hebben toegevoegd!
En dan is er nog het Syndroom van Münchhausen by Proxy, een zeldzame afwijking waarbij meestal vrouwen hun kinderen lichamelijk letsel aanbrengen om aandacht van de doktoren te krijgen. "Mensen die pathologisch liegen nemen het niet zo nauw met de waarheid, fantaseren dingen omdat dat een kick geeft", vervolgt de hoogleraar. "Men wil weten hoe ver je kunt gaan. Zo van 'Kijk eens hoe ik iedereen in mijn zak steek?' Vaak liegen ze bewust om er zelf beter van te worden of om een slachtofferrol te kunnen vervullen. Het geeft een gevoel van macht de waarheid niet te vertellen. En je kunt je misschien voorstellen dat als je één keer een groot leugen vertelt, je daarna niet meer kunt stoppen."
Dat gevoel herkent Ben wel. "Leugen op leugen stapelde zich op, het werd een hele levenswijze. Ik heb enorme schulden gemaakt om de schone schijn op de houden. Hoe ik op de verhalen kwam? Ze zijn allemaal terug te voeren op wat ik gelezen heb, gezien op tv of op wat anderen hebben meegemaakt. Zo vertelde ik mijn ex dat ik op mijn zestiende met 25 gulden het ouderlijk huis uitgevlucht was en vervolgens drie jaar de wereld over getrokken ben en een jaar in Sydney woonde. Ik kon die stad uittekenen, maar ik was er nooit geweest."
Hoewel ons als kinderen wordt verteld niet te mogen liegen, leren we al snel dat het verdraaien van de feiten soms loont. Wat cijfers over liegen: een kwart van de sollicitanten liegt in brieven en c.v.'s. Vrouwen jokken vooral sociaal (valse complimenten) en over relaties, mannen over status en uit eigenbelang. De meeste leugens worden tegen vreemden verteld. Overigens is liegen niet altijd slecht. Je kunt iemand onnodig kwetsen met de waarheid. Volgens de Amerikaanse psychiater Charles Ford, die een spraakmakend boek schreef over liegen, hebben mensen die regelmatig creatief met de waarheid omgaan een beter sociaal leven en zijn psychisch meer in evenwicht. Denk aan de topsporter die in zijn overwinning gelooft of de kankerpatiënt die ervan overtuigd is dat hij zal genezen. Hoogopgeleide mensen blijken overigens de beste leugenaars.
"Macht kan corrumperen", stelt de hoogleraar. "Er zijn veel machtige mensen die het niet zo nauw nemen met de waarheid. Kijk maar naar het bedrijfsleven: Ahold, de bouwfraude. Of naar de politiek. Als je het goed doet, liegen, kun je er heel ver mee komen in het leven. En dan doel ik niet op de pathologisch leugenaars die altijd en iedereen besodemieteren en daar eigenlijk niet meer mee kunnen stoppen, maar op diegenen die op het juiste moment liegen, af en toe dingen verdraaien of informatie achterhouden, bepaalde dingen verzwijgen teneinde iets te bereiken."
De oorzaken voor pathologisch liegen zijn talrijk, maar veel mensen die lijden aan pseudologica fantastica hebben in hun jeugd een gebrekkige morele ontwikkeling doorgemaakt of er liggen trauma's ten grondslag aan de drang te liegen.
Ben zoekt de oorzaak van zijn pseudologica fantastica in zijn jeugd. "Mijn ouders zijn Jehova's getuigen en waren erg in zichzelf gekeerd. De buitenwereld was eng. Ik ben een nakomertje. Mijn echte vader overleed toe ik vijf maanden oud was. Toen ik drie was hertrouwde mijn moeder, maar ik kon totaal niet met mijn stiefvader opschieten, moest op mijn tekenen lopen voor hem. Uit wanhoop, angst en onzekerheid ging ik dingen verzinnen om maar geaccepteerd te worden."
Volgens professor Corine de Ruiter zijn pathologisch leugenaars moeilijk te behandelen omdat het een diep ingesleten gewoonte is, zijzelf doorgaans niet onder hun gedrag lijden en omdat je nooit weet wanneer iemand de waarheid vertelt over bijvoorbeeld jeugdtrauma's.
Ben gaat sinds een half jaar wekelijks naar therapie. "Ik moet ermee leren omgaan, zeg maar 'tot de dood ons scheidt'. Ik ben blij dat ik door mijn ex, met wie ik nog steeds goed contact heb, tegen de lamp ben gelopen en nu eindelijk kan erkennen dat ik een probleem heb. Ik zie nu in hoeveel pijn en leed ik anderen heb bezorgd", vertelt Ben die veel steun vindt bij Pinokkio, een lotgenotenmailgroep op internet. " Ik heb mijn familie, werkgever en andere mensen in mijn omgeving over mijn problemen verteld. Toen bleek dat iedereen mij altijd met een korreltje zout nam. Wanneer ik voor het laatst gelogen heb? Een week geleden. Over een e-mail die ik niet had verstuurd, maar zei wel gedaan te hebben. Maar het gaat de goede kant op."
Wilt u reageren op dit artikel, klik dan hier
[an error occurred while processing this directive]

© 1996-2003 Dagblad De Telegraaf. Alle rechten voorbehouden.

Zie ook de volgende link:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Pseudologia_fantastica