Radar

Ik kreeg van mijn advocaat (advocaat via Payback)een brief met bijlagen om mijn zaak als eegaleaser te verduidelijken, zodat ik kan beslissen of ik door wil gaan met procederen of dat ik de Duisenberg deal wil accepteren. Maar ook deze brief is voor mij niet duidelijk en de advocaat zegt dat hij niet duidelijker kan zijn......
In de brief staat dat "winstverdriedubbelaarscontracten die in het verleden zijn uitbetaald voor verrekening in aanmerking komen" bij de 100% kwijtschelding van de restschuld.
Ik heb in het verleden (2000) een uitbetaling van LL gekregen van een ander "garantie"jubileum contract. Deze uitbetaling bestond overigens grotendeels uit mijn oorspronkelijke inleg en een klein beetje winst.
vraag 1: alhoewel dit oude contract geen WVD was, zal het dan toch verrekend gaan worden?
vraag 2: indien het antwoord op vraag 1 JA is: wordt dan alleen de gemaakte winst verrekend of de gehele uitbetaling inclusief mijn oorspronkelijke inleg? (hetgeen naar mijn gevoel zeer onredelijk zou zijn)
Wie kan hierover duidelijkheid verschaffen?

Dit is één van de gemene addertjes. Heb hier een keer een topic over geopend. Niemand weet precies het hoe en het wat.

Wat ik inmiddels heb begrepen is dat Dexia de hele "winst" meeneemt in deze schikking, dus als je een groot deel van die winst weer hebt ingelegd in b.v. een WV3D en die inleg ben je kwijt, dan heb je dus pech en naar mijn mening kunnen mensen met een vorige winst beter naar de rechter gaan. Voor de rechter geldt uitsluitend het contract waarover een proces begonnen is en andere contracten hebben daar niets mee van doen. Alhoewel Dexia dit wel gaat gebruiken in de hoop dat de rechter er wel oren naar heeft.

In uw geval gaat het zelfs om een totaal ander product, dus dat maakt de zaak wel weer sterker. Ook mijn juridisch adviseur was deze mening toegedaan.

Veel gedupeerden zijn ook van mening dat het logisch is dat winst uit een ander contract meespeelt. Ik ben het daar niet mee eens, omdat men het grootste deel van die winst sowieso weer kwijt is door het aangaan van een nieuw contract. Je werd ook overgehaald om die winst weer in een nieuw product te stoppen. Hoe kon je weten dat dat nieuwe product van alle kanten stinkt? Dat je, wanneer de aandelen zouden kelderen, zelfs een restschuld over kon houden?

Maar nogmaals, wanneer je ingaat op de schikking, dan kom je er in dat geval bekaaid van af.

Als je hierover zekerheid wilt hebben zal je Dexia zelf moeten bellen, alhoewel je daar ook vaak verkeerde antwoorden krijgt of ze zetten je opzettelijk op het verkeerde been. Deze bank is niet te vertrouwen.

Veel gedupeerden zijn ook van mening dat het logisch is dat winst uit een ander contract meespeelt. Ik ben het daar niet mee eens, omdat men het grootste deel van die winst sowieso weer kwijt is door het aangaan van een nieuw contract. Je werd ook overgehaald om die winst weer in een nieuw product te stoppen. Hoe kon je weten dat dat nieuwe product van alle kanten stinkt? Dat je, wanneer de aandelen zouden kelderen, zelfs een restschuld over kon houden?

Trudy,

Je hoefde natuurlijk geen nieuwe ovk aan te gaan, dat staat nergens in het contract. Als je dat contract gelezen had wist je dat als de aandelen zouden kelderen je een restschuld overbleef.
En waarom is het eerste contract met winst beter dan het tweede?
Precies: het is alleen de beurs.

En ik blijf van mening dat wanneer iemand op eigen houtje naar de beurs gaat en al zijn spaarcenten omzet in aandelen en de beurs keldert dat het alleen dan eigen schuld dikke bult is.

Maar wannneer een Bank haar klanten adviseert om bij haar een contract af te sluiten waarmee alleen maar winst gemaakt kan worden en tegelijkertijd alleen zichzelf indekt tegen een tegenvallende beurs
en dan ook nog eens folders verspreid om de mensen gek te maken en daarin alle risico's van tafel veegt, en dan ook nog eens tussenpersonen inschakelt die helemaal geen verantwoordelijkheidrgevoel kennen, zelfs geen vergunning!, nou
dan vind ik dat de restschuld wel het gevolg van de beurs is maar dat de schuld van ons verlies bij de Bank, Dexia dus, ligt.
OD.

Vrije markt, verkopen, reclame maken, risico's nemen, eigen verantwoordelijkheid. Alle deugden van het vrije westen worden in bovenstaand stuk van OD naar de prullenbak verwezen. Ik adviseer: enkele reis Cuba of N-Korea.

Een bank heeft nu eenmaal andere verantwoordelijkheden dan de bedrijven waar jij op doelt.
Jammer dan, maar de rechters zijn het nog steeds met mij eens.
En de bank zelf ook al is het wat laat en geeft ze het nog niet openlijk toe, Dexia geeft zo maar 1 miljard terug!!!!

gr. OD

Trudy:

Veel gedupeerden zijn ook van mening dat het logisch is dat winst uit een ander contract meespeelt. Ik ben het daar niet mee eens, omdat men het grootste deel van die winst sowieso weer kwijt is door het aangaan van een nieuw contract.

En ik ben van mening, dat de oude contracten waarmee in het verleden winst werd gemaakt, helemaal niet in de schikking terug mogen komen. Deze contracten zijn namelijk door beide partijen beeindigd en hierbij kwamen beide partijen tot een overeenstemming.
Vrgr Pewi.

Ja hoor! Dexia houdt zich aan de afspraak en betaalt zoals afgesproken is uit, zoals afgesproken, en daarmee is de ovk beeindigd en daarmee niet meer te verrekenen. MAAR als verleaser zich niet aan de afspraak houdt om contract aan te zuiveren tot aan aankoopwaarde dan is dat de schuld van Dexia?!
De balk en de splinter, het blijkt immer uit alle verhalen van verleasers.

Vrije markt, verkopen, reclame maken, risico's nemen, eigen verantwoordelijkheid. Alle deugden van het vrije westen

Heer Dubio. Mag ik misschien opmerken dat er velen zijn die in deze zin spreken over ondeugden, als er een onderwerp in het referendum is duidelijk geworden, is het wel het verwerpen van de vrije marktwerking.
En dat heeft niets met communisme te maken.

Dexia was totaal geen partij in de contracten die nog met Bank La Boucherre zijn geopend en gesloten. Wil Dexia nu ook nog munt slaan uit contracten waar zij tot 2000/2001 totaal geen partij in was.
Pewi

Lijkt me voor de rechter geen haalbare zaak. Afgelopen contract bij andere instelling. Dexia heeft toch geen afgelopen contracten overgenomen.

Wat betreft het schikkingvoorstel neemt Dexia dit dus wel mee. Een ja heeft voor deze mensen dus absoluut geen zin, tenzij je winst destijds een tientje was.