Radar

Ik werk voor een bureau die in opdracht van de gemeente mensen begeleidt in het kader van sociale activering en behartig de belangen van een alleenstaande vrouw uit Amsterdam die moet rondkomen van een bijstandsuitkering.

In oktober 2004 is zij verhuisd naar een nieuwe woning in Amsterdam en betrekt sindsdien haar energie van Nuon.

Nuon heeft destijds haar een maandelijkse termijn bedrag opgelegd van 165 euro per maand. Dit is dan een geschatte bedrag en zou berekend zijn naar de vermoedelijke energie verbruik van een een persoons woning met een hoge rendements ketel

in mei/april kwam de vrouw dermate financieel klem te zitten dat zij 1 maand haar energierekening niet heeft kunnen betalen

toen ik in april mij erover boog bleek de "zaak" al doorgeschoven te zijn naar Intrum Justitia incasso bureau en moest zij naast de achterstand van 165 inmiddels ook 184 euro incasso kosten betalen

30 juni heeft mijn cliente van Intrum Justitia een dreigbrief gekregen waarin stond dat zij binnen drie dagen moest betalen anders zou zij geconfronteerd worden met een rechtszaak en ruim 700 euro extra kosten alsmede afsluiting van haar gas en elektriciteit

1 juni heeft zij van Nuon opnieuw een brief gekregen waarin staat dat na 8 maanden de rekening te hebben opgemaakt (oktober tot mei) zij tot de conclsusie zijn gekomen dat het termijn bedrag geen 165 euro had moeten bedragen maar 48 euro ( haar nieuwe maandbedrag)

Mevrouw krijgt nu 621 euro van de Nuon terug, maar moet WEL nog de incasso kosten betalen van Intrum justitia terwijl zij tussen oktober en mei (de maand dat zij niet kon betalen) al 7 x 116 euro teveel voor haar energie heeft betaald

toen ik de Nuon daarmee confronteerde en aangaf dat ik dit volstrekt onredelijk en onaanvaardbaar vind kreeg ik te horen dat zij hoe dan ook de incasso kosten moet betalen en dat ik begrip zou moeten hebben voor het beleid en de procedures van Nuon

Toen ik aangaf dat die mij helemaal niets konden interesseren maar wel de situatie van deze bijstands mevrouw, kreeg ik te horen dat het gesprek zou worden beeindigd vanwege mij weigering hun standpunt te begrijpen

ik vind de houding van Nuon getuigen van een adembenemende brutaliteit, arrogantie en minachting voor deze vrouw, verder blijkt ook de incompetentie van Nuon waar het gaat om het berekenen van hun geschatte termijnbedragen. Het gaat hier om een misrekening van maar liefst 242% ten nadele van de klant...en zij maken misbruik van hun machtspositie tegenover deze vrouw

ook vraag ik mij af hoe Nuon op 621 euro teruggave komen terwijl volgens mijn berekening zij per maand ruim 116 euro teveel heeft betaald 7x 116 is dan volgens mijn berekening 812 euro

het gesprek zal nu worden voortgezet door de Bureau van Rechtshulp of sociale raadslieden die ik nu op de zaak ga zetten

ik werk zelf op de debiteuren administratie en heb ook te maken met incasso bureau's e.d

uiteraard wil I.J. dat de incasso kosten voldaan worden voor Nuon, doet klant dit namelijk niet dan draait Nuon er voor op. Ik weet dat als je de zaak laat voorkomen je NIET veroordeeld kunt worden tot de hoogte van de opgelegde incassokosten.

Bij een vordering onder de 1000 euro zal de rechter max. 300 aan incasso kosten toekennen aan de schuldeiser => Nuon. Aan klant worden mogelijk 800 euro inc.kst berekend maar goed het inc. buro moet ook leven denken we dan maar. I.J. is hiervan op de hoogte en Nuon hoogstwaarschijnlijk ook wel, en probeert dus wel de kosten op de klant te verhalen maar zal uiteindelijk eieren voor zijn geld kiezen omdat het nooit volledig toegekend wordt. Tenzij... Nuon heel principeel is en zegt: die kosten zijn gemaakt en moeten betaald worden door klant en het komt tot een zitting, dan zegt de rechter dat de klant dus die max. 300 moet betalen, en als de afrekening van I.J. bv 500 is moet Nuon die overige 200 zelf bij betalen. Het bedrag dat de rechter max. toekent is nl. NOOIT KOSTENDEKKEND voor de schuldeiser.

Daarbij kan klant ook aangeven dat ze totaal verkeerd is ingeschaald en reeds veel te veel betaald heeft, denk dat de klant volledig in het recht wordt gesteld.

zoals u al zei is het maandbedrag ingeschat en achteraf blijkt dat dit bedrag te hoog was

volgens de leverings voorwaarde dient u het ingeschatte bedrag maandelijks te betalen.
dit is in dit geval niet gebeurd
er zijn dan ook extra kosten gemaakt on dit niet betaalde bedrag te innen

deze kosten worden alleen weggehaald als de originele post door de schuld van nuon niet betaald is
dat is in dit geval niet zo en deze kosten zijn dan ook correct

ik moet ook vertellen dat sociale raadgevers zoals de bovenstaande mevrouw vaak bellen om even te vertellen hoe we het moeten gaan doen.
als de medewerker dan uitlegt waarom de kosten wel terecht zijn dan staat de gemeente medewerker daar niet open voor

ik hoop dat u zo verstandig bent om geen extra kosten voor uw client te maken
u heeft het namelijk 100% bij het verkeerde eind

"beste" Nuonmedewerker,

Je geeft aan, dat het maandbedrag is ingeschat. Zoals dit bij de meeste energiebedrijven is, heeft de Nuon helemaal niets ingeschat. Voorzover mij bekend is, dient er bij een verhuizing aangegeven te worden uit hoeveel personen het huishouden bestaat. Op basis van het aantal personen in dit huishouden wordt dan het maandelijkse voorschotbedrag bepaald. Tot zo ver zit ik juist, of niet? Nou, de meeste energiebedrijven, en Nuon zal daarop wel geen uitzondering vormen, letten daar in het geheel niet op en dienen maar gewoon een nota in bij de klant. Klaarblijkelijk beseffen jullie nog steeds niet, dat ook jullie loon door deze klanten betaald wordt!

Hoe kun je dan uitleggen, dat in onderhavig geval er een maandbedrag is ingeschat. Het zal toch niet zo zijn, dat een gemiddeld 1-persoonshuishouden per maand voor een bedrag van € 165,- verbruikt? Heeft de Nuon overigens wel een waarschuwingsbrief gezonden dat bij het uitblijven van de betaling een incassobureau zou worden ingeschakeld? Is hierbij op de extra kosten van deze incassering gewezen?

Mi moeten de energiebedrijven eerst maar eens bij zichzelf te raden gaan waarom er zoveel klachten over hun zijn.

En, "beste" nuonmedewerker, hou maar eens een keertje op met je achterlijke commentaar. Probeer eerst je bazen maar eens aan te sporen tot de nodige verbeteringen binnen het bedrijf waar je werkzaam bent alvorens deze bazen te verdedigen.

Heeft die mevrouw dan geen herinneringen ontvangen van die rekening, of een brief waarin aangegeven wordt dat e overgedragen zal worden naar I.J. wanneer er niet betaald wordt voor een bepaalde datum?
Ik dacht dat dat verplicht was....

nuonmederwerker
Gast

Geplaatst op 02 Jun 2005 22:45 door nuonmederwerker


--------------------------------------------------------------------------------

zoals u al zei is het maandbedrag ingeschat en achteraf blijkt dat dit bedrag te hoog was

volgens de leverings voorwaarde dient u het ingeschatte bedrag maandelijks te betalen.
dit is in dit geval niet gebeurd
er zijn dan ook extra kosten gemaakt on dit niet betaalde bedrag te innen

deze kosten worden alleen weggehaald als de originele post door de schuld van nuon niet betaald is
dat is in dit geval niet zo en deze kosten zijn dan ook correct

ik moet ook vertellen dat sociale raadgevers zoals de bovenstaande mevrouw vaak bellen om even te vertellen hoe we het moeten gaan doen.
als de medewerker dan uitlegt waarom de kosten wel terecht zijn dan staat de gemeente medewerker daar niet open voor

ik hoop dat u zo verstandig bent om geen extra kosten voor uw client te maken
u heeft het namelijk 100% bij het verkeerde eind
-----------------------------------------------------------------

Ik vind dit echt getuigen van arrogantie punt 1 mevrouw heeft geen herinnering ontvangen, punt 2 je gaat eerst overleggen met de persoon over hoe het ontstaan is niet gelijk een incasso inschakelen dit vind ik buiten elk proportie.
Als mevrouw weer met de nuon in het riene is kwa betalingen gelijk over stappen op een andere leverancier.
Dit zou elke klant moeten doen, dan binden de aso energie bedrijven wel in.

Nav van de reacties op mijn bericht het volgende:

Mijn cliente heeft van Nuon inderdaad aanmaningen gehad waarop ik als haar belangenbehartiger direct contact heb gehad met Nuon.

Daarin gaf ik de financiele situatie van cliënte aan en heb aangegeven dat er acties werden genomen om alsnog haar achterstand in te lossen.
Dit heb ik per fax ook schriftelijk bevestigd. Mijn cliënte staat nl op een wachtlijst voor schuldhulpverlening (niet ivm geldsmijterij maar eenvoudig te weining inkomen).

Desondanks werd de zaak al na een maand doorgeschoven naar Intrum Justitia, waardoor ik ook met hen in overleg ben gegaan en eveneens per fax het een en ander heb bevestigd
Ondanks mijn actie is men doorgegaan met dreigbrieven en daardoor ophogen van incassokosten. Op dat moment wist ik nog niet dat haar energie nota's vanaf oktober 242% te hoog lagen

Bij een ander incasso bureau, Incasso Unie, trof ik een heel ander houding. Naar aanleiding van een telefoontje en een fax, heeft men mij schriftelijk laten weten alle incasso acties tot augustus op te schorten in afwachting van een voorstel van schuldhulp.

Het kan dus ook anders Nuon en Intrum Justitia, een beetje begrip voor de situatie van de klant ipv jullie beleid en procedures!

Wat ik in mijn eerste bericht niet heb verteld is dat mijn cliënte praktisch analfabete is en de vrij ingewikkelde berekeningen van Nuon in het geheel niet kan volgen


In dit alles bijlf mij de veel te hoge inschatting van Nuon opvallen.
242 % komt mij onbegrijpelijk over, zo niet incompetent. Het is ook niet verwondelijk dat iemand met een bijstands inkomen financiele problemen krijgt wanneer van hen 116 euro per maand wordt geeist.

U moet uw client gewoon heel duidelijk gaan vertellen dat de rekening betaald moet gaan worden. Al die verhalen daar kan Nuon natuurlijk helemaal niets mee. Voorschotten zijn gewoon binnen de normen terecht opgelegd. Dat dit achteraf teveel is doet naar mijn mening niet terzake. ER MOET DUS GEWOON BETAALD GAAN WORDEN

ER MOET DUS GEWOON BETAALD GAAN WORDEN

als jullie een wat andere houding zouden opstellen zouden jullie misschien eens wat minder klachten krijgen. jeetje zeg wat ben jij bot.

ik werk zelf ook op een debiteuren afdeling maar als een debiteur mij netjes belt en uitlegt dat hij het even niet kan betalen dan maak ik daar een notitie van en "parkeer hem in de wacht" . hebben jullie ooit van klantenservice gehoord?

Dus jij vind dat iedereen maar overal gebruik van moet kunnen maken, maar wanneer het op betalen aankomt ze kunnen zeggen dat ze ff geen geld hebben...

Goeie tip, zal ik voortaan ook bij al mijn rekeningen doen.
Denk niet dat mijn schuldeisers daar blij mee zullen zijn...

Ik denk dat je als bedrijf er ook ziek van wordt van "niet betalende" klanten, om ze achter hun broek aan te moeten zitten of ze alsjeblieft willen betalen...

En meneer heeft de situatie van mevrouw wel uitgelegd, maar dan had die maand erop het dubbele bedrag over gemaakt worden...

oftewel er is een kans gegeven om de herinnering te betalen...

Feit blijft dat er zo'n hoog maand bedrag berekend is!!

En als je bij een bedrijf je RECHT gaat halen zal je het meestal niet krijgen... Het is vaak handiger om hun gelijk te geven en te vragen of er toch niet een oplossing is voor de situatie... dan zijn ze meestal heel behulpzaam....

Sja....

Onze geachte nuon medewerkers weten niet echt waar ze het over hebben , er is door de vereniging van Incassoburo's een vast percentage van de te incsseren hoofdsom als incassokosten vastgelegd.

Buro's als IJ trekken zich daar niets van aan en proberen gewoon hun zakken te vullen , daag ze maar uit voor de kantonrechter dan krabbelen ze snel terug

Als IJ zich niets van de prijzen aantrekt moet je als klant zorgen dat je niets met ze te maken krijgt.
Alle klanten blond??
We krijgen allemaal een jaar-afrekening, op de jaarafrekening kan men zien of de meterstanden geschat of opgenomen zijn.
Als de meterstanden geschat zijn....zelf ff 3 maanden lang de meterstand opnemen en ff bellen met nuon of Essent of elk ander energiebedrijf waar men het van geleverd krijgt.
Met de vraag ... hier heeft U 3 maanden verbruik....kunt U voor mij het maandbedrag aanpassen?

Als men privé problemen heeft, kan men niet verwachten van een leverancier dat men daar begrip voor heeft.
U heeft zelf namelijk een contract afgesloten met de leverancier...leverancier leverd....en daar staat een maandelijkse contributie tegenover die maandelijks betaald dient te worden.
Doet men dat niet...dan volgen er acties van de leverancier met alle bijkomende kosten vandien....die op de klant worden verhaald.
Als de klant in financiele problemen zit moet ze naar hulpinstanties gaan.

Maar wat ik ff niet begrijp is dat volgens mij die klant in Amsterdam woonachtig is en daar krijgt men bezoek aan de deur van een incasso-medewerker van de nuon zelf.
Als men niet thuis is word er een kaartje achter gelaten met het openstaande bedrag.

het lijkt eneco wel ik begrijp de klant heel goed,vorig jaar bijna met eneco het zelfde mee gemaakt alleen geen dreig brieven gekregen van incasso kantoor ,maar ze deden zeer onbehouden.voor de zaak
het zo sterk dat ik al een brief kreeg voor af te sluiten datum en de tijden tussen 9.00 en 18.00 waren ze geweest ben tussen 7.00 en 21.30 in de zaak dus niemand gezien deze keer waren ze wel schappelijk en kon binnen 14 dagen betalen,maar prive ging het veel
erger er aan toe geen moment van begrip

Laten we nu wel wezen , het is toch niet voor niets dat de Minister van Economische zaken de Energiebedrijven op hun huid zit , en keihard in de krant laat zetten dat het vooral bij NUON een administratieve bende is .
Hij geeft ze niet voor niets een bepaalde tijd om de zaak op orde te brengen , het zal best hier en daar goed gaan , maar als nuon nu zelf al toegeeft dat men bij het overgaan op een nieuw automatiserings systeem nogal wat historie is kwijtgeraakt , dan kan het toch niet anders dan dat het bij mensen fout gaat .
De mensen die het nu kennelijk zo goed weten moeten maar eens goed naar hun rekening kijken op het moment dat de levering van energie door bedrijven als nuon en essent wordt gedaan en het netbeheer in handen blijft van de overheid , ik denk dat er dan een paar meer zijn die het gevoel hebben de afgellopen jaren gen.... te zijn
waarom denk je dat de grote leveranciers zo boos zijn over die beslissing van Brinkhorst om levering en net te scheiden? hier is maar 1 reden voor nl via vrijwel onbebegrijpbare constructies werd ongemerkt via het netwerk de prijs kunstmatig hoog gehouden dat kan straks niet meer en moeten ze met de billen bloot.
Vindt niemand het vreemd dat als je gaat vergelijken dat er vrijwel geen prijsverschillen zijn bij de grote leveranciers , wel eens gedacht aan kartelafspraken?

Degenen die de prijs hoog maken is je eigen verkozen regering .... 48 procent energie en de andere 52 procent is belasting.
Kijk anders even in je boodschappenkar, dan weet je genoeg, zo gaat het ook met de energie prijs.

Het hele land wordt op deze manier gesloopt.

laten we wel wezen ondanks alle harde aanpak van de ministers is het dan niet mogelijk om menselijk te blijven,als ik de dagen bekijkt dat ik op het postkantoor druk in de weer was om een rekening te betalen want eneco wilde afsluiten hielpen de dames en heren mij met de grootste vriendelijkheid en bij eneco werd ik steeds afgeblaft en door verwezen

Kan je nagaan wat een chaos het in de zorg wordt met het nieuwe zorgstelsel.
Bij het AD denken ze dat je gaat shoppen bij het goedkoopste ziekenhuis als je arm uit de kom ligt (AD zaterdag 18 juni 2005).

lijkt me zeer pijnlijk zoeken naar het goedkoopste kan het niet wat makkelijker allemaal een prijs misschien kunnen we er dan om lachen

Laat men incasso-buro's als I.J. maar eens onder de loep nemen. Men gooit overal maar wat bovenop en men doet maar.
Het wordt tijd dat er een overkoepeld orgaan komt wat desbetreffende incasso buro's eens door de mangel halen.
Misschien een idee om een incasso buro op te richten om de teveel betaalde woeker-opslagen terug te vorderen. Ik kan me nog een incassoburo herinneren uit het noorden van het land dat destijds afgestompt inging op openstaande facturen van derden, niets controleerde en zomaar woekerbedragen aftroggelde van angstige mensen.

Nuon kan het ook bont maken. In het begin van het jaar gaf ik op de 27 van de maand opdracht om in het vervolg automatisch te incasseren.
Ik had een achterstand van twee maanden (2x € 15 boete) en heb dat begrag online banking overgeboekt op dezelfde dag. Wat schets mijn verbazing nog geen paar dagen later had men dat bedrag nog een keer ingepikt van mijn rekening. Gelukkig kon ik het onterecht geincasseerde bedrag er weer afhalen. Maar automatisch stopt dan de automatische incasso (was mij niets van bekend) en krijg je later weer rekeningen met de nodige boetes.
Je moet dan weer het bedrag betalen en een week wachten om terstond zelf weer een brief te schrijven naar de NUON om een verzoek in te dienen voor automatische incasso. De service bij NUON is nihil.
Wel van jouw poen miljoenen investeren aan een voetbalclub waar men naar mijn idee geen enkel recht op heeft en de wat moeilijkere klanten doorspelen naar de volgende oplichter n.l. INTRUM JUSTITIA.
Niet voor mij maar mensen met een kleine bijstand uitkering die nauwelijks rond kunnen komen, komen van de ene ellende in de andere doordat die incasso-buro's op een agressieven manier woekerbedragen op het te innen bedrag gooien.