Radar

Voorlopig stonden zij er maar weer voor ons:

Agnes Kant van de SP en Kees Vendrik van Groen Links . . .

Heb even met beiden kunnen spreken over 'onze vertegenwoordiging' gedurende de 'schikkingbesprekingen' tijdens de 'bemiddeling' van Duisenberg . . .

Mijns inziens is de schikking bij voorbaat al ongeldig . . .

Geachte heer Vendrik,

Afgelopen woensdag spraken wij ook even met elkaar. Hiervoor ook mijn dank. Hieromtrent heb ik het onderstaande naar Agnes Kant geschreven. Wellicht kunt u beiden, deze gegevens voor uw duidelijke vragen aan de heer Zalm gebruiken.

mvg, learner . . .

Beste Agnes,

Dank je dat je afgelopen woensdag na de ‘Legiolease-Dexia demonstratie’ mij de gelegenheid gaf en de tijd nam om even naar me te luisteren . . . Tussen de vele opgedane indrukken van die bewogen referendumdag, herinner je je wellicht, die ‘gekke vent in zijn korte zwarte broek’ niet meer, die het had over het al of niet representatief zijn voor de gedupeerden, van de partij St. Leaseverlies, die voor deze gedupeerden de onderhandelingen inging met Duisenberg en Dexia.

Nog even samenvattend:

Het is eigenlijk een beetje een ‘kip en ei’ verhaal . . .

Er is een schikkingsvoorstel . . .

Maar wie hebben er eigenlijk met wie onderhandeld . . . ?

Mijns inziens zijn hierdoor de schikkingonderhandelingen, de bemiddeling en daarmee het schikkingsvoorstel bij voorbaat al ONGELDIG . . .

Aangezien ik de indruk heb, dat dit o zo belangrijk gegeven

door vele buitenstaanders, waaronder minister Zalm, nog steeds niet voldoende gerealiseerd

en

door vele betrokkenen niet voldoende actief benadrukt wordt,

wilde ik het expliciet die middag nog even persoonlijk bij je onder de aandacht brengen.

Of, voor wat betreft de St. Leaseverlies en andere belangenbehartigers, het ‘giro’ en ‘bank’ fenomeen . . . In vroeger tijden had men in eerste instantie een girorekening. Die was bekend. Je bij een bank aanmelden was echter een heel ander verhaal . . .

St. Leaseverlies was destijds het enige vooruitgeschoven in het oogspringende (vermeende) houvast voor velen. Eenvoudig omdat er schijnbaar (nog) niets anders was. Met de beste bedoelingen, kleinschalig, begonnen. Maar daarna na verloop van tijd (onder andere door de onverwacht grote toestroom van aanmeldingen van gedupeerden - rond de 100.000 - uit zijn krachten gegroeid, en zich niet verder inlevend in de daadwerkelijke situatie van het merendeel van de gedupeerden, door het totaal ontbreken aan interesse en daadkracht) teruggevallen tot een nagenoeg passieve, niet communicatieve en daardoor niet te bereiken, maar vooral hooghartige beweging. Na het verliezen van een knullig in elkaar gezette procedure omtrent een advertentie in een krant (terwijl er inmiddels toch ook bij hen het nodige aan feiten boven water zou moeten zijn gekomen . . .) blijven desalniettemin recent nog immer aanmeldingen op onverklaarbare wijze bij deze stichting binnenkomen.

Natuurlijk lijkt St. Leaseverlies (kwantitatief . . .) voor buitenstaanders als eerste representatief voor gedupeerden, maar niets is minder waar . . . Ondanks het hoge ledental loopt men hier niet slechts achter de feiten aan, neen: men staat volkomen stil . . .

Terwijl zich dagelijks werkelijk inlevenden en daadkrachtigen zoals PAL, Pay-Back en andere belangenbehartigers het met een fractie van dit aantal moeten doen.

Kwalitatief scoort bijvoorbeeld Platform Aandelenlease (PAL) ettelijke malen hoger . . . Daar weet men ten minste werkelijk wat er speelt omtrent deze hele affaire en daar interesseert men zich nog oprecht voor de gedupeerde (zelfs individueel) zonder enig eigenbelang . . .

Het is dan ook een grof schandaal dat uit deze gelederen geen enkele vertegenwoordiging werd toegestaan, verlangd, zo u wilt gewenst, door betrokkenen bij de recente schikkingbesprekingen. Te gek voor woorden . . . (Hiermee zou de gespreksgroep echt niet te groot zijn geworden. Me dunkt. Het gaat nogal over iets en om enkele honderdduizenden gedupeerden . . .)

Nogmaals, ‘onbereikbaar’ St. Leaseverlies heeft echt NIET mijn belangen behartigd en is voor mij absoluut niet representatief (geweest) gedurende deze schikkingonderhandelingen.

Naar de buitenwereld toe probeert men iedereen te doen geloven dat een genereus aanbod wordt gedaan en dat Dexia ‘offert’ na de relatief korte, weinig diepgaande schikkingonderhandelingen (WIE MET WIE . . . !) en bemiddeling door Duisenberg.

Maar in werkelijkheid zijn DE ECHTE belangenbehartigers en gedupeerden letterlijk ‘buiten spel’ gezet . . . (Waarom toch . . . ?)

Agnes bedankt,

Mvg, learner . . .

(Met Kees Vendrik heb ik hierover ook gesproken en een kopie hiervan heb ik aan hem gestuurd.)

mvg, learner . . .

Prima werk Learner.

Om mensen als jij gaat het. Men zegt het waren er maar 100, maar wel de 100 die het allemaal opknappen voor de rest. chapeau.

Learner, we worden niet buiten spel gezet maar gewoon monddood gemaakt.Wij zijn het klootjesvolk en moeten niet zeuren, de stichtingen schijnen het beter te weten.

Gr. Anne.

En de regering toch ook anne ?

gg ik denk dat we beter op ons eigen gevoel verder moeten gaan, met behulp van deskundigen,zonder inmenging van regering, stichtingen of wie dan ook.

Gr. Anne.

Ja het is soms beter varen op je eigen kompas. Kom je nooit bedrogen uit.

U bent een mevrouw met levenservaring.

Overigens kun je op je eigen gevoel ook vreselijk op je bek gaan, de handvaten die anderen ( bv Stichtingen ) geven kun je allicht gebruiken. Maar beslissingen moet je zelf nemen.

Trusten, Anne.

Toch kun je het niet altijd alleen en moet je de goeden toelaten in je leven.
Maar ja ik speel piano.

Anne en piano jullie hebben levenservaring en dat begint bij mij ook te komen ik begin het een beetje te begrijpen.

Waarom blijft dat schikkingsvoorstel toch zo'n heet hangijzer?
Je hoeft niet in te gaan op dit voorstel, je kunt het rustig naast je neerleggen en de strijdbijl oppakken om al je geld terug te vorderen.

Ik weet bijna wel zeker dat er ook een heleboel gedupeerden zijn die dit voorstel graag aannemen.

Stel nou dat het voorstel wordt afgewezen, dan moeten de stichtingen doorgaan met hun procedures, alsof jullie daar zo blij mee zijn, afgaande op eerdere uitspraken die hier gedaan zijn, lijkt het mij dat er grote vreugde zal ontstaan als die stichtingen uit beeld zijn.

Maar goed, als de stichtingen doorgaan met procederen, dan moet je daarna toch ook nog zelf naar de rechter? Dus wat is nu eigenlijk het probleem?

Het probleem is dat Dexia in de media wil doen voorkomen dat zij met de gedupeerden tot overeenstemming is gekomen.
Om zo de publieke opinie achter zich te krijgen tegen de mensen die doorprocederen.
Dexia is bang dat de leden van SLV en eegalease en alle andere gedupeerden naar de rechter zullen gaan, dat gaat haar veel negatieve publiciteit en geld kosten.
Daarom doet Dexia aan iedereen een aanbod om buiten de rechter om
tot een oplossing te komen.
Dat is haar goed recht en iedereen is vrij om er al of geen gebruik van te maken.
Wat echter niet klopt is dat een geselecteerde groep (met kleine restschulden) representatief wordt gesteld voor ALLE gedupeerden.

Bij SLV zijn ook mensen met zeer hoge restschulden, extra hypotheken
en mensen met kleine restschulden die bij de rechter een veel betere schadevergoeding zullen krijgen
De belangen van deze gedupeerden zijn door SLV e.a. verkwanseld omwille van de meerderheid.
Voor hen is o.a. de nieuwe coulanceregeling maar niemand weet hoe die er uitziet.

Als de meerderheid (51% ?) ja tegen de schikking zegt stopt SLV met procederen en laat zij dus de minderheid (49% ?) in de kou staan.

Ook al hebben die gedupeerden dan het recht om zelfstandig door te procederen, ze hebben wel het predicaat "dwarsligger" achter de naam gekregen.
De stichtingen staan niet meer achter hen.
Dexia zal daar de komende tijd gretig gebruik van maken om zo de publieke opninie te beinvloeden.
Dit zal tot gevolg hebben dat veel onwetende en bang gemaakte gedupeerden "ja" zullen stemmen en zo zichzelf te kort doen.

Dat is wat er op de schikking tegen is zoals die nu door Dexia en Zalm wordt gepresenteerd.

gr. OD..

Beste O. D.

Je zegt dat Dexia de media zal manipuleren om de "dwarsliggers" in een kwaad daglicht te stellen. Ik denk dat dat ze niet zal lukken, ze hebben dit de afgelopen jaren konstant geprobeerd en zie waar het Dexia gebracht heeft.

De mensen die doorgaan zijn, zeker wat media betreft, in goede handen bij bv. P. Koremans, deze man brengt Dexia al geruime tijd negatief in beeld bij de media en dat zal niet anders worden wanneer het schikkingsvoorstel wordt aangenomen.
Nu al is duidelijk naar voren gekomen, zowel op TV als in de diverse dagbladen, dat lang niet iedereen vertegenwoordigd wordt door beide Stichtingen.

Maar zijn het wel zoveel mensen die tegen het voorstel zijn? Ja ik weet het, hier op het forum is een duidelijke meerderheid tegen het voorstel, maar is dit forum representatief voor alle gedupeerden?
Gezien de opkomst in Den Haag, heb ik daar zo mijn twijfels over, natuurlijk is het een kwalijke zaak dat Payback haar leden niet heeft gemobiliseerd, maar bij PAL zijn toch ook al ruim duizend sympatisanten aangesloten (1615 steunbetuigingen voor het manifest)?

Maar goed de strijd gaat voor een hoop mensen door en hopelijk winnen ze allemaal.

Maar om te zeggen dat het schikkingsvoorstel bij voorbaat ongeldig is......

vrgr,
Idaho

bedankt learner , en oom dagobert.
voor jullie bijdragen op dit forum.

echte goede inspiratie om door te gaan,
als je wil schikken???zoals b.v noorderling of d.v?
OKEE ,als je er happy mee bent. [its your life]

maar ik voor mezelf ga met piet mee.
er is mij teveel afgestolen, [en noch], ]ik weet inmiddels dat onze hoofdPIET, jawel koremans,
de weg weet naar de restschuld en inleg terug .
,[niet leuk voor de tegenstander,i know.]

toch denk ik,en geloof ik,
dat we beter kunnen wachten op BETER, en gerchtigheid.
h.g kor.

even over de idee, dat er veel mensen zullen zijn die onwetend , het schikkings voorstel als een laatste mogelijkheid gaan zien.

Mijns inziens is die angst niet helemaal terecht. immers ook het eerste aanbod, wat toen toch ook als het aanbod werd gedaan, is door zeer velen afgewezen, en niet alleen door forumlezers.

Ook toen zijn er velen geweest die juist daardoor de gang naar de advocaat hebben gemaakt. onder wie ik. Waarom toen, Omdat het aanbod juist een slecht bod was, en de mensen daardoor toch meer wakker werden.

Dus onderschat niet de groei in kennis van de gedupeerden. Velen zullen juist daardoor er weer bij bepaald worden dat met het aannemen van de schikking, ze moeten afzien van juridische recht. En die juridische rechten zijn een verworven goed van de Nederlandse burger die we niet zo gauw opgeven.

Nu we ook de overheid proberen duidelijk te maken, dat wat zij menen wat goed voor ons is, soms het tegenovergestelde is. Zie maar op het referendum.

Ze geloofden niet eens dat het nee kon worden. Vol ongeloof staarden ze naar de cijfers. Maar ze begrijpen nog niet wat we zeggen en willen, maar we zijn inmiddels wel wakkerder geworden. men praat onderling. en de regering zal moeten luisteren, anders verspeeld zij, evenals in Frankrijk haar recht.

Ook hier zal de tijd zich in ons voordeel ontwikkelen. Alleen we moeten niet verslappen. we moeten doorgaan. en zoeken naar de goede oplossing. en dat is.

[b]Foute contracten zijn onterecht uitgegeven. dus moeten van tafel.

en niet PAPPEN EN NATHOUDEN,, MAAR openbreken die zweer.

janny

Laat een ieder nu maar zelf bepalen wat men wil, zo was ook de uitslag van het referendum. Er van uitgaande dat een ieder een weldoordachte keuze heeft gemaakt, gaat maken.

Bij het 1ste aanbod was wel wat anders.
Het was zo mager dat men bij weigering niets te verliezen had.
Bovendien stond SLV toen nog achter je.....(dacht men)
Inmiddels is gebleken dat je aan die club totaal niets heb.
De druk van Dexia is nu veel groter "nu of nooit".
Velen zullen het een paar jaar verder en nog niets opgeschoten zijn zat zijn en eieren voor hun geld kiezen.
Die schijnheilige persvoorlichters van Dexia proberen de mensen voor de 2de keer op het verkeerde been te zetten.
Eerst met het aansmeren van een "veilig"" contract en nu met leugens en mooie praatjes om de schikking te aanvaarden.
Ik haat ze.
OD

Die schijnheilige persvoorlichters van Dexia proberen de mensen voor de 2de keer op het verkeerde been te zetten

.

Juist dat op het verkeerde been zetten, kan ook leiden tot een wakker worden.

Immers een kruik gaat zolang te water tot ze breekt.

Gevoelsmatig zeg ik dat breken is aanstaande. En wel omdat we door het aanvaarden van de schikking niet alleen ons ingelegde geld als sneeuw voor de zon zien versmelten, maar ook dat we daarnaast nog moeten bijbetalen.

En diegenen die wakker worden weten nu inmiddels dat de contracten fout waren. en we zijn genoeg Hollander om te weten dan moeten ze terug gedraaid worden.

100 % de gedupeerden recht doen zal nooit lukken. die naakte waarheid zullen we moeten accepteren. Maar bijna moet haalbaar zijn.

Fout is Fout.

janny

Oom Dagobert,

Je hebt meer dan gelijk!. Met heel veel moeite probeert Dexia de mensen te doen geloven, dat zij schulden hebben die betaald moeten worden! Maar in feite zijn er geen schulden! Wat er wel is, is een zwendel toegepast om zonder kosten, de zakken van de mensen leeg te halen.
Voor mij is het een totale bedrog:
a) Een product lanceren, wanneer de doelmatigheid ervan verlopen is en nooit nooit één cent zal kunnen opbrengen. Het is een dubbele schande, dat zoiets toch een markt bereikt en dat de waakhonden van Zalm het doorlaten en bovendien dat geen enkele instantie het wil inzien, laat staan tegenmaatregelen nemen. Een pure complot onderling om het geld!
b)De aandelen waren nooit ingekocht, zodat er sprake zou kunnen zijn van kosten, die terugverdiend moeten worden. De rest is Tom en Jerry,,,, bla bla bla bla....een schijn schikking en betalen betalen betalen betalen betalen.....

Vandaag in de Telegraaf pagina 34

http://telegraaf-i.telegraaf.nl/daily/2 ... pagina.php

Mvg,
Pieter

Radar

[ archief ] SCHIKKING bij voorbaat al ONGELDIG . . .

SCHIKKING bij voorbaat al ONGELDIG . . .

Re: SCHIKKING bij voorbaat al ONGELDIG . . .

Re: SCHIKKING bij voorbaat al ONGELDIG . . .

Re: SCHIKKING bij voorbaat al ONGELDIG . . .

Re: SCHIKKING bij voorbaat al ONGELDIG . . .

Re: SCHIKKING bij voorbaat al ONGELDIG . . .

Re: SCHIKKING bij voorbaat al ONGELDIG . . .

Re: SCHIKKING bij voorbaat al ONGELDIG . . .

Re: SCHIKKING bij voorbaat al ONGELDIG . . .

Re: SCHIKKING bij voorbaat al ONGELDIG . . .

Re: SCHIKKING bij voorbaat al ONGELDIG . . .

Re: SCHIKKING bij voorbaat al ONGELDIG . . .

Re: SCHIKKING bij voorbaat al ONGELDIG . . .

Re: SCHIKKING bij voorbaat al ONGELDIG . . .

Re: SCHIKKING bij voorbaat al ONGELDIG . . .

Re: SCHIKKING bij voorbaat al ONGELDIG . . .

Re: SCHIKKING bij voorbaat al ONGELDIG . . .

Re: SCHIKKING bij voorbaat al ONGELDIG . . .

Re: SCHIKKING bij voorbaat al ONGELDIG . . .

Re: SCHIKKING bij voorbaat al ONGELDIG . . .