Radar

Ik schrijf onderstaande niet voor advies of voor een oplossing (die hoop heb ik inmiddels niet meer) ik ben gewoon benieuwd naar jullie reacties.

Het is wel een beetje lang verhaal dus ik schrijf het maar een beetje in telegram stijl anders word het wel erg lang.

Wel ik en mijn gezin hebben al zo'n 15 jaar best grote schulden(oorzaak buiten onze schuld om maar dat terzijde) bij meerdere schuldeisers

In die jaren best veel afgelost als het ging en ook meerdere malen een aanvraag tot schuldsanering gedaan bij o.a. Crediam vaak afgewezen, maar eind 2004 was het zover een accoord 255 p.m. voor 3 jaar lang en dan eindelijk verlost. blijdschap dus

Papieren werden opgestuurd meteen viel iets op ik miste 1 schuldeiser meteen gebeld naar crediam om uitleg hun reactie nadat ze het uitgezocht hadden niks aan de hand om dat alles al zo lang liep waaren twee schulden onder 1 post gekomen maar alles klopte (ik heb trouwens ook alles keurig opgegeven op het aanvraag formulier en tevens staat deze schuldeiser ook op het BKR informatie formulier)
Dus toch getekend en opgestuurd, 2 of 3 dagen later deurwaarder op de stoep van die betreffende schuldeiser met een loonbeslag wat bleek deze schuldeiser wist van niks en was dus gewoon verder gegaan met invorderingsmaatregelen. Crediam maar weer gebeld ze begrepen er niks van maar na wat telefoneren bleek waar ik al bang voor was hij was toch echt vergeten.

Crediam ging bij elke schuldeiser het geld terug vragen wat inmiddels al betaald was echter 1 wilde niet en storte het geld dan ook niet terug.

Nu verwacht crediam buiten het feit dat ik die andere 4 schuldeisers weer moet gaan aflossen ook aan hun gewoon die 255 euro moet aflossen terwijl de fout volledig bij hun ligt ??????.

Daarnaast ben ik door hun blunder genoodzaakt geweest van baan te veranderen en wel om 2 punten in het werk wat ik doe zijn ze niet erg blij als je een loonbeslag heb lopen zeker niet als je op bepaalde objecten werkt ( ook al ben je woon goed en integer in je werk) ten tweede van het geld wat overblijft na een loonbeslag kon ik alleen ternauwernood mijn vaste lasten betalen maar ja dan moet ik ook nog eten met 4 personen en die andere schuldeisers iets af lossen.

Ik had dat op dat moment een leuke baan waarbij ik op het punt stond een leuke promotie te maken.

Ik kan dus keihard aantonen dat de fout bij hun ligt maar wat heb ik eraan, nog steeds dezelfde schulden crediam die het volle pond wil en een leuke baan met perspectief ook nog eens kwijt.

Overigens voor mensen die het niet weten Crediam is in amsterdam de Instelling voor schuldsaneringen.

Mochten mensen iets niet duidelijk zijn of bepaalde informatie missen dan ben ik graag bereid e.e.a aan te vullen.

Vindt het erg voor je,maar je volgende woorden lezen wij zo gauw overheen.

Wel ik en mijn gezin hebben al zo'n 15 jaar best grote schulden(oorzaak buiten onze schuld om maar dat terzijde) bij meerdere schuldeisers

Iemand kan heus weleens een foutje maken,maar hoe doe je dit meerdere keren en dan ook nog 15 jaar lang ??.

Dat gaat er bij mij niet in,en wie betaald uiteindelijk die sanering??
toch niet de maatschappij,hoop ik want dat ben ik,

Ik zou maar eens iets verstandiger met geld omgaan---Succes--

Gast 1965: hoe kun je buiten je schuld in 15 jaar tijd een forse schuld opbouwen? Schulden ontstaan doordat jij of je gezinsleden of partner rekeningen niet betaald, leningen of hypotheek niet aflost. Er kan wel eens vergeten worden een rekeningetje te betalen maar daarmee bouw je geen grote schuld op. Zelfs niet als die schuldeiser een forse rente telt. Want dan neem ik aan dat je op enig moment schrikt en alsnog snel betaalt. Ik neem ook aan dat niet opeens iemand of meerderen bij jou voor de deur stonden, zeiden dat ze een forse vordering op jou hadden en jij die vervolgens zonder meer erkend hebt. Dus dat buiten jou weten ontstaan van een forse schuld lijkt mij onmogelijk. Het kan wel zijn dat je een aantal jaren weinig financiele mogelijkheden had tijdig aan je verplichtingen te voldoen en daardoor de schuld is opgelopen, maar dan ware het toch raadzaam geweest veel eerder met de schuldeisers contact op te nemen om te proberen tot een regeling te komen. De schuldsaneringsorganisaties die door de overheid worden ingesteld werken niet altijd allemaal even vlekkeloos. Door desinteresse of wat dan ook. Maar als jij vervolgens een regeling krijgt voorgelegd en jij stelt vast dat de daarin opgenomen schuldeisers niet korrekt zijn, dan had je niet telefonisch aan de bel moeten trekken, maar een brief moeten schrijven waarin je bezwaar aantekent tegen het voorstel en dat niet moeten tekenen voor het gecorrigeerd en goed geregeld was. Overigens, loonbeslag is alleen mogelijk voor de fiscus, de gemeente en studiefinanciering. Gewone schuldeisers moeten eerst een gerechtelijk vonnis hebben waarvan de incasso vervolgens niet is gelukt alvorens ze loonbeslag kunnen leggen. Werkgevers zijn sowieso niet gelukkig met loonbeslag, Al is het maar omdat dat extra werk voor de loonadministratie betekent. Ik vraag me af wat het waarheidsgehalte van jouw bijdrage is.

gast 1965,

die crediam zit die op de herengracht in amsterdam?
of keijzersgracht?

graag je reactie,

vrgr

henk

Gewone schuldeisers moeten eerst een gerechtelijk vonnis hebben waarvan de incasso vervolgens niet is gelukt alvorens ze loonbeslag kunnen leggen

Is het niet zo dat direct na betekening van een vonnis op alles wat voor beslag vatbaar is, beslag gelegd kan worden?

Nee, je kunt niet zonder meer direct beslag (laten) leggen. Als je een redelijk vermoeden hebt dat bij de veroordeelde schuldenaar geen of niet voldoende geld te halen valt of hij incasso gaat fustreren, wordt wel eens beslag gelegd om zodoende dwang uit te oefenen. Beslag op roerende en onroerende eigendommen wordt sowieso niet graag gelegd. Want om via die manier aan geld te komen zal het ook nog eens openbaar verkocht moeten worden. En die verkopen brengen niet zelden nooit de echte waarde op. Daarom zal een deurwaarder in principe altijd eerst proberen geld te beuren van de schuldenaar.

Berendjan hebben ze dan een apart bevel nodig om loon beslag te leggen?

Beste Berend jan

Ik heb nooit gezegd dat ik niet van de schulden wist, daar was ik immers zelf bij. wellicht verkeerd geformuleerd.

Ik ben 15 jaar geleden om dat ik te goed van vertrouwen geweest in de prive sfeer een hoop geld kwijt geraakt juist op het moment dat ik een aantal financieele verplichtingen was aangegaan. Dat bedoelde ik dus met buiten mijn schuld op.

Wat ik overigens zelf ook vind is dat hoe ik daarna de problemen te lijf ging volstrekt mijn eigen schuld was (het ene gat met het andere dichten), tot dat natuurlijk meer inging.

Op dat moment heb ik ook inderdaad met alle schuldeisers afspraken gemaakt en ben gaan aflossen echter dit gaat om relatief kleine bedragen dus tot aan de dag van vandaag ben ik aan het aflossen.

Overigens zijn er in de jaren erna geen nieuwe schulden bijgekomen zoals je ten onrechte denkt.

Natuurlijk valt mij (dat vind ik zelf ook) genoeg te verwijten o.a te goed van vertrouwen en veels te laat hulp gezocht, maar het is ook niet zo zwart/wit als jij stelt.

En nog even voor henkgeluk het crediam waar ik contact mee heb zit op de dam.

L. Affuteue, over loonbeslag. In principe kan de deurwaarder met het vonnis van de kantonrechter direct loonbeslag leggen. Maar meestal zal hij eerst proberen het geld zo te incasseren. Want het leggen van loonbeslag is extra werk en bovendien kan ook niet onbeperkt loonbeslag gelegd worden. Ook bij veel werkgevers is het vaak zo dat ze de medewerker die een loonbeslag gekregen heeft daarover informeren en hem of haar in de gelegenheid stellen de vordering rechtstreeks aan de deurwaarder te betalem. Want ook voor de werkgever gaat het uitvoeren van een loonbeslag gepaart met extra werk waar ze meestal niet op zitten te wachten. Maar als een deurwaarder geen andere verhaalsmogelijkheid ziet, dan kan direct beslag op loon - of uitkering gelegd worden. Als daarop al beslagen rusten moet hij gewoon achter in de rij aansluiten. Overigens bij loonbeslag loopt de rentebereking over de restschuld gewoon door. En de wettelijke rente is nog altijd hoger dan rente die banken vergoeden. Zij kunnen dus geduld hebben. En voor de opener van dit topic. Ik heb niet beweerd dat je doorgegaan bent met het maken van schulden. Ik heb wel geschreven dat op het moment waarop je vaststelde dat in het overzicht van de schuldsaneerder een belangrijke schuldeiser ontbrak had je dit beter niet telefonisch moeten regelen maar er schriftelijk op moeten reageren.