Radar

Geachte lezer,

Via deze Aandelenlease e-mailservice houden wij u graag op de hoogte van de laatste ontwikkelingen in de zaak rond Dexia. Hieronder vindt u een antwoord op een aantal veelgestelde vragen, verdeeld per onderwerp.

Moet u actie ondernemen?

Vraag 1
Moet u uw maandbetalingen of restschuld nog blijven betalen, nu er een akkoord is na bemiddeling van Wim Duisenberg?

Antwoord
Ja. Als er een definitief akkoord is, vindt eventueel verrekening plaats van de bedragen die door u zijn betaald.

Vraag 2
Kunt u nu uw contract met Dexia nog beëindigen?

Antwoord
Dit hangt er vanaf wat voor contract u heeft. Als u bij tussentijdse beëindiging een boete krijgt, is het niet aan te bevelen. U kunt dan geen gebruik maken van een schikking.
Geldt er geen boetebeding, dan kunt u uw contract wél stoppen. Ook kunt u dan wel gebruikmaken van de schikking.


Wat zijn uw rechten?

Vraag 1
U heeft uw contract bij Dexia tussentijds beëindigd: heeft u nu ergens recht op?

Antwoord
Ja. Er is besloten dat iedereen die zijn contract in het verleden voortijdig heeft beëindigd – al is dit met een boete gebeurd – ook gebruik kan maken van de schikking. Dit geldt niet als u een aflossings- of garantieproduct heeft, behalve als uw partner het contract met een brief ongedaan heeft gemaakt. Dan kunt u weer wél gebruik maken van de schikking.
Beëindigt u uw contract nú voortijdig (dus vóór de minimum looptijd of boetelooptijd), dan kunt u geen gebruik maken van de schikking.

Wie eerder het Aanbod van Dexia heeft geaccepteerd (en daarmee afstand heeft gedaan van zijn recht om juridische stappen tegen Dexia te ondernemen) kan ook geen gebruik maken van de schikking.

Vraag 2
Uw partner heeft niet samen met u het contract ondertekend. Uw partner heeft hierover tijdig een brief gestuurd om uw contract ongedaan te maken. Hoe weet u of dit goed (tijdig en op juiste wijze) is gedaan?

Antwoord
Dexia moet deze brief van uw partner uiterlijk binnen 3,5 jaar na het afsluiten van het contract hebben ontvangen. Verder moet u op het moment dat u het contract met Dexia aanging, getrouwd zijn geweest of officieel als partner zijn geregistreerd. U moet dit kunnen aantonen met bijvoorbeeld een kopie van uw trouwboekje of een uittreksel uit het bevolkingsregister.


Stemmen voor/tegen het akkoord?

Vraag 1
Twijfelt u of u voor of tegen het akkoord moet stemmen?

Antwoord
De Consumentenbond adviseert om voor het akkoord te stemmen. Ook het Ministerie van Financiën, De Nederlandsche Bank en de Vereniging van Effectenbezitters hebben positief gereageerd.
Het akkoord betekent een einde aan langdurige onzekerheid en biedt de mogelijkheid om op korte termijn een punt te zetten achter deze affaire. Procedures bij de rechter kunnen zich nog jarenlang voortslepen zonder zekerheid over het uiteindelijke resultaat.

Vraag 2
Uw partner is ook aangesloten bij de stichting Leaseverlies of Eegalease. En u heeft maar één stemkaart ontvangen. Klopt dat?

Antwoord
Ja, dit klopt. U zult samen een keuze moeten maken.

Vraag 3
Heeft u geen stembiljet ontvangen?

Antwoord
Als u zich in de afgelopen weken heeft aangemeld, dan kan het zijn dat u nog geen stemkaart hebt ontvangen. Deze zal alsnog volgen als u zich vóór 7 juni 2005 heeft aangemeld (bovendien moet u uw bijdrage aan de stichting hebben betaald).

Het kan ook zijn dat uw adresgegevens onjuist zijn. Of dat uw stembiljet is kwijtgeraakt in de post. In dat geval kunt u een briefje naar de postbus van Leaseverlies zenden ( Postbus 824 2501 CV Den Haag) met de mededeling wat u wilde stemmen. Vermeld ook uw bankrekeningnummer, dossiernummer en uw adres. U krijgt dan, als het akkoord rond is, uw lidmaatschapsgeld terug.

Vraag 4
Is uw stem voor of tegen het akkoord bindend?

Antwoord
Nee, de stemming gaat alleen over de vraag of u in hoofdlijnen achter het akkoord staat. En of u daarmee vindt dat de collectieve rechtszaken tegen Dexia - die de stichting Leaseverlies, de stichting Eegalease en de Consumentenbond hebben aangespannen - kunnen worden gestopt. Als de meerderheid ‘voor’ stemt, kunt u daarna zelf uw definitieve keuze maken.


Hoe gaat het verder?

Vraag 1
Wanneer komt er duidelijkheid over het akkoord dat met bemiddeling van Wim Duisenberg is bereikt?

Antwoord
Op dit moment wordt het akkoord verder uitgewerkt. Tot 20 juni 2005 heeft u de tijd om te stemmen. Daarna wordt de uitslag zo snel mogelijk bekend gemaakt. Dan zal ook duidelijk zijn welke stappen u moet zetten om voor de voorgestelde regeling in aanmerking te komen.

Vraag 2
Kunt u zich nu nog aanmelden bij de stichting Leaseverlies of de stichting Eegalease?

Antwoord
Iedereen die zich vóór 7 juni 2005 heeft aangemeld (en zijn bijdrage aan de stichting heeft betaald) krijgt een stemkaart toegestuurd. Het heeft geen zin meer om u na deze datum aan te melden.
Kijk voor meer informatie op: www.leaseverlies.nl, www.eegalease.nl en www.dexialease.nl

Ha die Piet,

Ik heb zojuist ook dit "DRAMMERIGE" automatische E-mailtje van de Consumentenbond ontvangen.

O O O wat zouden ze graag willen dat iedereen "JA" zegt.

Typisch een berichtje van een autoritaire baas, die het zijn nederige werknemer (dank U wel mijnheer de werkgever dat ik bij U mag werken) eens even haarfijn uitlegt hoe het allemaal moet.

Ik ben ondertussen doodziek van al die betuttiligheid van:

Leaseverlies,
Eegalease,
Consumentenbond,
Jonkheer mr.G.Hooft Graafland
Zalm
Duisenberg
etc. etc. etc.

Zaterdag zal er wel een lang artiekel in de Telegraaf staan van die blaag van die Ned.Aandelen Club dat we allemaal "JA" moeten zeggen.

Welnu ik heb "NEE" gezegd en zojuist met onmiddelijke ingang mijn lidmaatschap van de Consumentenbond opgezegd.

Kees

Het grootste financiële schandaal aller tijden moet in de doofpot.
Dat honderdduizenden gedupeerden die zijn opgelicht, misleid en belazerd hier zwaar voor moeten bloeden, interesseert deze “heren” niet.
Nee, het belang van de banken, de overheid, de persoonlijke belangen van de zogenaamde “belangenbehartigers” Consumentenbond en Leaseverlies, daar gaat het om.
Zij bepalen wel wat goed voor ons is en zij manipuleren net zo lang tot wij als makke schaapjes doet wat zij zeggen.
Zogenaamd in ons belang!

Leugens en bedrog, grootse oplichting door de banken en de tussenpersonen, zonder vergunning honderdduizenden contracten verkopen, zeggen dat er aandelen zijn gekocht maar in werkelijkheid gemanipuleerd met ons geld.
Alleen zij zijn er beter op geworden en wij mogen bloeden voor deze zakkenvullers die alle wetten aan hun laars hebben gelapt.
Wat een bananenrepubliek is Nederland en hoelang moeten wij dit nog accepteren.

Ontelbare gezinnen en huwelijken zijn naar de bliksem gegaan, financiële, geestelijke, sociale en maatschappelijke problemen zijn er voor ontelbare mensen dankzij dit aandelenlease schandaal.

En wij moeten de schikking maar accepteren want men vindt dit het beste voor ons.
En hoe wij erover denken?
Dat is toch niet interessant voor dat ........ !

Zeg NEE !!! tegen de schikking en de doofpot.
Moeten we later over dit schandaal ook weer zeggen: zie je wel, misdaad loont.
Hoe lang blijven wij en jij het klootjesvolk dat alles maar moet slikken en accepteren?
Er zijn grenzen, waar ligt jouw grens?

Groeten,
Piet

Uiteraard hoeft de Consumentenbond ook niet meer op mijn contributie te rekenen.

Wordt het niet eens tijd dat PAL of Payback een open brief stuurt aan al deze instanties + alle regionale en landelijke media + politici + kassa +radar met als prangende vragen:

-waarom dringen instanties als SLV, consumentenbond, Eegalease, Zalm, Dexia en Duisenberg aan op het accepteren van de Duisenberg schikking terwijl recente rechterlijke uitspraken (+onderbouwing....) vrijwel allemaal meer opleverden voor de gedupeerden?
Deze eenzijdige voorlichting benadrukt het gemak (gedupeerde is gelijk klaar met Dexia) maar er wordt verhuld welke prijs hiervoor wordt betaald: Bij een rechtsgang heeft de gedupeerde flinke kans om ook (een deel van) de inleg terug te krijgen.

-dringen alle instanties aan op acceptatie van de schikking om het "omvallen" van de Dexia bank nederland te voorkomen, met alle gevolgen voor het vertrouwen in het bankwezen van dien?

-Hoe kan SLV bij accepteren van de schikking alle betaalde contributie terugbetalen aan de leden? Heeft de stichting geen onkosten gemaakt?
Of is teruggave van de 45 euro contributie door Dexia bekostigd? Wellicht is deze Dexia-snip een dure sigaar uit eigen doos.

Wellicht is deze Dexia-snip een dure sigaar uit eigen doos.

!6 again
Het zou een prima stunt zijn die je voorstelt.
Dexia is ook degene die dat geld terug betaald, en niet Stichting leaseverlies. Alleen dat feit al geeft aan hoe bang ze zijn en hoe gebrand ze zijn om de regeling door te drukken.
Elk weldenkende journalist moet dan snappen dat Dexia de boel wil omkopen. Want dat is het omkoperij en anders niets.

Kunnen de belangenverenigingen van gedupeerden (PAL) (Payback)niet op één of ander manier aan de cosumentenbond duidelijk maken hoe de vork werkelijk in de steel steekt.

Wat een ongelooflijke naiviteit gaat er schuil achter de antwoorden van de consumentenbond.

Of zit hier een duidelijk afgebakende strategie achter ,afgesproken in het achterkamertjes overleg met Duisenberg.

Een schande hoe de consumentebond zich in deze zaak laat MISBRUIKEN!!!

IK HEB AL EENS GEZEGD DAT DE PERS ER TOTAAL NIET IN IS GEDOKEN EN ALLE BERICHTGEVING TOTAAL NIET NACHECKT, ZE NEMEN ALLES WAT VOOR HUN NEUS KOMT VOOR LIEF ZONDER ER MAAR OOK EEN KEER EENS IN TE DUIKEN, EEN IEMAND ZOALS PETER R DE VRIES IS ER ALS DE KIPPEN BIJ ALS ER EEN OFFICIER VAN JUSTITIE EEN MISSTAP MAAKT OF ALS EEN OPLICHTER EEN AANTAL MENSEN EEN ZOOT EURO'S LICHTER MAAKT, MAAR DEXIA IS DENK IK EEN MAATJE TE GROOT VOOR ONZE JOURNALISTEN EN NIEUWSBRENGERS.

JOURNALISTEN ZIJN EEN STELLETJE LAPZWANZEN, MEELOPERS EN SENSATIEZOEKERS

vr gr

JOURNALISTEN ZIJN EEN STELLETJE LAPZWANZEN, MEELOPERS EN SENSATIEZOEKERS

Antoinette Hertsenberg en de rest van de redactie, hier kunnen jullie het mee doen!

Painter, dankzij dat "stelletje lapzwanzen", zit jij hier op dit forum, waren het niet de journalisten van Radar, die begonnen zijn met het hele Legio Lease verhaal?

Derhalve een bijzonder onredelijke en ongenuanceerde uitspraak!

Ja, en die journalisten wisten niet eens wat voor restschuldrampen er aan zaten te komen omdat de simpele leaseconstructie waarschijnlijk te ingewikkeld is voor het Nederlandse niveau.
Want, ging die eerste uitzending niet over marginale verschillen in aan- en verkoopkoersen?
Ja! Het feit dat het bulk van de contracten toen al duizenden euro's onder water stond werd gemakshalve maar even vergeten, althans niet opgemerkt.

Zo zie je waar marginale verschillen toe kunnen leiden.

Painter,
Ik vind dat je erg hard ben in jouw bewoording. Journalisten schrijven in hun stukken, over hoe zij het een zaak zien, en baseren dit op hetgeen zij meekrijgen. Journalisten komen aan hun verhalen door o.a. het bezoeken van persconferenties. Dexia en co organiseren zulke bijeenkomsten. Als er na de persconferentie nog onduidelijkheden zijn, worden de journalisten in de gelegenheid gesteld vragen te stellen. En natuurlijk preekt Dexia dan in hun eigen voordeel. Ook de gemiddelde Nederlander is niet op de hoogte (mede door de berichtgevingen) van de toegepaste praktijken van Dexia en Co. Het is dus aan ons om de jounalisten te overtuigen van het ongelijk van Dexia en co.
Zeker nu de laatste maanden meer en meer duidelijk wordt (en hier wordt ook over geschreven), hoe de aanbieders van aandelenlease-producten hun slachtoffers behandelen, lijkt het mij niet zo´n goede zet om de confrontatie te gaan zoeken met de media.
Vrgr Pewi

Painter,

Maak zelf eens een praatje met een (aantal) journalist(en) . . .

Dan gaat er daarna een wereld voor je open . . .

mvg, learner . . .

Ook journalisten dienen uitsluitend hun eigen belang en geen enkel ander belang. Over het niveau - als dat er al is - wil het ik niet eens hebben.

Het leuke aan die mail van Peter R. de Vries is overigens dat daaruit blijkt dat hij hierop geen uitzondering vormt ...... Trouwens, stel je eens voor dat Peter zelf zo'n mail van de politie zou krijgen. Ik denk dat ie er een hele uitzending mee zou vullen.

En natuurlijk preekt Dexia dan in hun eigen voordeel.

Als de vos de passie preekt,

Boer pas op je kippen. !.!.!.!.

Janny

Ook journalisten dienen uitsluitend hun eigen belang en geen enkel ander belang. Over het niveau - als dat er al is - wil het ik niet eens hebben

Met eigen belang bedoel je dat deze mensen iedere maand betaald worden voor bewezen diensten? Lijkt me niet meer dan normaal, maar goed je zult dit wel niet bedoelen Dustinh.

Wat je dan wel bedoeld is voor mij een raadsel, een journalist heeft een behoorlijke scholing genoten om het vak uit te kunnen oefenen wat hij/zij graag doet, dus enig niveau is zeker aanwezig. Natuurlijk maken ook journalisten wel eens een fout, wie niet?

Maar het is erg makkelijk om weer lekker te schreeuwen dat de journalist niet deugt en geen niveau heeft. Pfffff wat een azijnzeikerij!!!

Maar het is erg makkelijk om weer lekker te schreeuwen dat de journalist niet deugt en geen niveau heeft

Ik vraag me af of al die gefrustreerde zogenaamde gedupeerden wel echt willen dat de aandelenleaseproblematiek wordt afgerond. Zo hebben ze immers niets meer te zeuren om de boze buitenwereld te laten weten hoe sealig zij wel niet zijn met zijn allen.

Iedereen heeft zo zijn of haar eigen belangen om zich een inkomen te verschaffen en waarvoor zij de nodige vakbekwaamheid voor hebben verkregen. Het is toch zeker niet te veel gevraagd dat daar een beloning tegenover staat. Van eerlijk en hard werken heeft niemand op dit zo langzamerhand sealigwordende forum gehoord. Het enige wat zij wel kunnen en goed ook is schreeuwen en krijsen en schelden

Ik heb al vaker gezegd, PAL is de grootste familie van Nederland van aandelenlease gedupeerden.
Wij willen niet vergeleken worden met sommige andere belangenbehartigers, waar andere belangen spelen en bestuurders betaald worden voor hun werk.

Dit schreef Piet K naar aanleiding van de stichting PAL. Niet iedereen wil tot die zogenaamde familie behoren, met allemaal zeurpieten en schreeuwerds.

Geregeld ben ik zelfs aan het 'overwerken'. . .

Vreemde wereld eigenlijk . . .

mvg, learner . . .

JH. Jouw mening is duidelijk

Terug naar de topic,
Van de site van de consumentenbond: Het is wel een oudje, maar toch..
http://www.consumentenbond.nl/acties/de ... _met_items
.
.
.

Hoe lang gaat het duren?
Niemand kan dit echt goed voorspellen. Als het aan ons ligt wordt er zo snel mogelijk geprocedeerd. Maar veel ligt ook aan de wederpartij en de mogelijkheden bij de rechterlijke macht.
Wij hebben gehoord dat Dexia met veel gemak spreekt over een procesprocedure van zo'n 15 jaar. Wij denken dat een dergelijke periode veel te ruim genomen is. Wij verwachten binnen 1,5 a 2 jaar een uitspraak van de Rechtbank. Omdat zowel Dexia als wij daarna in hoger beroep zouden kunnen kan de procesperiode wel met een aantal jaren verlengd worden.



Ik heb begrepen dat er iets speciaals aan de hand is voor gehuwden en geregistreerd partners. Wat is dat?
Volgens de wet moeten bij huurkoop beide echtgenoten (of geregistreerd partners) de huurkoopovereenkomst tekenen. Dit is door de overheid vastgelegd in verband met "gezinsbescherming". Volgens ons is een effectenleaseovereenkomst een huurkoopovereenkomst. Dexia denkt daar anders over.
Er zal nu aan de rechter gevraagd worden om uit te spreken of ook bij een effectenleaseovereenkomst de echtgenoot of geregistreerd partner mee had moeten tekenen. Want als hij dat ook vindt en het is niet gebeurd dan kunnen de echtgenoten of geregistreerd partners vragen om de overeenkomst ongedaan te maken. Dat zou betekenen dat alle betaalde termijnen door Dexia terug betaald zouden moeten worden en er aan het einde van een contract ook geen schuld kan zijn; immers er wordt dan gedaan alsof de overeenkomst niet bestaan zou hebben.
Let wel!
Van geregistreerd partnerschap is alleen sprake als het partnerschap bij de ambtenaar van de burgerlijke stand is geregistreerd.
Ongehuwd samenwonenden, die dat niet hebben laten doen, vallen dus niet onder deze regeling. Ook niet als deze partners een samenlevingsovereenkomst hebben laten opstellen. Dat maakt hen nog geen echtgenoot of geregistreerd partner!
Let wel!
Gehuwden en geregistreerd partners kunnen alleen een beroep op deze regel doen als zij op het moment van aangaan van de overeenkomst getrouwd waren of hun partnerschap geregistreerd was.

Vanwaar toch die gigantische ommezwaai van een club die zich "de consumentenbond" noemt.
Ook hier nam de CB nog een heel ander standpunt in: http://www.consumentenbond.nl/acties/de ... icht_items
Vrgr Pewi

Daar ben (was) je dus lid van . . .

en wat doen ze . . . ?

Het tegenovergestelde van de reden van lid worden . . .

Zonder 'duidelijk' en/of adequaat overleg met de leden . . .

'k ben dan liever aangesloten, op wat voor manier dan ook,
bij een 'groep' waarvan ik weet waar deze voor staat . . . !

mvg, learner . . .