Radar

Vraagje heeft iemand in here toevallig wel eens gehoord van de
optimalisering clientenbescherming (1998!).
Hetzij via een direct schrijven van de Legio club(s) of anderszins?

Dit zou namens de STE, de voorloper van de AFM, opeens plaats hebben moeten vinden (gevonden).

Wie o wie?

Ik geloof dat er rond die tijd een verscherping van de zorgplicht heeft plaatsgevonden. Maar of legio daarvan melding heeft gemaakt? Het lijkt me eerder van niet.

Goedemiddag Piano,

Edoch wel dus.

Zo is in mijn bezit een dergelijk schrijven uit april 1998.

Toch wel handig als je bepaalde zaken ter beschikking hebt (verkregen).

Leuk ook indien Dexia cs ooit (blijven) ontkennen dat men zich aan de zorgplicht heeft of had moeten conformeren.

Beste Captain America,

De brief waar jij op doelt, is geschreven naar aanleiding van een berisping die Legiolease/Bank Labouchere in 1998 heeft gekregen van het AFM (toen nog STE). Legiolease had de aandelen niet op de juiste wijze bijgeschreven volgens de Wet giraal effectenverkeer.

Dit was de aanleiding voor Legiolease om haar cliënten op de hoogte te brengen van het op de juiste wijze bijschrijven van de aandelen in de zin van de Wet giraal effectenverkeer.

Met vriendelijke groet,
Hans Aartsen
Vereniging Payback

Goedemiddag Hans,

Dank voor je reactie.

Ging dit dan ook, over o.a. pandrechten e.d.?

Mail anders ff.

Beste Captain America,

Volgens artikel 17 Wge dient de levering van de aandelen te geschieden door bijschrijving in de administratie van de instelling.

Artikel 17
Levering van een aandeel in een verzameldepot geschiedt door bijschrijving op naam van de verkrijger in het daartoe bestemde deel van de administratie van de aangesloten instelling.

Indien de bijschrijving niet op juiste wijze wordt gedaan, door bijvoorbeeld de bijschrijving niet op naam te doen, kan niet achterhaald worden welke effecten behoren aan de persoon van wie de effecten hadden moeten worden bijgeschreven.

Zou de instelling onverhoopt failliet gaan, dan kan in dat geval de beleggerscompensatie regeling niet op juiste wijze worden uitgevoerd, immers de effecten in het verzameldepot zijn dan niet meer te herleiden tot de eigenaar van de effecten. De beleggerscompensatie regeling dient ter bescherming van het effecten eigendom van de cliënt. Bij een faillissement blijven de aandelen eigendom van de cliënt. Aangezien de administratie van Dexia op dat punt onvolledig was, heeft Dexia dan ook een berisping hiervoor gekregen.

Ditzelfde geldt wanneer er sprake is van pandrecht op de aandelen. Dit wordt gesteld in artikel 20 Wge:

Artikel 20
1. Vestiging van een pandrecht op een aandeel in een verzameldepot ten behoeve van een ander dan
de aangesloten instelling geschiedt door bijschrijving ten name van de pandhouder in de
administratie van de instelling.
...

Ook in het geval van pandrecht dienen de aandelen op naam van de pandhouder (de cliënt) bijgeschreven te worden in de administratie van de instelling. Het voeren van een onjuiste administratie heeft dus ook gevolgen voor het pandrecht. Er is tenslotte in de overeenkomst met Dexia een eigendomsoverdracht van de effecten op het moment dat de cliënt aan al zijn verplichtingen heeft voldaan. Ook in dit geval is de beleggerscompensatie regeling van toepassing.

Wanneer effecten worden bijgeschreven in een verzameldepot ten behoeve van die cliënt dient de instelling daarvan een kennisgeving te zenden aan de cliënt. Dit is vastgelegd in artikel 25 Wge:

Artikel 25
1. Een aangesloten instelling is verplicht van een door haar verrichte bijschrijving terstond een
kennisgeving te zenden aan degene op wiens naam de bijschrijving heeft plaatsgevonden.
2. Van het voorgaande lid kan niet bij overeenkomst worden afgeweken.
3. Van de in het eerste lid bedoelde verplichting kan ten aanzien van bepaalde soorten effecten
vrijstelling worden verleend door of namens Onze Minister.

Voorzover mij bekend heeft Dexia hiervoor geen vrijstelling gekregen. Dit wordt mede versterkt door de door de AFM opgelegde berisping. Mij is ook niet bekend in hoeverre Dexia zich aan artikel 25 heeft gehouden. In mijn persoonlijk geval heb ik nooit een kennisgeving van Dexia gekregen, waarin vermeld werd dat de effecten waren bijgeschreven. Mijn overeenkomst dateert van een veel latere datum, dan het moment waarop Dexia de berisping heeft gekregen. Mijn vermoeden is dan ook dat Dexia haar administratie derhalve nog steeds niet op orde heeft.

Met vriendelijke groet,
Hans Aartsen
Vereniging Payback

Navond Hans,

Dank voor je reactie.

Idem overigens hier inzake het e.e.a. van latere datum, tevens deel ik je mening.

Denk zelfs dat Dexia cs nimmer meer hun administratie in orde zullen kunnen krijgen. Iets wat meer en meer her en der door bevestigd wordt.

Zal mij niets verbazen als op een dag er opeens iets mis gaat bij Dexia waardoor spontaan de gehele administratie, welke dan ook niet geback-upt blijkt te zijn, verloren zal zijn gegaan...