Radar

Ik heb een vraag die niet helemaal onder Incasso thuis hoort maar nog minder in de andere financieel/juridische groepen.

Op 8 december jl. was ik gedaagd door UPC in verband met een vordering waar ik het niet mee eens was. Ik heb daarover dan ook op de juiste momenten per aangetekende brieven hierover gecorrespondeerd. Uiteraard zonder hierop ooit reactie te mogen ontvangen. E.e.a. aan kopieën van bewijsstukken heb ik met mijn conclusie van antwoord op 7 december bij de griffie gebracht. Blijkbaar maakte het indruk want daarna werd het stil bij UPC. Bij de zittingen op 5-1, 2-2 en 30-3 heeft UPC telkens uitstel gevraagd en gekregen. Nu is 22 juni de eerstvolgende zitting. Maar ik heb nog helemaal geen stukken gezien of anderszins iets gehoord dus ik voel de bui al weer hangen. Eerst 4, toen 8, en daarna 12 weken uitstel had UPC blijkbaar nodig voor hun repliek, en ik durf er wat onder te verwedden dat ze weer om uitstel zullen vragen.
Nu vraag ik me een aantal dingen af:
- Hoe vaak mag een partij om uitstel vragen?
- Moet de dager voor dit uitstel actief verzoeken of wordt dit automatisch verleend als hij niet op de zitting komt?
- Neemt een kantonrechter tussentijds zo'n zaak door of wacht hij tot alle zittingen zijn geweest en hij dagvaarding, antwoord, repliek en dupliek allemaal compleet heeft om zich er even in te verdiepen?
- Heeft het zin om eens bij de zitting langs te gaan, ook al ligt de bal bij de eiser, om zodoende de rechtbank te dwingen om de zaak tijdens de zitting te behandelen en het niet alleen administratief door de griffie te laten afwerken?
- Is er een maximum periode die er voor een rechtzaak staat?
- Wordt de eis van de dager automatisch verhoogd met de rente op de vordering die ontstaat gedurende het uitstel waar de eiser zelf om vraagt?

Voor wie geïnteresseerd is in meer details over de zaak zelf de onderstaande link:
http://forum.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=22783

Pas op met UPC.

Zij hebben hun administratie helemaal niet op orde. Ze laten jou wel opdraaien voor de rommel en schakelen een dubieus incasso buro in (Intrum Justitia).

Als je daarvan een reaktie krijgt, reageer dan 1x per fax (EN BEWAAR HET FAXBEWIJS) en vraag om opheldering. VERMELD dat je een reaktie binnen twee weken verwacht. Ik kan je al zeggen dat je die reaktie nooit krijgt en daarmee hoef je ook nooit meer te reageren op die 'aanmaningen' van hun. Laat het maar gewoon voor de rechter komen. Alle kosten zijn voor hun.

BEL NOOIT!! Zij zullen het telefoongesprek verdraaiien. Alles schriftelijk met bewijs van verzending. P.s. op het briefpapier van Intrum Justitia staat opzettelijk alleen een telefoonnummer en een postbusnummer. Dus geen fax, etcetera.

LEG EEN GOED DOSSIER AAN!!!

LEES VOORTAAN EERST DE ABSURDE VOORWAARDEN VAN UPC VOORDAT JE TEKENT!!! DAN ZUL JE OOK NOOIT MET HUN IN ZEE GAAN

En in welke relatie tot de omschreven vraagstellingen staat dit verhaal nu precies?

Ik heb een vraag die niet helemaal onder Incasso thuis hoort maar nog minder in de andere financieel/juridische groepen.

Een terechte opmerking. Dit hoort dus meer op het bord van een advocaat. Misschien moet je je toch maar tot een wenden i.p.v. zelf alles [roberen op te ;ossen.