[ archief ] Brief Dexia

[woest]

Vandaag weer fijn post van Dexia gehad. Volgende brief ging gepaard met 4 A-viertjes (beide kanten beschreven) met de 'juridische positie van Dexia'


Geachte mevrouw X,


Onlangs hebben wij één of meerdere klachten ontvangen inzake uw effectenleaseovereenkomst(en) met Dexia Bank Nederland N.V. (Dexia). Naar aanleiding hiervan berichten wij u als volgt.

Dexia wordt geconfronteerd met vele (schriftelijke)klachten waarin ons verwijten van vergelijkbare strekking worden gemaakt. Om deze reden en om beantwoording van klachten binnen een redelijke termijn te kunnen waarborgen, wordt uw klacht op navolgende wijze behandeld.

Allereerst merken wij op dat wij goede nota hebben genomen van de klacht(en) en/of vra(a)g(en) ten aanzien van uw effectenlease-overeenkomst(en). In de bijgevoegde bijlage hebben wij aan de hand van algemene klachten inzake effectenlease-overeenkomsten, onze standpunten uiteengezet. Deze standpunten zijn na zorgvuldig onderzoek omtrent onze juridische positie tot stand gekomen. Naar onze mening beantwoorden wij uw klacht door deze brief en bijlage in beginsel op afdoende wijze, aangezien wij hiermee de meest voorkomende klachten behandelen en onze positie uiteenzetten. Het kan overigens voorkomen dat u a eerder een schrijven van ons heeft ontvangen van vergelijkbare strekking. Indien dit het geval is, merken wij op dat wij onze standpunten handhaven zoals uiteengezet in eerdere correspondentie en verzoeken wij u de betreffende passage(s) als een aanvulling te beschouwen op onze eerdere berichtgeving.

Wij gaan er voorts van uit dat uw klacht met ontvangst van deze brief en bijlage is afgehandeld. Als uw brief naast klachten inzake uw effectenlease-overeenkomst(en) andere vragen, opdrachten, verzoeken en dergelijke bevat, dan zult u daarover – indien noodzakelijk – separaat worden bericht. Mogelijk heeft u dat bericht reeds ontvangen Vervolgcorrespondentie zullen wij – behoudens bijzondere omstandigheden – slechts ter kennisgeving aannemen.

In verband met het voorgaande wijzen wij u er nog op dat het sturen van aan brief en/of het indienen van een klacht, het intrekken van de incassomachtiging, een (niet-individuele) gerechtelijke procedure, dan wel het weigeren van betaling van de restschuld, u niet ontslaat van uw betalingsverplichtingen of het recht geeft tot het opschorten van uw betalingsverplichtingen. Mocht u niet aan uw betalingsverplichtingen voldoen, dan zij wij genoodzaakt de incassoprocedure in werking te stellen dan wel voort te zetten.

Voor het geval u zich in uw correspondentie op het standpunt heeft gesteld dat de echtgeno(o)te/ geregistreerd partner van de contractant diens effectenlease-overeenkomst(en) niet heeft ondertekend en dat dit op grond van art. 1:88 BW wel vereist was, dan wijzen wij u erop dat wij dat standpunt niet aanvaarden. Voor een toelichting op ons standpunt hieromtrent verwijzen wij u naar de bijlage Juridische positie Dexia.

Mocht u niet in staat zijn aan uw betalingsverplichtingen te voldoen, dat kunt u mogelijk in aanmerking komen voor onze Hardheidsclausule. Ook is het mogelijk om informatie over een betalingsregeling te verkrijgen. In beide gevallen verzoeken wij u telefonisch contact met ons op te nemen, via het telefoonnummer zoals vermeld bovenaan deze brief.

Wat ook zij van het voorgaande: wij merken op dat een regeling is getroffen met Aegon, waarbij Aegon aan Dexia een bepaald bedrag heeft betaald. Daarmee is voor ons de weg vrij gekomen om oplossingen te vinden voor cliënten die daadwerkelijk in financiële
Problemen zijn geraakt, en fondsen aan te wenden om cliënten, al dan niet vertegenwoordigd door een stichting, verder tegemoet te komen. Op initiatief van De Nederlandsche Bank is de heer dr W.F.Duisenberg, voormalig president van De Nederlandsche Bank en van de Europese Centrale Bank, opgetreden als bemiddelaar tussen ons en onze cliënten.

De bemiddelingsgesprekken tussen Dexia en de stichtingen Leaseverlies en Eegalease, alsmede de Consumentenbond, ondersteund door de Vereniging van Effectenbezitters, zijn in februari 2005 van start gegaan. Deze bemiddeling inzake de effectenleaseproblematiek heeft eind april 2005 geleid tot een principe-akkoord tussen voornoemde betrokkenen. De Nederlandsche Bank, de Autoriteit Financiële Markten alsmede minister Zalm hebben verheugd gereageerd op de aankondiging van het principe-akkoord. De stichtingen Leaseverlies en Eegalease zullen dit principe-akkoord met een positief advies aan hun aangeslotenen voorleggen. Wanneer de meerderheid van de respondenten positief reageert is het akkoord definitief en beëindigen de stichtingen de twee collectieve procedures die zij tegen ons aanhangig hebben gemaakt. Momenteel wordt het op de hoofdlijnen bereikte akkoord verder uitgewerkt. Wij verwachten eind juni duidelijkheid te kunnen verschaffen wat de regeling voor u in detail betekent en ook pas dan is duidelijk wat u moet doen om voor een regeling in aanmerking te komen.

Wij willen u dan ook verzoeken bovengenoemde uitwerking van het principe-akkoord af te
wachten. Wij maken u er volledigheidshalve op attent dat het principe-akkoord niet tot gevolg heeft dat u eventueel verschuldigde maandtermijnen en/of restschuld onbetaald kunt laten.

In aanvulling op het voorgaande merken wij op dat niet al onze cliënten in aanmerking komen voor een eventuele regeling. Of de eventuele regeling van toepassing is op de door u afgesloten effectenlease-overeenkomst(en) hangt van een aantal omstandigheden af. Zonder uitputtend te willen zijn wijzen wij er thans op dat de eventuele regeling niet geldt voor de specifieke groep cliënten die een productcombinatie van (een) effectenlease-overeenkomst(en) en (een) beleggingsrekening(en) zijn aangegaan. Hiervoor bestaat namelijk reeds een regeling. Evenmin geldt de eventuele regeling voor die cliënten die hun effectenlease-overeenkomst(en) binnen de boetelooptijd tussentijds hebben beëindigd, dan wel voor die cliënten waarbij in een gerechtelijke procedure een definitief vonnis is uitgesproken.

Voor nadere informatie, etc etc

[Oom Dagobert]

Dezelfde brief heb ik ook gehad.
Als antwoord op mijn verzoek het contract te ontbinden.
OD.

[leeuwtje]

Daar gaan ze weer. Dreigen, dreigen en nog eens dreigen. Als je dit zo leest staan ze juridisch o zo sterk. De waarheid is echter anders.

Ik zelf krijg sinds ik circa 1 jaar geleden een juridische procedure ben gestart (collectieve procedure, via Holla Poelman Advocaten) tegen Dexia geen post of telefonische dreigementen meer van Dexia.

Het is alleen jammer dat alles steeds maar weer uitgesteld en vertraagd wordt door de tegenpartij en consorten. Daar zou nou eens verandering in moeten komen. Een groot aantal zaken zou weer terug op de rol gezet moeten worden. Dit blijkt helaas niet zo makkelijk te zijn. Heb mijn advocaat daar ook al naar gevraagd. Wordt december 2005 als het goed is.

[cornelis]

Ik hoor ook al meer dan en jaar niks van de firma dexia sinds ze zijn gedagvaard,daarvoor echter kreeg ik elke week wel post van deze firma.

[Hans A]

We mogen JA of NEE stemmen.

MAAR WAAROVER STEMMEN WE DAN???????

Dit staat in de brief van Dexia:

Momenteel wordt het op de hoofdlijnen bereikte akkoord verder uitgewerkt. Wij verwachten eind juni duidelijkheid te kunnen verschaffen wat de regeling voor u in detail betekent en ook pas dan is duidelijk wat u moet doen om voor een regeling in aanmerking te komen.

Het voorstel moet nog uitgewerkt worden!
Pas na de stemming ALS HET MOGELIJK TE LAAT IS worden de details bekend!
Hierna is het nog maar de vraag wie in aanmerking komt!

Mocht meer dan 50% JA gestemd hebben dan zijn de rechtzaken van de baan en zal Dexia het onderste uit de kan halen!

DE STEMMING IS DAN ACHTER DE RUG DE RECHTZAKEN VAN DE BAAN EN ER IS GEEN WEG MEER TERUG!!!

Gr Hans A

[trudy]

Ik denk dat ze daar maar wat aanrotzooien. Hoe kan het ook anders met al die bergen, bergen en bergen post en allemaal van ontevreden en boze klanten.

Er zullen veel fouten gemaakt worden, veel standaardbrieven verstuurd worden, veel brieven van klanten die ze gewoon niet meer terug kunnen vinden.

Ik, d.w.z. mijn advocaat, heeft nooit bericht teruggekregen van een vernietigingsbrief die hij 1 1/2 jaar geleden geschreven heeft.

Wel tussen de bedrijven door het incassobureau op me af gestuurd, die het hele zooitje weer teruggegeven hebben aan Dexia wegens "oninbaar"

Alles gaat daar dus langs elkaar heen, waardoor er fouten gemaakt worden.

Al die vele zgn. "top"advocaten, die het ene na het andere proces verliezen.

Incassobureau's die geen geld kunnen innen omdat de klant weigert en niet meer voor Dexia willen werken.

Steeds weer nieuwe schikkingsvoorstellen met zoveel verschillende opties. Uitzoeken of iemand wel of niet in aanmerking komt.

Personeel dat niet meer gemotiveerd is en niet anders doet als solliciteren in de hoop iets anders te vinden en zo ja, dan meteen weg is........De kneuzen blijven zitten, die doen dus het werk waar onderhand niet meer uit te komen is.

Dan alle negatieve publicaties in de media en ga zo maar door.

Het moet daar toch een ongemotiveerde bende zijn.

Zeg nou eerlijk, wie wil daar nou nog werken?

[trudy]

Mocht meer dan 50% JA gestemd hebben dan zijn de rechtzaken van de baan en zal Dexia het onderste uit de kan halen!

Waar slaat dit nou op Hans? Wie door wil procederen doet dat toch? Niemand die mij daarvan kan weerhouden.

Er zijn toch veel zaken die stilgezet waren weer op de rol gezet? Het gaat gewoon weer door.

[Walnoot]

Zeg nou eerlijk, wie wil daar nou nog werken?

Meneer Willems volgens mij.

[trudy]

Waar slaat dit nou op Hans? Wie door wil procederen doet dat toch? Niemand die mij daarvan kan weerhouden.

Volgens Zalm en Donner kan iedereen individueel zijn/haar recht halen, indien men dat wenst. Zie niet in waarom Dexia dat zou kunnen/mogen tegenhouden.

NUTCASE bemoei je met je eigen zaken.

[Walnoot]

Beste Trudy,

Ik geef gewoon antwoord op een open vraag van U

[pluutje]

Betekent Nutcase misschien ''nutteloze Kees''

[Walnoot]

Pluutje het beste is om niet meer te reageren op mevrouw Trudy, ze bezorgt jou alleen maar rare hersenspinsels

Je mag wel opschieten Pluutje anders mis je straks je trein nog

[pewi]

Hans A / Trudy,

Artikel 17 Grondwet
Niemand kan tegen zijn wil worden afgehouden van de rechter die de wet hem toekent.

Trudy heeft hartstikke gelijk.
Vrgr Pewi.

[Hans A]

Trudy,

ik bedoel te zeggen dat dit verkeerd uitpakt voor diegene die denken dat ze massaal geld terug gaan krijgen.
Als meer dan 50% ja stemt en achteraf merkt dat het anders uitpakt is er geen weg terug en heeft Dexia haar doel bereikt!
2 grote collectieve zaken zijn gestopt! En hoge raad voorlopig uit het zicht!
Dat bedoel ik ermee, individueel door procederen kan natuurlijk altijd.

Gr Hans A

[Janny]

2 grote collectieve zaken zijn gestopt! En hoge raad voorlopig uit het zicht!

Dat is duidelijk, MAAR, als Leaseverlies minder Ja stemmen binnenkrijgt dat Nee stemmers,
Het gaat wel om het aantal teruggestuurde opinie kaarten. en niet het aantal contribuanten ! laat dat duidelijk zijn.
Dan zal lease verlies toch ook geen geloofvaardige positie meer kunnen innemen? Wie vertrouwd de zaak daar dan nog?

Dus sowieso is leaseverlies een partij die minder belangrijk zal worden. als je je op deze wijze hebt ingelaten met de tegenpartij dan geloof hun toch niet meer.
En door nee te stemmen, hebben we toch aangegeven dat Zij niet voor ons kunnen optreden.

We kunnen toch niet tegen onze wil gedwongen worden om een stichting voor ons op te doen treden die ons verraad? Kan ons inwezen dus niet vertegenwoordigen? Wij hebben immers een ander doel!

Dus onze rechtzaken zullen echt niet in gevaar komen. zoals PEWI ook zegt:

Artikel 17 Grondwet
Niemand kan tegen zijn wil worden afgehouden van de rechter die de wet hem toekent

.
Dus laat je niet overschreeuwen door de dexianen.

Hou je doel voor ogen.

Recht is recht en Krom is Krom !!!!!!!!!!!!

Janny

[trudy]

Als meer dan 50% ja stemt en achteraf merkt dat het anders uitpakt is er geen weg terug en heeft Dexia haar doel bereikt!

o.k. Hans, begreep je verkeerd. Dacht dat je bedoelde dat we dan allemaal de klos zijn.

Ja, diegenen die nu "ja" stemmen kunnen nooit zeker zijn of ze inderdaad hun centen terugkrijgen. Dexia zal alles uit de kast halen om dingen te vinden waardoor ze niet in aanmerking komen.

Vooral eegaleasers, die hopen 100% restschuld terug te krijgen, kunnen wel eens van een koude kermis thuiskomen.

Er klopt natuurlijk niets van. Eerst stemmen en dan pas de details uitwerken. Ja....zo ken ik er nog wel een paar.

Maar ja, ze zijn niet voor niets de BANK VAN LIST EN BEDROG

[Janny]

Vooral eegaleasers, die hopen 100% restschuld terug te krijgen, kunnen wel eens van een koude kermis thuiskomen.

Trudy, bedoel je eegaleasers die ja gestemd hebben, of in het algemeen alle eegaleasers?


Deze stemming is zoals gezegd slechts een indicatie.
Daarna heb je nog alle vrijheid om je eigen gang te gaan, Je wordt nl door dexia en Leaseverlies niet vastgepint op je mening. Je mag dus daarna nog kiezen, tussen
aanvaarden of
de schikking.verwerpen
Alleen Leaseverlies verbindt aan een meerderheid van Ja stemmers de conclusie, dan stoppen zij ermee. Waarom de nee stemmers dan in de steek worden gelaten is me een raadsel. zal ook wel een doorgestoken truckje zijn
Ze zijn dus dan wel van gedachte dat ze niet meer acceptabel voor de gedupeerden en voor Dexia als tegen partij zijn.
Janny

[trudy]

Ik bedoel Janny, eegaleasers die ja gestemd hebben.

Eegaleasers die zelf gaan procederen staan toch berensterk.

Maar we vergeten gemakshalve al die mensen die hun restschuld onder protest betaald hebben en niet procederen. Dat is denk ik toch het grootste percentage ja-stemmers. In dat geval heb je toch geen keus, dan "ja" te stemmen en af te wachten of je je geld terugkrijgt.

Stel je bent eegaleaser en hebt volgens jou bijtijds vernietigd, maar Dexia vindt van niet. Dan krijg je dus geen 100% terug, maar 2/3 deel.
Tenzij je winst hebt geboekt uit een vorig contract, ook al heb je die winst weer helemaal in een volgend product gestopt waarmee je het schip bent ingegaan, dan wordt dat winstbedrag er eerst van afgetrokken. Ook geen zuivere koffie.

Hoe je het ook draait of keert, Dexia heeft de regie in handen en je moet maar afwachten wat zij vindt.

Nog krankzinniger is eerst betalen en dan afwachten of je nog wat terugkrijgt. Dit is de waanzin ten top. Ik zou het psychisch niet meer op kunnen brengen die tent nog één € over te maken. Ik zou er echt ziek van worden.

[Janny]

Als je nu achterom kijkt blijkt dat haastige spoed verkeerd uitpakt.

Aanbod geaccepteerd,

Betalen onder protest,

allebei zaken die je zwak maken.
en noem nog maar veel meer zaken op.
zelf gelukkig mijn zogenaamde restschuld veilig in eigen beheer. dus zelf de rente.

Ik heb mijn advocaat gevraagd, om nu dus maar niet meer te haastig te zijn.
Een beetje de kat uit de boom kijken dus.

Overigens onze dagvaarding staat toch pas op de rol voor begin december 2005. Dus vooreerst niet in de zenuwen. Het loopt wel zo het gaat. En in die tussenrijd kan er nog van alles gebeuren.Overigens niet met de kop in de schoot. Maar strijdlustig, de kosten zijn het me tot nog toe wel waard.

Janny

[trudy]

Een beetje de kat uit de boom kijken dus.

Die kat heb ik er allang uitgekeken hoor. Ik heb mijn advocaat gezegd dat ik nu niet meer wil wachten. Als je op de WcK wil wachten dan zijn we twee jaar verder. Dat gaat geboycot worden.

Als de WcK van toepassing zal blijken te zijn in cassatie, dan gaat Dexia een gevecht aan met de Nederlandse staat, die toen heeft goedgekeurd dat men zonder die vergunning die troep aan iedereen verkocht. Dan zijn de poppen echt aan het dansen, maar hier geloof ik niet in.

Dus, waarom nog wachten? Ik ga er nu tegenaan, alleen mijn zaak zal wel onder op de "hoge" stapel komen, dus geduld blijft een schone zaak en je bent er voorlopig nog niet zeker van in hoeverre je er zonder al te grote kleerscheuren vanaf zal komen, vooral ook gezien de houding van Zalm en Donner. Onze politici worden bedankt (op een paar na). Bij de volgende verkiezingen zullen ze het wel merken hoe ze ons als oud vuil behandeld hebben en geweigerd hun verantwoordelijkheden te nemen om hun eigen hachie te redden.

Het "nee" van het referendum spreekt ook al boekdelen. Na Fortuyn hebben ze blijkbaar nog steeds niets geleerd.