Radar

http://www.jur.uva.nl/actueel/object.cf ... 39F6EC0008

Lezing Du Perron tijdens Universiteitsdag

Tijdens de Universiteitsdag op 11 juni jl. gaf prof. Edgar du Perron een college over de problematiek rond de effecten/aandelenlease onder de titel: Het echec van de drievoudige winstverdubbelaars.
Via onderstaande link kunt u de powerpointpresentatie opvragen die tijdens het college gebruikt is.

Download URL:
http://www.jur.uva.nl/actueel/object.cf ... D6EC964F94

Rechtstreekse download URL:
http://www.jur.uva.nl/actueel/object.cf ... nload=true

Captain America,

Dank voor het posten.
Gezien wat er allemaal de revu passeert ben ik benieuwd naar het begeleidend commentaar.

Het lijkt erop dat Du Peron op andere gedachten is gekomen.
Desalniettemin mis ik nog een aantal zaken in de sheets.
Wte vergunning.
Frauderen van aan en Verkoop koersen.
Het al of niet bestaan van daadwerkelijk aangeschafte aandelen.

Wat me ook opvalt is dat Du Peron niet op twee andere zaken in gaat.
Agresieve verkoop methodes en sladi bewakingsplicht.

Al met al, de presentatie is niet geheel volledig en op de praktijk afgestemd. Maar wellicht dat er kritische vragen door de aanwezige zijn gesteld die de niet genoemde zaken aan de kaak hebben gesteld. Vandaar ook dat ik benieuwd ben naar het begeleidend commentaar.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

Goedemorgen Pieter,

YW.

Ga er overigens maar van uit dat er geen reacties hierop gepubliceerd zullen zijn of worden. Dit is namelijk hoogst ongebruikelijk. De enige mogelijkheid die ik kan bedenken en welke hier misschien aandacht aan hebben of willen schenken zijn de faculteitsbladen en studentenverenigingen met hun bladen.

Zie hiervoor:

http://www.student.uva.nl/marb/object.c ... aragraaf11

Folia Civitatis (kortweg Folia)

Folia Civitatis is het weekblad voor studenten en medewerkers van de Universiteit van Amsterdam. Folia wordt onder onafhankelijke redactie uitgegeven door de Stichting Folia Civitatis. Folia is gratis en ruim verkrijgbaar in displays in de centrale hal van de Oudemanhuispoort en de overige gebouwen van de UvA. Folia verschijnt veertig keer per jaar en komt elke woensdag/donderdag uit behalve tijdens de academische vakanties.

E-zine
Naast de gedrukte editie verschijnt Folia ook als e-mailmagazine. Een abonnement op het e-mailmagazine is gratis; abonnementen kunnen via [email protected] worden aangevraagd. Een brievenbusabonnement is ook mogelijk.

Annonces
De advertentierubriek Annonces bestaat uit regeladvertenties voor en van studenten en medewerkers tegen een gereduceerd tarief. Annonces kunnen alleen via [email protected] worden opgegeven.

Redactieadres:

Folia
Sarphatistraat 104
1018 GV Amsterdam
Tel.: 020 - 525 3981
Fax: 020 - 525 3980
E-mail: [email protected] (redactie)

Overigens schijnt Du Perron het aan de UvA goed te doen, getuige het onderstaande bericht, voor wat het waard is:

http://www.jur.uva.nl/actueel/object.cf ... 2AC8B2D789

Edgar du Perron wint onderwijsprijs Faculteit der Rechtsgeleerdheid

Gepubliceerd op donderdag 2 juni 2005

Om de waardering van de faculteit voor het werk van de docenten nog eens te onderstrepen, heeft de directeur van het Amsterdams Instituut voor Rechtsgeleerd Onderwijs een prijs ingesteld voor de beste docent van de faculteit. De prijs wordt toegekend door de studenten van de Faculteit der Rechtsgeleerdheid en is vernoemd naar Henne Boskamp*, oud docent van de Faculteit

Professor Du Perron komt de prijs toe ' vanwege de bevlogenheid die hij aan de dag legt waarmee hij een bron van inspiratie vormt voor zijn studenten. Daarbij is hij altijd bereid om de student daar waar mogelijk is te ondersteunen of van advies te dienen hoe verder te gaan met de studie.'

* Mr. Henne Boskamp was vanaf 1964, tot aan zijn plotselinge overlijden in 1987, als docent privaatrecht verbonden aan de faculteit. Hij was een magistrale docent.
De studenten puilden uit de collegezaal, zaten op de vensterbanken en dromden in de gangen om mee te genieten van zijn inspirerende colleges die uitmuntten in vakmanschap, helderheid en beeldende kracht. Terecht zijn wij hem niet vergeten.

Beste Captain,
Ik had met grote belangstelling “het echec v.d. drievoudige winstverdubbelaars gelezen” en vind het voor een universitaire artikel zeer onvolledig en het schept daarom een positief beeld van het geheel, wat de zaak op de keper beschouwd, in het geheel niet is.
Er zijn meerdere opmerkingen mogelijk, maar ik wil mij beperken tot wat ik zelf als kern vind, die in het overzicht van Perron, opvallend weggelaten is. (Ook in dit verband, kan de vraag gesteld worden: Wanneer een overheid en het bedrijfsleven (Polder-model) demonstratief hand-in- hand massaal het volk oplicht, welke stappen er dan genomen zouden kunnen worden, dan behalve onbetaalbare dure advocaten. Hier lijkt dan democratie, normen en waarden veel op Mickey Mouse!)
Juist deze kern werd weggelaten, die volgens mij, in voldoende mate aangeeft, dat geheel deze opzet met name het verkoop van het hausse-product einde 2000, dus een half jaar na verloop van de hausse periode, een doordachte manipulatie was, die op zwendel neerkwam. De motieven hiervoor, waarbij Zalm (failliete KPN-overheid), AEGON, Legio en Labouchere, Dexia, Duisenberg betrokken zijn, is een probleem van geheel andere orde, die niet los van deze affaire gezien zal kunnen worden! Indien je ook deze problematiek erbij haalt, dan heb je “the whole picture”.
Voor mij is het steeds de kern en uitgangspunt over geheel deze affaire, zoals een ex-bestuurslid van Dexia zelf het kernachtig weergaf:” dat effecten lease een hausse product is
en als je verstandig bent, breng je geen hausse-product met zo’n korte tijdshorizon en zo’n hoog afbreuk risico op de markt”. Dit houdt dan in: omdat bij voorbaat elke positief rationeel uitzicht ontbreekt, m.b.t. de overeenkomsten, ligt het dan voor de hand, dat het gaat om het puur behouden van de inleg gelden en opzettelijk scheppen van forse restschulden met het oogmerk uitsluitend brutale eigenbelang, het geen indruist tegen de strekking van goede trouw van de afgesloten contracten.
Hiermede tevens evident, ongeoorloofde oorzaak aan die overeenkomsten ten grondslag gelegd hebben op grond van art. 3/40 lid 1 (BW).
Dit gezegd zijnde, wil zeggen, dat omdat reeds bij voorbaat, alléén sprake zal kunnen zijn van restschuld, brengt dan met zich mee, dat aan het einde van de contract-rit GEEN aflevering van de aangekochte effecten afgeleverd hoeven te worden en als gevolg hiervan, derhalve óók niet ingekocht hoeven te worden overeenkomstig contracten!
En dan komen wij bij de relevante VRAAG of de aandelenpakketten effectief waren ingekocht, zo ja, wie is de leverancier, waar kwam het geld vandaan, hoe had de betaling plaats gehad en of er bewijzen getoond zal kunnen worden! Met deze kan een behoorlijk stuk kritiek aangeleverd worden die dwars door het probleem snijdt.
Wanneer nu een universitair artikel bovengenoemde kern weglaat, dan kan, m.i. alleen maar een groot vraagteken achter dit onvolledig overzicht van de Heer Perron geplaatst zal kunnen worden!

Willems. we kennen dat semi-intellectuele geneuzel van je nu wel. Het lijkt me beter dat je je voortaan nog slechts bezighoudt met knippen en plakken. Je mening was wellicht 2 jaar geleden nieuws maar nu absoluut niet meer.

Bok,

Je mening was wellicht 2 jaar geleden nieuws maar nu absoluut niet meer.

En jou meningen zijn altijd hetzelfde onafhankelijk van het onderwerp n.l. negatief!!!

Dat je dat zelf niet in de gaten hebt is je vergeven!

Jij kunt daar ook niets aan doen

Waarde mijnheer Willems,

Dank voor uw immer interessante en m.i. nuttige bijdrage(n).

Ik deel op een aantal punten uw mening.

Helaas, los van of het hier nu al dan niet een academische discussie betreft of (juist) niet, is dit een bekend euvel.

De verslaggeving inzake aandelenlease is meestal verre van compleet, objectief en laat staan correct.

Denkt maar eens aan de journalistiek die het over aandelenlease-beleggers of gedupeerde beleggers hebben. Terwijl als wij kijken naar een simpele omschrijving in de Dikke van Dale htpp://www.vandale.nl
we al gauw dienen te concluderen dat het merendeel der gedupeerden, een uitzondering buiten beschouwing gelaten, hier niet onder valt en nimmer onder kan of kon vallen.
Maar ja da's klaarblijkelijk niet interessant genoeg om te vermelden.
Dat op zo'n manier de verkeerde teneur word gezet, die niet meer (zo gemakkelijk) ongedaan gemaakt kan worden, doet er simpelweg niet (meer) toe...

Enfin wat ons rest is signaleren en rapporteren en zowel moed als stand houden.

Was u overigens op de hoogte van het feit dat Du Perron ook in de DSI zit alsmede lid was van de CGA, csi Oosting?

de ene hand wast de andere.

aldoor weer hetzelfde liedje.

wie voor een dubbeltje geboren is wordt nooit een kwartje.

en als we het proberen om een stap vooruit te komen, dan worden we door de hoge heren wel afgestraft. ze willen geen plebs in de gelederen.

Maar het is maar net van welke kant je het bekijkt. Ik hoef niet in de zogenaamde hoge regionen te verkeren.. laat mij maar met twee voeten op de grond.

Als je weining hebt kun je niet veel verliezen. zou je zeggen, en daar hebben nou juist die Hoge Heren ons naar de prut geholpen. en verliezen we toch veel. Want hetgeen we hadden wordt ons ook nog misgunt, hun vat is nooit vol, of we moeten zorgen dat we hun luchtballonnen doorprikken.
En daar zijn we mee bezig.

Janny

Bok,
Is de mening van Edgar Perron, waarover het gaat, dan zo nieuw dan de mijne? Waar blijft jouw eigen mega intellectuele zienswijze? Of overtreft jouw bokkenstank jouw denkvermogen?
Je denkt met je ondoordachte ongepastheden, als gevolg van jouw hersens diaree te kunnen scoren op dit forum, maar je raakt steeds dieper en dieper totdat je crepeert in jouw eigen bokkenstank!

Beste Janny,

Het kwam recht uit jouw hart!
Erger is het wanneer wij zwijgen of door anderen laten overbluffen en over ons laten lopen.
Zo lang wij kunnen : met de beuk erin, wat het resultaat ook moge wezen!
Het weer staat voorlopig aan onze zijde!

Prof Du Perron van het DSI was ook deel van de Commissie Geschillen Aandelenlease, samen met Dhr Oosting, mevr, Sorgdrager en dhr Schilthuis.
Ondanks toezeggingen om deze taak los uit te voeren van zijn taak binnen het DSI, dit om belangenverstrengeling te voorkomen, heeft hij toch in de periode dat hij werkzaam was bij het CGA een uitspraak gedaan als voorzitter van de klachtencommissie DSI.
Naast deze blunder kwam nog een blunder, in deze uitspraak maakte Du Perron de fout de gulden niet om te rekenen naar de euro, waardor de gedupeerde wel erg benadeelt werd...
Van deze geleerden moet je het dus maar hebben!!
Zie ook: http://www.platformaandelenlease.nl/Nieuws/02042004.htm
Lees en huiver!!

Ik blijf het zeggen, we worden gemanipuleerd waar we bij staan.
Trek je hier niets van aan, ga naar een advocaat en ga procederen!

Wij hebben het recht aan onze zijde en samen knokken we hiervoor en we gaan dit winnen!!!!
Wil je meer weten, mail me.

Groeten,
Piet

Stichting Platform Aandelen Lease

Toch ook maar een inhoudelijke reactie op de lezing van Du Perron.
In de eerste plaats zij opgemerkt dat de lezing bedoeld lijkt te zijn voor aankomend eerstejaarsstudenten rechten. Gelijk de doorsnee burger hebben die nog (niet) de ballen verstand van recht, dus dit kan de geringe diepgang van de lezing verklaren.

Dan mijn inhoudelijke opmerkingen

1) marktontwikkelingen. Perron stelt: ''contracten die vóór 2002 afliepen zijn vrijwel allen met winst beëindigd". Deze stelling betwist ik. Een echt gedetailleerde berekening van (rente)kosten wijst uit dat vele tienduizenden lease-producten die vóór 2002 afliepen, feitelijk verlies opleverden voor de deelnemers. Zeker wanneer ook de zg. ''oportunity costs" worden meegenomen. Voor een ander deel was er weliswaar sprake van winst, maar deze winst was alsdan het eenvoudige gevolg van de fiscale aftrekbaarheid van leaserente en is houdt dus geen verband met de producten "an sich".

2) De "zieners"
Du Perron lijkt niet goed "thuis" te zijn in de wereld rondom financieel consumentisme. Een niet-onbelangrijke aanvulling.
1996: het blad 'Geldzaken" (ledenblad van de Vereniging Consument & Geldzaken) waarschuwt in algemene zin tegen misleidende elementen in de lease-advertenties en brochures, meer concreet ten aanzien van de verhulling dat lease-rente slechts na saldering fiscaal aftrekbaar is.
1998: onder de kop "SprintPlan: ronddolen in de mist" waarschuwt "Geldzaken" zeer concreet tegen dit aandelenleaseproduct van Spaarbeleg.
1999: 'Geldzaken' analyseert en bekritiseert het aandelenleaseproduct Koerswinststapelaar van Fortis/GroeiVermogen; wijst op verschillende elementen van misleiding in brochure en dagbladadvertenties.

3) de collectieve misleidingsclaims
Ook Du Perron volgt klakkeloos de maatstaf die door de Nederlandse rechtspraak wordt gebruikt, namelijk dat misleiding getoets dient te worden aan de normconsument, een gemiddelde, normale, alerte goed oplettende consument. Deze maatstaf is onjuist en kan niet zo maar worden toegepast op de beoordeling van Nederlandse reclame gericht op het Nederlandse publiek voor toepassing van een Nederlandse (privaat)rechtelijke rechtsregel (misleidende reclame). De maatstaf is eerder in de jaren negentig ontwikkeld door het Europees Hof van Justitie maar VOOR EEN GEHEEL ANDER RECHTSGEBIED, namelijk bij de beoordeling van regels die het handelsverkeer tussen de EU--lidstaten kunnen belemmeren.
Van een hoogleraar in het privaatrecht zou toch minstens verwacht mogen worden dat hij zo nu en dan eens over de schutting van zijn eigen rechtsgebied kijkt.

4) de rechtsvraag over de toepasselijkheid van de WCK.
Volgens Du Perron is is het blijkbaar een rechtsvraag of de WCK toepasselijk is in het geval dat er -zoals bij aandelenlease- geen feitelijk sprake is van beschikbaar stellen aan de klant van (krediet)geld. Het lijkt erop dat Du Perron nimmer de moeite heeft genomen om de Memorie van Toelichting bij de Wck eens een keer goed door te lezen (ach ja, economisch ordeningsrecht , geen privaatrecht !). Had hij dit wel gedaan dan was hem snel duidelijk geworden dat de voor de Wck niet relevant is de wijze waarop krediet ter beschikking wordt gesteld. De Memorie van Toelichting bij de Wck geeft uitdrukkelijk aan dat de term 'beschikbaarstellen" zeer ruim dient te worden genomen, gelijk ook de Europese Richtlijn die ten grondslag ligt aan de Wck.



Met de opmerkingen van Willems en Piet ben ik het wel eens, maar bovenstaand is een (hoop ik) meer inhoudelijke reactie.

Zeker meer inhoudelijk dan die van willems maar das niet echt verrassend.

Nu Bokkie kom jij nou eens met iets waardevols op de proppen. Ik zit
er al lange tijd op te wachten.
Maar ik ben bang, ik weet wel zeker dat je dit niet kunt. Alleen maar
voor je eigen plezier de zaak op dit forum afkraken en stennis maken.
Als je een vent bent mail je me maar, maar ik denk dat je daar te laf
voor bent.

Mailen is inderdaad iets waarvoor je erg dapper moet zijn.

Bokkie om undercover te blijven is dapper. Maar er was ooit een tijd
dat ik diep respect had voor deze mensen.

Wat een nar

Er is maar een nar en dat is Bokkie.

@ Peewee,

Dank voor je doorwrochte beschouwende analyse inzake de presentatie van Du Perron.

Je slaat hiermee m.i. de spijker op zijn kop.

Overigens komt dit soort "wangedrag" niet alleen voor bij de juristen maar ook elders in het wetenschappelijke wereldje. Lijkt al met al wel inherent aan elkander.

Jammer dat mensen zoals Oosting, toch ook niet de minste, zich niet (verder) hierover willen uitspreken.

Enfin, het maakt an sich niet meer uit. Dit alles kan niet meer genegeerd worden en zoals het er zich nu naar uit laat zien, krijgen, eindelijk, de gedupeerden hun recht. Al moeten ze daar wel, soms (te)veel, wat voor doen.