[ archief ] restschuld eerst betalen of wordt het verrekend?

[trudy]

Er zijn nogal wat meningen verdeeld over dit onderwerp

Wie kan mij hierop een antwoord geven.

Moet je eerst (behalve de maandelijkse termijnen) óók de restschuld betalen om voor die schikking in aanmerking te komen of wordt hetgene waar je recht op hebt met die schikking verrekend.

[Martinvdm]

Ik kan je geen antwoord hierop geven...Moet je even bellen met Dexia als je het zeker wilt weten...

Ik ga EERST procederen en voorlopig NIKS betalen...

[trudy]

Ik, met Dexia bellen?

Is op mij ook niet van toepassing. Vraag dit omdat anderen menen dat je niet die restschuld eerst moet betalen en dan tóch in aanmerking komt voor die schikking. Dus dat het verrekend wordt.

Misschien heeft Piet hier het antwoord op?

[Ikwaseenbeetjedom]

Ik kom er niet graag mee, maar op http://www.dexialease.nl/ kun je je antwoorden krijgen.

Je moet eerst alles betaald hebben en daarna pas beslist bruinmeel in zijn uitgewerkte definitieve schikking of je in aanmerking komt.

Zal nog knap spannend worden voor die mensen die nu toch nog gaan betalen !!

Of is er nog iemand onder ons die onvoorwaardelijk vertrouwen heeft in dexia ?

[mrkoetje]

gekopieerd van de dexia site:

"De regeling geldt alleen voor die personen die aan al hun betalingsverplichtingen hebben voldaan. Dexia biedt klanten, die hun betalingsverplichtingen nog niet volledig hebben voldaan, een laatste mogelijkheid om van de Duisenberg-Regeling gebruik te maken. Voorwaarde is wel dat de verschuldigde bedragen worden betaald. Dexia scheldt dan eventuele rente- en incassokosten kwijt. Voor de specifieke voorwaarden en betaaltermijnen adviseren wij u contact met Dexia op te nemen via telefoonnummer 0900 - 339 4222 (€ 0,15 per minuut).

goed nieuws is dat alle incassokosten en rentes vervallen!

Alles moet dus eerst betaald worden.
op de site lijkt zeer binnenkort meer info te komen, ik weet nog niet of ik het aandurf mijn restschuld éérst te betalen....

[Ikwaseenbeetjedom]

Nou, ik durf dat zeker niet aan, is me te veel geld en bovendien, ik mag het niet eens van mijn vrouw en die wil ik toch wel te vriend houden

Bovendien waarom zou ik dat risico lopen, eerst betalen en dan (als eegalease) alles weer terug krijgen.. wie gelooft dat nu..?
Ik vertrouw die nu door dexia nog definitief uit te werken regeling voor geen Eurocentje.. !

Bovendien blijft dan die BKR staan voor de komende vijf jaar en die moet ook weg en dat kan dus alleen via de rechter.

[pewi]

"De regeling geldt alleen voor die personen die aan al hun betalingsverplichtingen hebben voldaan. Dexia biedt klanten, die hun betalingsverplichtingen nog niet volledig hebben voldaan, een laatste mogelijkheid om van de Duisenberg-Regeling gebruik te maken. Voorwaarde is wel dat de verschuldigde bedragen worden betaald. Dexia scheldt dan eventuele rente- en incassokosten kwijt.

Hoeft niet meer Dexia. Wij hebben de contracten vernietigd, ze bestaan dus niet meer. Bent u het hier niet mee eens, dan moet u uw recht gaan halen bij de rechtbank. Wij hoeven dus ons ook niet te houden aan "betalingsverplichtingen". U, Dexia, heeft geen vordering op ons. Wij hebben een vordering op u. Behalve dat wij met u in zee zijn gegaan, hebben wij niets fout gedaan. Dit kan van u, Dexia, niet beweerd worden.
We komen elkaar nog wel eens tegen en zullen dan wel zien wie er een "betalingsverplichting" heeft ten opzichte van de ander.
Vrgr Pewi.

[Piet]

Op www.platformaandelenlease.nl onder Veelgestelde vragen hebben wij een update gezet van alle vragen/antwoorden over dit schikkingsvoorstel zoals die op de site van Dexia staan.

Dexia en Ikwaseenbeetjedom zijn heel duidelijk over het betalen van de restschuld:

De regeling geldt alleen voor die personen die aan al hun betalingsverplichtingen hebben voldaan. Dexia biedt klanten, die hun betalingsverplichtingen nog niet volledig hebben voldaan, een laatste mogelijkheid om van de Duisenberg-Regeling gebruik te maken. Voorwaarde is wel dat de verschuldigde bedragen worden betaald. Dexia scheldt dan eventuele rente- en incassokosten kwijt. Voor de specifieke voorwaarden en betaaltermijnen adviseren wij u contact met Dexia op te nemen via telefoonnummer 0900 - 339 4222 (€ 0,15 per minuut).

Dus je moet eerst je restschuld (=betalingsverplichting) betalen om in aanmerking te komen.

Hoe het zal gaan nadat je akkoord bent gegaan met de schikking en daarna loopt je contract af , is gissen.
Het lijkt mij dat Dexia dan de eindafrekening aanpast met de korting waar je dan recht op hebt omdat je de schikking hebt geaccepteerd.

Groeten,
Piet

[trudy]

Piet en anderen, mijn hartelijke dank!

[Willems]

Trudy,

Het moet je toch duidelijk zijn dat dit weer een valkuil van Dexia is!
Vertrouw het niet in principe is niemand iets aan Dexia verschuldigd omdat hier sprake is van zwendel en kuiperij. Maar dit moet een advocaat aan Dexia duidelijk maken. Je heb toch een advocaat?
Wie toch deel gaat nemen in al die opgezette doordachte schijnbewegingen van Dexia, komt nogmaals bedrogen uit omdat Dexia niets ontziet en bezeten om geld gaan ze over lijken.

[albert-o]

[Scheveninger]

Hallo allen,

Ik zal het aan mijn advocaat navragen maar volgens mij is die zelf ook van mening dat je niet eerst heel je restschuld hoeft te betalen om in aanmerking te komen voor de schikking en wordt met 'het voldoen van je betalingsverplichtingen' alleen het voldoen van je maandelijkse termijnen bedoelt.

Stel dat ik een schuld zou hebben van € 90.000,- en ik heb dat geld niet en wil daarom een rechtszaak tegen Dexia gaan beginnen. Dan zou Dexia nu dus van mij gaan verlangen dat ik eerst even € 90.000,- ergens ga lenen om hen te kunnen betalen en dan vervolgens maar moet hopen dat ik daar 2/3e deel van terugkrijg.... denk daar eens over na, dat zou natuurlijk te gek voor woorden zijn en dat doet natuurlijk niemand na alles wat er gebeurd is.

En als dat al zo is, dan wil ik natuurlijk de 100% zwart-op-wit garantie dat ik die 2/3e deel ook daadwerkelijk daarna terugkrijg. En als ze die garantie geven, zou het vervolgens weer nergens op slaan om mij eerst € 90.000,- te laten betalen. Zowel boekhoudkundig als administratief zou dit nergens op slaan en alleen maar een handeling zijn die Dexia extra moeite en dus extra geld kost.

M.a.w.: in mijn optiek is jullie redenering fout.

Mvg
Scheveninger.

[pluutje]

Scheveninger,

Helaas staat het er wel!

Dexia kennende zou je toch moeten weten dat hun niet interesseerd waar iemand 90.000,= Euro vandaan haalt. Zij denken ''hebben is hebben'' en achter ons vegaat de wereld.

1.000.000.000,= of 5.000.000.000,= daar gaat het om niet om MENSEN!

Zal hun worst wezen!

De enige die bij deze nieuwe schikking garen spint is Dexia tenminste als veel Gedupeerden met een grote inleg hier ook intrappen!!!

[Math]

Volgens mij heeft Scheveninger gelijk, het kan toch niet zo zijn dat je eerst je restschuld moet betalen en dan je geld weer terugkrijgt. Wie gaat dat doen of beter gezegd wie kan dit opbrengen? Doe dit a.u.b. niet dat zou de grootste fout zijn die je kunt maken. Nee men bedoeld onder betalingsverplichtingen dat je wel je maandtermijnen welke je nog moet betalen van b.v. mensen die het contract niet hebben uitgediend, moet betalen alvorens voor de schikking in aanmerking te komen.Gr. Math

[pewi]

Scheveninger:

Ik zal het aan mijn advocaat navragen maar volgens mij is die zelf ook van mening dat je niet eerst heel je restschuld hoeft te betalen om in aanmerking te komen voor de schikking en wordt met 'het voldoen van je betalingsverplichtingen' alleen het voldoen van je maandelijkse termijnen bedoelt.

Veel gestelde vragen:

Mijn contract is recent afgelopen met een restschuld, ik heb hiervoor een eindafrekening ontvangen. Moet ik nu de volledige restschuld voldoen of mag ik zelf een deel inhouden op mijn betaling?
U dient het volledige bedrag dat op uw eindafrekening staat nu te voldoen. Nu de regeling definitief is zal op verzoek, indien u daar volgens de regeling recht op hebt, een deel worden teruggestort.

Mijn contract loopt zeer binnenkort af of is net afgelopen, moet ik mijn volledige restschuld betalen?
Ja, het nakomen van uw contractuele verplichtingen is een voorwaarde om in aanmerking te komen voor een schikking, dit geldt dus ook voor een eventuele restschuld.

Stel dat ik een schuld zou hebben van € 90.000,- en ik heb dat geld niet en wil daarom een rechtszaak tegen Dexia gaan beginnen. Dan zou Dexia nu dus van mij gaan verlangen dat ik eerst even € 90.000,- ergens ga lenen om hen te kunnen betalen en dan vervolgens maar moet hopen dat ik daar 2/3e deel van terugkrijg...

Scheveninger:
Wat hier boven staat kan echt niet. Je gaat, -of 1) in op het schikkings voorstel en betaald dus eerst je restschuld, -of 2) je gaat procederen en betaald niets meer aan Dexia. Je kan niet eerst de restschuld aan Dexia betalen en vervolgens gaan procederen.
Vrgr Pewi

[trudy]

Willems,

Ik ben echt niet van plan eerst mijn restschuld te gaan betalen, in de hoop dan 2/3 terug te krijgen. Niet over mijn lijk.

Ik heb de vraag hier gesteld omdat er mensen beweren dat je die restschuld niet eerst hoeft te betalen en dat het dan verrekend gaat worden als je in aanmerking komt voor de schikking.

Voor mij is het duidelijk: je moet eerst die restschuld betalen.

[rust]

ik had een wintvertiendubbellaar die tot 2010 zou lopen. in de loop van 2005 heeft dexia de aandelen verkocht en mij met een fictieve restschuld opgezadeld.

zou het n ubetekenen dat i keerst allen maandtermijnnen moet betalen ott 2010, dit zou werkelij kvan de zotte zijn. het cotract bestaat immers niet meer, daarnaast ben ik eegaleaser. dit hele schikkingsvoorstel deugt van geen kanten het enige voordeel dat de gedupeerden is dat ze geen restschuld meer hebben. Maar geld krijgen wij niet terug. Het komt erop neer dat we alsnog moeten betalen aan de dexia honden en dan zal die 1 mljard voor dexia alsnog veel minder zijn.

wat een stelletje oplichtters.

contracten zijn nietig, en hebben dus noooit bestaan, welke idioot gaa ter nu betalen voor contracten die feitelijk nooit bestaan hebben.

Alleen dexia wordt er beter van.

Mensen ga aub. procederen, opzouten met die schikking.

[Bekkum]

Tis allemaal **** bij die Dexia.
Ik ben nu al maanden bezig om beroep te doen op de hardheidsclausule dan moet dit weer ingevuld worden duurt nu al maanden.
Ik vind het waardeloos en van een schikkingsvoorstel hoor je van Dexia niets.



John

[trudy]

Die hele schikking was niets meer dan één grote publiciteitsstunt van Dexia, een zoethoudertje en een goede reden om alle processen stil te laten leggen en niet in de laatste plaats om de aandeelhouders te sussen met de mededeling: wij hebben onze problemen met de aandelenlease-"beleggers" in Nederland opgelost. Onze naam is gered.

Een doortrapt spelletje.

Men wil niet ook nog problemen in het thuisland en de andere landen waar men vestigingen heeft, krijgen.

Echter: schikking, leuk voor de zgn. goodwill, maar er moet zoveel mogelijk geld in de eigen pot blijven. Eerst binnenharken en dan kijken wat we nog terug betalen. Alleen in die gevallen waar we er niet onderuit komen. Daar kunnen ze in eerste instantie de miljoenen van Aegon voor gebruiken.

Vandaar ook dat je eerst je restschuld moet voldoen, alvorens "misschien" daarvan nog iets terug te krijgen. Veel eegaleasers zullen niet aan de termijn van vernietiging hebben voldaan. De Dexia-termijn dan. Voor deze mensen geldt: uitkijken dat je niet nog eens de boot in gaat.

Je zou wel eens van de regen in de drup kunnen komen.

[Willems]

Trudy,
Ik denk er zo over:
Het WVD is een zwendel en kuiperij tot en met; en dit weet Bruneel even goed dan wie dan ook, maar zolang mensen "angst hebben" betalen zij ook! Door angst doet men alles onbewust wat een ander wil en dit is de uitgangs basis van Bruneel! Verdwijnt de angst bij de mensen, dan staat hij volkomen hulpeloos in zijn naakte reter! Weer klaar met een ander suggestie om geld los te peuteren. Zijn methode is gewoon bezetenheid om geld. Zo ken ik ook iemand die bezeten was op goud. Hij had een zware ring in puur goud uit Rusland voor appel en een ei op de kop kunnen tikken. Omdat hij bang was dat de ring gestolen zou worden, had hij het ingeslikt; daar is het safe zei ie. Een paar weken later was hij door verstopping naar zijn gvd gegaan. Zijn familie liet hem opensnijden om de ring te kunnen verkopen. Zo iets staat Bruneel ook te wachten. Indien er sprake is van eerst restschuld betalen, wat wordt dan geschikt? Het lijkt meer op:"Ze willen niet betalen, laat mij dan het op een andere manier proberen".
Dexia heeft recht op niks, omdat het WVD een zwendel en daardoor kuiperij! Vraag het maar aan Piet!