Radar

Bij de stomerij een broek gebracht. Netjes een bon ontvangen van inname. Toen ik hem op de afgesproken dag op wilde halen bleek deze broek zoek. De Stomerij aansprakelijk gesteld. Deze heeft de aansprakelijkheid aanvaard en zou tegen overlegging van het aankoopbewijs de schade vergoeden. Nu echter stelt de stomerij maar 75 percent te vergoeden omdat ik de broek voordat ik hem bij hem bracht reeds gedragen had. Volgens hem zijn dat de algemene voorwaarden van de stomerijbranche. In de Winkel hangen geen Algemene Voorwaarden terwijl deze ook niet verstrekt of meegedeeld zijn. Is de winkelier gehouden tot volledige schadeloosstelling?

Wat heeft de stomerij er mee te maken dat jij die broek al gedragen hebt of niet? Lijkt me logisch anders breng je hem niet bij de stomerij.

In mijn bescheiden mening zouden ze dan ook gewoon moeten betalen voor de broek 100 %

Beste Dibert,
Zo denk ik er ook over. De stomerij zegt dat dit in hun algemene voorwaarden staat. Gevraagd mij deze algemene voorwaarden te verstrekken weigert hij dit. Er zit dus een luchtje aan.
Hij stelt dat ik maar naar de geschillencommissie moet gaan wat 45 euro kost. Lachend riep hij me na toen ik de deur uitging dat de broek dat wel niet waard zou zijn. Nou de broek heeft 109,00 euro gekost. Inmiddels heb ik gehoord dat er bij hem wel vaker (goede) kleding zoekraakt. Ik denk dat er een luchtje aan zit maar kan het niet bewijzen.

Heeft ie de kleren niet zelf achterover gedrukt?

in welke buurt is deze stomerij??
Heb ook al zoiets meegemaakt.
Gewoon even benieuwd

Algemene voorwaarden kunnen deel uitmaken van een overeenkomst. Er moet dan wel specifiek naar verwezen worden in het contract. In jouw geval dus op het bonnetje dat je mee krijgt bij het afleveren van de kleding. Op 'voorwaarden uit de branche' kan de stomerij zich niet beroepen. 'De branche' heeft geen rechtswerking op jullie individuele verbintenis. Ook moeten de algemene voorwaarden zijn gedeponeerd bij de Kamer van Koophandel. Die kan je opvragen buiten de winkelier om. Ik betwijfel ook of die er zullen zijn.
Het enige wat er dan nog overblijft is de wet. De winkelier zal jou vanuit zijn aansprakelijkheid uit onrechtmatige daad een vergoeding verschuldigd zijn. En in dat geval zal je inderdaad niet het volledige oorspronkelijke bedrag ontvangen. Eerlijk gezegd klinkt me die 75% heel redelijk, als zijnde de schade die je er daadwerkelijk aan hebt. Het gebruik van een artikel maakt het ten slotte minder waard. Als je nu kon kiezen voor diezelfde broek of een nieuwe, zou je toch ook weer de nieuwe kiezen, en niet de inmiddels een beetje versleten oude?
Mijn voorzichtige inschatting is dat het bedrag voor jou niet zozeer een rol speelt, maar het feit dat je er geen excuses voor hebt gekregen?
Ik zou het zakelijk bekijken, de 75% accepteren, 27,25 bijleggen voor een nieuwe broek, en een andere stomerij gaan bezoeken. Jouw kosten zijn dan 27,25 minus de stomerijkosten maar daarvoor heb je weer wel een nieuwe broek, en bij de stomerij haal je je gram door de inkomstenderving die hij in de toekomst loopt door het missen van jouw klandizie. Het is misschien niet helemaal optimaal naar jouw zin, maar eigenlijk is er ook helemaal niet zoveel aan de hand.