Radar

Geplaatst op 02 Jul 2005 11:15 door pewi
Allemaal,
Ik denk dat deze wet voor Dexia goed uitkomt als laatste redmiddel. Op deze wijze proberen ze onder het Hoger Beroep en onder de Hoge Raad uit te komen. Alhoewel deze wet in principe geschreven is ten gunste van de gedupeerden van rampen, zoals de Bijlmerramp, Tenerife, Enschede en Volendam, denkt Dexia hier hun voordeel uit te halen.

Een aantal zaken die van belang zijn voor de slachtoffers van Dexia en Co.

1. De wet gaat pas in op 1 augustus. Ik neem voor het gemak aan, dat de lopende rechtzaken doorgang vinden. De status van de wet is echter bij mij niet bekend.
2. De schikking moet worden aangeleverd door een belangenorganisatie i.c.m. de schadeveroorzaker. Wie moet dan wel deze belangenorganisatie zijn. Zeker niet SLV/EL, de consumentenbond of VEB. Deze organisaties heulen met Dexia en zijn zeker geen belangenorganisatie.
3. Bovendien, de rechter beslist over het aanbod, en niet Dexia. De rechters hebben in het laatste jaar bewezen, dat ze het niet eens zijn met een fooi zoals Dexia in haar voorstellen aankondigd. Ik hoop en geloof ook, dat rechters nog steeds over een portie lef beschikken en zullen rechten over een schikking met de wet in hun achterhoofd.

Artikel 909
1. Een ingevolge de overeenkomst genomen definitieve beslissing over de vergoeding die een gerechtigde tot een vergoeding toekomt, is bindend. Indien evenwel deze beslissing, of de wijze waarop deze tot stand is gekomen, naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is, is de rechter bevoegd over de vergoeding te
beslissen.

4. Er zijn ontzettend veel contractsoorten in omloop, met elk hun eigen karakter. Een schikkingsvoorstel dat iedereen acceptabel vindt, is niet te maken.
5. Men kan altijd nog vluchten. Bent u het niet eens met het schikkings voorstel, dan heeft u 3 maanden de tijd om aan te geven dat u het niet eens bent met het voorstel en dus niet mee doet.

Artikel 908
2. De verbindendverklaring heeft geen gevolg ten aanzien van een gerechtigde tot een vergoeding die binnen een door de rechter te bepalen termijn van ten minste drie maanden na de in artikel 1017 lid 3 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering bedoelde aankondiging van de beschikking door een schriftelijke mededeling aan de in artikel 907 lid 2, onder f, bedoelde persoon heeft laten weten niet gebonden te willen zijn.

6. En dan hebben we nog artikel 1041. Ik ben natuurlijk geen jurist. maar lees hieruit dat echte belangenbehartigers zoals advocaten, collectieve acties, Leaseleed, Beursklacht e.d. een verweerschrift in kunnen dienen

Artikel 1014
Een stichting of vereniging met volledige rechtsbevoegdheid die ingevolge haar statuten de belangen van de personen behartigt ten behoeve van wie de overeenkomst is gesloten, kan een verweerschrift indienen.

Ik heb getracht e.e.a. te noteren vanuit een positieve gedachtengang. Het kan goed zijn dat ik te optimistisch denk over een aantal zaken, nou, dan hoor ik dat graag. Het wordt de hoogste tijd dat onze advocaten reageren op de Wet "collectieve massaschikking".