[ archief ] Ontvangt u dreigende post bestemd voor vorige bewoners?

[hos]

Hier heb ik ook last van gehad. Het ging op een gegeven moment zo ver dat er zelfs een arrestatie team aan de deur kwam. Wij waren niet thuis, maar de buren gelukkig wel. Die vertelden dat de vorige bewoners vanwege hun schulden zijn gevlucht. We zijn achter hun adres gekomen en sturen nu deze brief hieronder (uiteraard zijn de namen weggehaald) naar de instanities die na ruim twee jaar nog steeds serieuze dreigementen en dwangbevelen sturen

Wilt u ook snel van dergelijke problemen af zijn? Probeer het dan eens met een brief zoals hieronder. kopieer de tekst en plak het in uw tekstverwerker en bewerk de tekst naar uw behoefte.

suc7!

--------

Aan:
NAAM INSTANTIE
AFDELING
POSTADRES
POSTCODE PLAATS


Afzender:
Dhr. U.W. Naam
Adresstraat 1
1234 AB WAARUWOONT


PLAATS, 21 juli 2005

Betreft: Dwangbevelen ten name van dhr. S. Huldenaar


Geachte heer / mevrouw,

Onlangs ontvingen wij op ons woonadres aan de Adresstraat 1 meerdere dwangbevelen ten name van dhr. S. Huldenaar. Dhr. Huldenaar is bij ons bekend als dhr. S.C. (Sjoerd) Huldenaar. Hij is een vorige bewoner van dit adres.
Met klem wijzen wij u er op dat het hier gaat om een woonadres en geen bedrijfspand.

Via dit schrijven laten wij u nogmaals weten dat dhr. S.C. Huldenaar al sinds januari 2003 niet meer woonachtig is op dit adres.
Voor zover bij ons bekend is het adres van dhr S.C. Huldenaar:
In de Nesten 12 te Schuldorp

De recente dwangbevelen zijn evenals eerdere van u ontvangen poststukken aan u retour gezonden. Poststukken die wij na vandaag nog van u op naam van dhr. Huldenaar ontvangen worden niet meer retour gezonden.

Indien u uw dreigement waar maakt om onze woning aan de Adresstraat 1 leeg te laten halen door een gerechtsdeurwaarder, zien wij ons genoodzaakt een claim bij u in te dienen voor de geleden schade, zowel materieel als immaterieel.

Wij hopen u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben en wensen van u geen dwangbevelen of andere bedreigende poststukken op ons adres te ontvangen.


Hoogachtend,





U.W. Naam

[gravedigger]

Hier heb je dus zelf een evensgrote fout gemaakt. Een dwangbevel dient door een gerechtsdeurwarder PERSOONLIJK te worden overhandigd op het aangegeven adres.
Hierin wordt een laatste kans gegeven alsnig te betalen( meestal binnen 2 dagem). Vraag dus na bij de gerechtsdeurwaarder wie dat dwngbevel in ontvangst heeft genomen.

[vladja]

Uit het feit dat er een arrestatieteam aan uw deur komt en dat u een dwangbevel ontvangt van een gerechtsdeurwaarder, maak ik op dat de vorige bewoners nog steeds op uw adres staan bij de burgelijke stand.

Dat lijkt mij ook wel logisch. De vorige bewoner zal niet zijn nieuwe adres bekend willen maken, omdat dan de schuldeisers achter hem/haar aankomen.

U moet een verzoek indienen bij de burgelijke stand om deze bewoners uit te laten schrijven. Dat gaat niet gemakkelijk, omdat de vorige bewoner dat zelf in eigen persoon moet doen. Het is wel mogelijk om dit voor elkaar te krijgen, maar dat duurt lang. Wat wel snel kan is de vorige bewoner laten registreren met een "sterretje", wat inhoudt dat er een onderzoek loopt naar zijn juiste adresgegevens.

Arrestatieteams en gerechtsdeurwaarders hebben recht van inzage in het Gemeentelijk Administratieve Basissysteem en kunnen zo dan zien dat er iets mis is met de adresgegevens.

Mocht het voorgaande het geval zijn, dan kan ik u een beschrijving geven van hoe u moet handelen en hoe deze procedure verloopt.

Vladja

[H.L. de Boer]

Helaas helpt de bovenstaande brief niet! Wij ontvangen nu al bijna 3 jaar rekeningen en aanmalingen gericht aan de vorige bewoners. Ze staan al geruime tijd niet meer ingeschreven op ons adres, maar Intrum Justitia weet ons toch steeds te vinden.
Dreigende mailtjes en brieven versturen helpt niet en zelfs de deurwaarders kunnen wij niet aan het verstand brengen dat wij de personen niet zijn die ze zoeken.

Wie heeft nog tips voor ons?

[vladja]

Heeft u bij de gemeente nagegaan of deze mensen daadwerkelijk niet meer op uw adres ingeschreven staan? Het feit dat zij er niet meer wonen betekent niet dat zij daar uitgeschreven zijn.

Gerechtsdeurwaarders kijken altijd na in het bevolkingsregister of iemand op een bepaald adres ingeschreven staat. Intrum Justitia is een "gewoon" maar uiterst agressief incassobureau. Dat is iets anders dan een gerechtsdeurwaarder. Incassobureaus hebben geen inzage recht bij de burgelijke stand.

Een incassobureau kan geen beslag leggen op spullen en/of salaris. Daar is een gerechtelijke uitspraak voor nodig. Bij een gerechtelijke uitspraak is altijd een gerechtsdeurwaarder betrokken.

Vraag een uittreksel bij de gemeente aan met een opgave van de bewoners van het pand. Dat is lastig te krijgen in verband met de privacy wetgeving, maar met volhouden lukt dat.

Vladja

[hos]

Het betreft in dit geval de gemeentebelastingen Amsterdam, waarbij de rechter uitspraak heeft gedaan inzake reclamebelasting. In het bovenstaande geval is het dwangbevel gewoon per post verzonden, dus niet pers. overhandigd.

Wat de zaak nog iets ingewikkelder maakt is dat de vorige bewoner verschillende zaken had, waarbij hij bv. op ons woon adres een bloemenhandel had geregistreerd bij de KvK. Wij kregen dus regelmatig poststukken die gericht zijn een van zijn 'zaakjes'

Ik heb overigens bij de gemeente een 'adresonderzoek' laten instellen na het voorval met het arrestatieteam. Dat was ongeveer 3 maanden nadat we op het nieuwe adres zijn komen wonen. Dat was in 2003. Aangezien we zelf achter het nieuwe adres zijn gekomen van de vorige bewoners, hebben we dat t.b.v. het onderzoek aan de gemeente doorgegeven.

Vervolgens een paar keer gebeld of er al meer bekend was en of de vorige bewoners uitgeschreven zijn. Ik heb echter nooit een bevredigend antwoord op die vraag gekregen.

Het feit is echter wel dat zaken als stembiljetten voor verkiezingen, op naam van de vorige bewoners, niet op ons adres binnen komen (Dat is toch ook gekoppeld aan de GBA ). Maar wel kentekenbewijzen, boetes van instanties als CJIB, aanmaningen van incassobureaus en dwangbevelen van deurwaarders. Ook deurwaarders in eigen persoon krijgen we regelmatig aan de deur (de laatste tijd valt dit echter reuze mee)

Het is nu zo ver gekomen dat we post niet meer terug sturen, maar meteen weggooien, tenzij er op staat: "Dwangbevel / gerechtelijk of ambtelijk stuk / direct openen" om vervolgens contact op te nemen met de instanite en de zaak uit te leggen. Maar ook hier valt de hoeveelheid poststukken mee, ik denk dat we dit jaar misschien een handjevol dwangbevelen binnen heb gekregen. Maar als we ze binnen krijgen dan is het ook wel menens. Na een telefoontje sturen we de zooi terug en de bovenstaande brief sturen we er dan achteraan.

[vladja]

Hos,

Vraagje. Betreffen de dwangbevelen etc. zakelijke aangelegenheden? Ik krijg die indruk, omdat de gemeente over een zakelijke belasting aan jouw deur komen en niet voor een persoonlijke zaak.

Het kan zijn dat de naam van de vorige eigenaar op een dwangbevel staat. Hij heeft dan zaakjes op eigen naam en geen B.V. Bijvoorbeeld:
W. Jansen, handelend onder de naam Bloemenwinkel Roosje. Als er dan een schuld is aan de bloemenwinkel wordt het dwangbevel uitgeschreven op zijn eigen naam, omdat geen B.V. Er is dan beperkt verhaalsrecht zoals bij een B.V. De persoon die zo'n soort zaakje drijft is persoonlijk aansprakelijk voor alle schulden.

Vladja

[vladja]

Als het om zakelijke schulden gaat, dan kan je naar de Kamer van Koophandel gaan met bewijzen dat jij in het huis woont (huurt of eigenaar bent). Voor bedrijven is de Kamer van Koophandel het "adresboek", zoals voor personen de burgelijke stand.

Het moet mogelijk zijn om bij KvK te zoeken op postcode, zodat alle handeltjes boven water komen. Laat ze daar een aantekening bij maken dat die niet meer gevestigd zijn op jouw adres, maar op het adres dat jij van de vorige bewoners weet.

Verwijs de schuldeisers verder naar de burgelijke stand en KvK. Ik zou niet wachten tot er belangrijke post komt. Voordat je weet zit er een plakker op je deur met beslaglegging (als je niet thuis bent). Is mij overkomen met iemand, die zich niet uit liet schrijven bij de burgelijke stand en bovendien een handeltje had (schoonmaken) bij de KvK.

Vladja

[bodejosm43]

Gravedigger vergeet 1 ding: een deurwaarder kan weldegelijk een dwangbevel achterlaten, zonder dat die de bewoner zelf heeft aangetroffen. Die dwangbevelen worden gewoon in de brievenbus gedeponeerd, wanneer niemand thuis wordt aangetroffen.

[hansop]

bodejosm, gravedigger heeft wel degelijk gelijk: dit kan niet. Moet persoonlijk worden overhandigd. In de brievenbus gooien staat daaraan niet gelijk.

En laat je niet gek maken door allemaal incassobureautjes die dreigen: die hebben geen poot om op te staan, dat moet via een deurwaarder. Vaak hebben ze klinkende namen aangenomen als Interim Justitia, maar dat zijn gewoon handige jongens met een bedrijfje, heeft helemaal niks met justitie te maken. En als ze gaan dreigen stuur je gewoon de politie op ze af. Ook nooit binnen laten dat soort jongens.

[JFG]

Nee. De deurwaarder kan een dwangbevel WEL in de brievenbus achterlaten (art. 47 Rv.). De envelop dient wel voorzien te zijn van enkele wettelijke voorschriften maar aan deze formaliteit voldoent zo'n envelop van een deurwaardersknatoor ongetwijfeld! Persoonlijk overhandigen heeft uiteraard de voorkeur maar in een envelop achterlaten op het adres waar de persoon volgens het GBA ingeschreven staat mag dus zeer zeker wel.

[verhoeven]

het is wel degelijk zo dat ze een deurwaarders brief in de brievenbus gooien. En dan nog dreigen. Als je na zoveel dagen niet betaalt dat ze maatregelen nemen. Het zou zomaar kunnen dat je het niet ontvangen hebt. Want ze zeiden in de brief je hebt niet rereageert, wat helemaal niet waar was.

[JFG]

Niet zo zeer ZO MAAR in de brievenbus gooien... de envelop moet dus aan bepaalde vereisten voldoen: ambtelijk stuk, direct lezen, naam/adres/telefoonnummer van het kantoor... en degene die het stuk in de brievenbus achterlaat is niet een postbode van de PTT maar iemand die na zijn/haar studie nog eens een 4-jarige opleiding tot deurwaarder heeft gevolgd en een eed heeft afgelegd bij de rechtbank. Een soort van ambtenaar (alhoewel niet IN DIENST van de overheid) dus... vergelijk het maar met een bekeuring door de politie die ook zeer moeilijk betwistbaar is...

[verhoeven]

dat zal allemaal best, maar als je het meemaakt is het zeer bedreigent.
En ze zeggen zoveel als je belt dat ze al maarmale keren post hebben gestuurd maar als je niks ontvangen hebt ben je toch degene die het aan het korste eind trekt.
En als ze het in de brievenbus gooien maakt de gene die het ontvangt niet uit hoeveel opleiding degene daar voor hebt gehad.
Voor het zelfde geldt ben je niet thuis een paar dagen je moet wel in een bepaalde periode reageren.

[JFG]

Tuurlijk is dat vervelend... begrijp ik ook best... maar begrijp ook dat hetgeen in de brieven en stukken vermeld staat verplichtingen zijn... een dwangbevel/vonnis MOET betekend worden (dus afgegeven worden doro de deurwaarder) en daarin staan de wettelijke termijnen genoemd, niet bedacht door de deurwaarder, maar door de wet. Het is dus niet zozeer dreigen maar meer bekend maken met de eventuele gevolgen (nogmaals: wat dus verplicht is). En bij ons op kantoor moet ik zeggen (ja, ik werk in die branche maar heb niet die 4-jarige opleiding gevolgd) dat we die termijnen echt niet redden... daarvoor is het veeeeel te druk... Mara ja... ik weet ook... daar heb je niks aan.. .want het is wel mogelijk dat er na 2 of 5 of 8 dagen een volgende actie gepland wordt ja... 1 tip: pas niet de kop-in-het-zand-tactiek toe... dat werkt niet.. het kan lang of kort duren.. het dossier komt altijd weer boven water. Altijd contact blijven houden met de deurwaarder en een andere tip is: vriendelijk blijven... daarmee kweek je meer begrip dan met een schreeuw-partij ofzo.

[bodejosm43]

Hansop: ik heb zelf vaak genoeg gezien dat een deurwaarder of een persoon die deze vertegenwoordigt, het hele handeltje gewoon in de brievenbus dropt, wanneer ze iemand niet thuis treffen. Ik ken een paar van die mensen, ik kom voor mijn werk ook bij mensen aan de deur (zie mijn nickname....), dus ik zie regelmatig dezelfde gezichten.

Door een misverstand tussen het zuiveringschap en mij (ik had een machtiging aan ze afgegeven, en het zuiveringschap had die niet in de administratie verwerkt), heb ik zelf ook eens te maken gekregen met het ontvangen van een dwangbevel.

''Uitgereikt'' door een deurwaarder, maar de envelop lag gewoon in mijn brievenbus.

Dat dit probleem inmiddels (omdat ik kon aantonen dat het niet mijn fout was, maar een fout van het zuiveringschap) is opgelost, staat hier los van. Maar ik heb het dus ook zelf meegemaakt dat een deurwaarder een dwangbevel gewoon in de brievenbus achterlaat. Dan kan gravedigger volgens jou honderd keer gelijk hebben, misschien is dat ook wel de procedure die ze eigenlijk moeten volgen. Gegeven is echter, dat ik de envelop niet persoonlijk overhandigd heb gekregen.

[JFG]

zucht.... nog 1 laatste keer.... IN DE BRIEVENBUS ACHTERLATEN MAG!!!!

[hos]

Af en toe is het post aan de persoon gericht en af en toe aan een van zijn zaakjes. In het tweede geval staat zijn naam er meestal wel bij.

Er bestaat dus enige onduidelijkheid over of gerechtelijke stukken wel of niet door de brievenbus mogen. In principe maakt me dat niet zo veel uit, maar misschien is het ook zo dat gerechtelijke stukken bestemd voor bedrijven (dus een van de zaakjes van de vorige bewoner) wel per post verzonden mogen worden?

Het enige is dat ik probeer van dit gedoe af te komen. Nu na 2 jaar begint dat te lukken. En idd. vriendelijkheid, een 'de-kop-niet-in-het-zand-steken' houding en (uiteindelijk) de bovenstaande brief helpen hierbij wel. Zeker als de gemeente verzuimt het adresonderzoek naar behoren af te ronden.

Overigens hebben we (vorig jaar) contact gehad met de KvK en die meldden toen dat in hun systeem stond dat ons adres een bedrijfspand was, op naam van die bloemenzaak. Volgens mij zijn dit soort dingen gewoon mogelijk (om bedrijven in te schrijven bij de KvK op woonadressen). We hebben echter doorgegeven dat hier absoluut nooit een bloemenzaak heeft gezeten.


Maar kan iemand uitleggen waarom bijvoorbeeld officiele stembiljetten voor verkiezingen, op naam van de vorige bewoers, NIET op ons adres worden bezorgd als ze wel in de GBA hier geregistreerd zouden staan?

[vladja]

Dat komt omdat er een onderzoek loopt naar de nieuwe adresgegevens van die mensen. Zij staan genoteerd met een sterretje.

Om verkiezingsfraude tegen te gaan worden er geen stembiljetten gedrukt van personen waarnaar een adresonderzoek loopt.

Ik heb ook een "bewoner" gehad, die zijn adreswijziging niet doorgegeven had. Massa's deurwaarders en dwangbevelen bleven komen. Bij de gemeente een verzoek tot uitschrijving ingediend. Normaal moet een persoon zichzelf uitschrijven bij de gemeente en kan niemand anders dat doen. Nadat de gemeente een onderzoek gestart had, wilde ze dat niet afronden met uitschrijven. Ze verdomden gewoon dat te doen, omdat zij dan met een probleem opgezadeld zitten.

Vroeger gingen al deze personen naar een centraal registratiepunt in Den Haag. Tegenwoordig moeten ze ze zelf houden. Dat betekent dat ze actie moeten ondernemen om zo'n persoon op te sporen. Daar hebben ze geen zin in. Dus proberen ze op alle mogelijke manieren, die persoon op dat adres te laten staan. Als je belt of een boze brief schrijft gaan ze weer een onderzoek doen.

Uiteindelijk heb ik een aangetekend schrijven naar de gemeente gestuurd met een officiële klacht met een termijn erin waarbinnen ze de persoon uit dienden te schrijven met het verhaal van alle stappen tot poging tot uitschrijving erin, die ik gedaan had. Antwoorden op hun brieven. Terugsturen van de gemeentelijke post gericht aan die persoon, tot en met hun brief of ik wist waar die persoon naar te was gegaan etc. Gesteld dat ik niet akkoord ging met weer een onderzoek (beginnen ze van vorenaf aan om tijd te winnen), omdat ze nu tijd genoeg hadden gehad voor een onderzoek.

Tevens heb ik daarbij een kopie van de te schrijven brief aan de Ombudsman gedaan, die ik dreigde te versturen als de zaak niet snel opgelost werd. Drie dagen later werd ik gebeld dat ze de persoon uit zouden schrijven en een week later ontving ik daarvan de schriftelijke bevestiging, te weten een overzicht van de personen die ingeschreven stonden op dat adres. Dus alleen de Ombudsmandreiging kon uitschrijving voor elkaar krijgen. Om een klacht bij de Ombudsman in behandeling te krijgen moet je eerst bij de gemeente een klacht indienen.

Met die bevestiging kan je naar de KvK gaan en de bloemenzaak ook van je adres af krijgen. Als de eigenaar van de bloemenzaak niet op dat adres ingeschreven staat, kan hij vanuit daar ook geen bloemenzaak hebben.

Vladja

P.S. Daarna was het over met de deurwaarders. Nog wel incassobureaus, maar die hebben geen poot om op te staan. Gewoon terugsturen met retour afzender, woont hier niet meer.

Ook loop je dan geen risico meer, dat er per ongeluk beslag wordt gelegd op je spullen. Dat kan alleen een gerechtsdeurwaarder doen en die is verplicht om het Bevolkkingsregister te raadplegen. Dat kunnen ze tegenwoordig on-line vanuit hun kantoor doen.

[IkBenJan]

Dat kan alleen een gerechtsdeurwaarder doen en die is verplicht om het Bevolkkingsregister te raadplegen. Dat kunnen ze tegenwoordig on-line vanuit hun kantoor doen.

Vladja, in welke hoedanigheid ben jij werkzaam in deze business? Kan jij mij vertellen hoe het kan komen dat ik een dagvaarding ontvang met een verbastering van mijn naam, dezelfde verbastering die eerder een incassobureau had toegepast? Blijkt daaruit niet dat persoonsgegevens ook wel eens niet worden gecheckt maar gewoon worden overgenomen van degene die een zaak begint?
Ik heb hier in mijn conclusie van antwoord melding van gemaakt, maar de zaak gaat gewoon door met vermelding van die verkeerde naam. Volgens het reglement van rechtsvordering moet er dan een herstelacte worden opgesteld, maar dit is blijkbaar geen automatisme. Wie moet hiervoor nu actie ondernemen, en op welk moment?