Radar

Zal de opvolger van XP echt zo "slaapverwekkend" zijn als de schrijver aangeeft?
http://www.pcmag.com/article2/0,1895,1840479,00.asp

Nee er zijn veel vernieuwingen in de Vista, ik ga de BETA uitproberen dus ik zie wel of het prettig is.

Welke vernieuwingen dan ?
Volgens mij heeft MS zo'n beetje alles wat ze bij Longhorn(*) van plan waren hadden laten vervallen.

Enige nieuwigheidje is (weer) een andere user-interface (en nog zwaardere systeem-eisen die je nergens in terugziet).
En zoals dat artikel al zegt is Apple zo'n beetje heer en meester als het op flitsende interfaces aan komt. XP kon mij al niet boeien, dus ik verwacht niet dat het met Longhorn anders zal zijn. Ik heb ondertussen al gemerkt dat ik Windows alleen nog voor spellen nodig heb. De rest kan ik prima op een gratis OS als Ubuntu (Linux).

Het enige dat ze lijken te bereiken is door die naamwijziging het OS weer in het nieuws komt. Zeg maar onder het motto "beter slecht nieuws ipv geen nieuws".

(*) de oude 'geheime' naam van het OS dat nu 'Vista' heet was Longhorn

Ik heb zelf Longhorn een tijdje op mijn pc gehad en hij was niet echt stabiel(Duh beta) Maar er waren wel heel wat nieuwe wizards en compatibiliteitvernieuwingen. Ook zit er internet explorer 7 bij die weer wat meer heeft "gestolen" van de andere goede browsers. Voor de rest was de interface wat mooier gemaakt en het opstarten was 'iets' sneller maar het blijft langer duren dan mac en freebsd. Ik heb hem weer van mijn pc afgegooid omdat ik mijn games goed wilde spelen en er geen drivers en software is. Ook was het een stuk langzamer, maar dat is ook weer te verwijten aan de Beta, al denk ik niet dat het sneller word dan xp.

Microsoft kondigt met veel tamtam een nieuwe Windowsvariant aan. Ditmaal Vista geheten.

Ze beloven dat het nu gedaan is met al die spyware, virussen, en andere troep die het leven van de computergebruiker zuur maakt.

Dat hebben ze al eerder beloofd, en toch blijven er gaten in de beveiliging zitten. Wie garandeert mij dat ze het nu WEL goed hebben geregeld?

Ik wil best het nieuwe besturingssysteem hebben, en wil daar best de prijs die ervoor staat, voor uitgeven. Maar daarmee wil ik wel een systeem binnenhalen dat me echt verlost van al die ellende.

Waarom ben je dan nog niet op Apple of Linux overgestapt ?

Beiden hebben geen last van virussen etc. Deels door het feit dat ze niet ver verspreid zijn en deels doordat de beveiligings-principes er vanaf het begin bij het OS en gebruikers ingeramd zijn.

Overigens moet je MS niet overal de schuld van geven. Als je ziet dat de fabrikanten nog steeds software maken die doodleuk 'administrator'-rechten eist (zoals een spel als Battlefield 2), dan kun je gewoon problemen verwachten.

En ten tweede snappen de meeste gebruikers nog steeds niet dat veiligheid begint bij hun zelf. Altijd maar klagen dat ze vol spyware zitten, maar ondertussen ook zo alles wat los en vast zit downloaden en installeren. Daar helpt zelfs geen goede browser & virusscanner meer tegen.

Bovendien wil men alles 'snel' gedaan hebben. Een apart account beheren alleen maar voor systeembeheer is dan te lastig. Hier zou MS zeker iets kunnen helpen, maar dan lopen ze gegarandeerd tegen het probleem aan dat 'men' simpele wachtwoorden kiest omdat het zo moeilijk is om die te onthouden ...

Ik gebruik Windows xp omdat de meeste games en drivers niet op linux draait. Ook is de meeste software niet gebruikt.

Een beetje slimmerd had er al een dual boot van gemaakt.

Verder kan je voor bijn alle spelletjes patches halen. Bovendien heb je voor spellen een spelcomputer.

En ik ben nog nooit een driver van wat dan ook tegen gekomen die niet om apple kon.

Voor linux geld dat wel, maar linux is niet bedoeld voor thuisgebruikede Amateurtjes.

Daarvoor hebben we nu juist OSX wat een linux based programma is, en wel bedoeld voor thuisgebruik.[/quote]

Wat about FPS games die zijn veel beter op de computer.

Apple is GEEN spelletjes computer. En voor schieten heb ik een jachtlicentie. Voor racen heb ik m'n Soes GSX r 750.

Voor het spelen van spellen koop je toch gewoon een spelcomputer.
Dit worden daar speciaal voor gemaakt.

Nooit van games als RTS en FPS gehoord ? die zijn speciaal voor computers en muizen gemaakt. De meeste hardcore gamers gaan niet eens op de consoles.

Als jij eens durft te zeggen tegen een gamer dat de spelcomputer daar beter in is krijg je heel wat opmerkingen.

heb ik het niet over alleen Maccers geven vaak minder om spellen.

en de hardcore gamer heeft vaak meerdere pc's eentej om te werken en te internetten en de anter om te gamen.

Mijn broertje gaat veel naar Lanparty's en die heeft een compu die niet lijkt op een PC, ook niet op een mac.

En nogmaals waarom een FPS spelen. Haal je jachtlicentie, koop 42 Ha grond, koop een goed geweer, steyr heb ik voor groot wild en een brauning half choke boven, full choke onder voor de haas en de eend. Waarom zou ik dan ipv van 50 voor kogels 50 voor een cd uitgeven. bovendien die haas kan ik nog eten.

Dus niet gamen maar echt spelen.

maar je mag niet op mensen schieten ...
ook kun je in een fps stunts uithalen die je in het echt niet zou overleven. :p

ik wil je namelijk eens een granaat als spring-hulp zien gebruiken

Enne racen ... leuk, maar in het echt te gevaarlijk. Als je ziet hoe ik de auto's in Forza mishandel dan is het nog duur ook.

In een ding heb je idd gelijk : voor consoles en pc's zijn andere speltypes die het 'beste' zijn.

Linux is voor amateurs met een beetje verstand wel degelijk te gebruiken. Zeker voor de gemiddelde huis/tuin/keuken-gebruik als veredeld typmachine/internet-browser (Knoppix of Ubuntu bijvoorbeeld) is Linux al meer dan voldoende. Als OS voor een echte spellen-pc is het idd nog lang niet zo geschikt.