Radar

Professor pleit voor derde overlegronde aandelenlease


Gepubliceerd op vrijdag 29 juli 2005

DEN HAAG (ANP) - Legio Lease en Bank Labouchere, de belangrijkste aanbieders van aandelenleaseproducten, hebben strafbare feiten gepleegd en hebben daarmee in strijd gehandeld met de Wet Consumentenkrediet (WCK). Dit stelt hoogleraar rechtssociologie Nick Huls in het vrijdag verschenen Nederlands Juristenblad. Hij pleit voor een derde en laatste onderhandelingsronde om de juridische houdbaarheid van de Duisenberg-regeling te onderzoeken. Volgens hem is de wet WCK van toepassing op een aanzienlijk deel van de aandelenleaseportefeuille en is een deel van de transacties nietig. Afgelopen april stelde oud-centralebankpresident Wim Duisenberg een regeling voor in de omvangrijke Legio Lease-affaire, die in juni door grote groepen beleggers werd geaccepteerd. Na jarenlange strijd kwam er een einde aan het conflict tussen grote groepen gedupeerde afnemers van aandelenleaseproducten en de bank Dexia. Een eerdere bemiddelingspoging van oud-ombudsman Marten Oosting was vorig jaar mislukt. Volgens Huls is Duisenberg bij zijn schikkingsvoorstel niet ingegaan op de juridische details en richtte zijn compromis zich vooral op de kwijtschelding van de schulden die resteerden nadat de effectentransacties waren afgelopen. Aandelenleasetransacties zijn niet alleen een beleggingsproduct, zij vormen ook een lening. Maar tot nu toe is volgens Huls de effectenleasekwestie nog nooit benaderd vanuit het perspectief van de wet WCK, de wet die kredietverlening aan de consument reguleert. Als gevolg van de schikking van Duisenberg krijgen beleggers van Dexia een korting van tweederde op de restschuld bij afloop van hun effectenleaseovereenkomst. Partners die hebben meegetekend, krijgen hun restschuld volledig kwijtgescholden. Voor klanten die eerder ingingen op een aanbod van Dexia, komt een ruimere regeling. Eind jaren negentig, toen de beurs record na record boekte, waren aandelenleaseproducten enorm populair. Vanaf 2000 daalden de koersen echter hard, waarna veel mensen met een restschuld kwamen te zitten. Dit omdat de aandelen onvoldoende geld opleverden om de lening af te lossen.

Bron: Planet.nl

Ik heb dit ook onder 'rechters houden deur open ,etc' geplaatst, maar zie dat meer als verzameltopic voor artikelen. Omdat ik denk, dat dit wel reacties zal oproepen, heb ik het hier nog eens apart vermeld.
Woest

Nick Huls over de politieke rol van rechters:

http://www.omv.nl/Website/Dutch/aktuali ... echter.htm

...

Gaat lekker zo.

DEN HAAG (ANP) - Legio Lease en Bank Labouchere, de belangrijkste aanbieders van aandelenleaseproducten, hebben strafbare feiten gepleegd en hebben daarmee in strijd gehandeld met de Wet Consumentenkrediet (WCK). Dit stelt hoogleraar rechtssociologie Nick Huls in het vrijdag verschenen Nederlands Juristenblad. Hij pleit voor een derde en laatste onderhandelingsronde om de juridische houdbaarheid van de Duisenberg-regeling te onderzoeken
.

Dit is een zeer belangrijke ondersteuning, voor de leasegedupeerden.
Hopelijk kan NOVA hier nu ook eens een belangrijke rol spelen door b.v. deze heer eens uit te nodigen.

Best ad,

Dat zou helemaal geweldig zijn als prof Nick Huls zijn verhaal bij nova zou willen vertellen. Maar ik denk dat nova dat niet zo gauw zal doen.

Heb in het begin van mijn studie wel een les van deze man gehad. Het is een aparte man. En zeer overtuigt van zijn visie op dit soort gebieden. Weet niet of deze man ons zou willen helpen. Maar als je deze man achter weet te krijgen. Nou dan kan ik je vertellen, dan worden er een hoop mensen in nederland zenuwachtig.

Het zou al mooie zijn als deze man bijv. in de uitzending van tros rader te krijgen. Maar ik denk dat de tros zijn buik vol heeft van het gezeik over dexia. Heb het idee dat de tros teveel met de consumentenbond samen werkt. En die zijn toch voor de schikking zoals ie er nu ligt.

Zal er eens over nadenken om deze man een keer een mailte te sturen.

Groeten

Groen

Partners die hebben meegetekend, krijgen hun restschuld volledig kwijtgescholden

In bovenstaande aanhaling uit het eerste bericht staat een storende en cruciale fout.

dit zal moeten zijn: . die Niet hebben meegetekend

het is èèn woordje maar het is een wereld van verschil.


Janny

Jo Ho

In Nederland is dit een wereldproleem, en de wal is hier al zo laag dat er velen dreigen te verdrinken

Zal er eens over nadenken om deze man een keer een mailte te sturen.

Niet over denken groen, doen!!!!!

Helaas voor JH: prof. Huls staat te goeder naam en faam bekend en naar diens mening wordt geluisterd.

Zal wel niet in het straatje van JH passen maar in het onze des te meer!

Juist Notenkraker,

JH, die onlangs nog bij hoog en laag beweerde toch wel objectief op de zaken op dit forum in te gaan - daarbij ook nog gesteund door menigeen -, valt hier helemaal door de mand.......

Wat mij betreft voor de zoveelste keer. Iedere mening is toegestaan en mag worden gerespecteerd, maar deze uitlating laat in ieder geval te wensen over, totaal niet onderbouwd en uit de lucht gegrepen en is alleen bedoeld om een hoop mensen te kwetsen, die nu eindelijk eens met een eerlijke, deskundige mening van een hoog geplaatst persoon te maken krijgen en die weer veel hoop op gerechtigheid geeft.

Had JH het ook niet over het zo ongefundeerd BELEDIGEN van mensen ???

Daaaaag JH....

De constatering van Janny dat het een futiliteit betreft dat er staat meegetekend, ipv niet meegetekend is weer typerend voor de eega-zaak.
Als Dexia onder de contracten handtekening echtgeno(o)t(e) had gedrukt was er niets aan de hand geweest.
Het betrof namelijk kant en klaar producten waar geen uitvoerige screaning, zoals bij een lening voor nodig was.
Dan kun je het lessee zelfs kwalijk nemen dat hij dit product heeft aangeschaft zonder toestemming van z'n partner.

Verder kan ik over die WCK nog aanmerken: als je een auto least, dan heeft de leasemaatschappij deze ook moeten financieren (eigen vermogen of krediet) Dan zou deze ook een vergunning moeten

Hij pleit voor een derde en laatste onderhandelingsronde om de juridische houdbaarheid van de Duisenberg-regeling te onderzoeken.

Eerlijk gezegd, vrees ik dat deze professor, ondanks zijn goede betoog, weinig in de melk te brokkelen zal hebben.

Alle betrokkenen (zij die bij de Duisenberg schikking betrokken zijn geweest) hebben dit schikkingsvoorstel geaccepteerd.

Het zal moeilijk, zoniet onmogelijk zijn om dit weer terug te draaien omdat 1 professor twijfelt aan de juridische haalbaarheid van het voorstel.
Maar toegegeven, de wonderen zijn de wereld nog niet uit, maar echt veel hoop geeft het mij in ieder geval niet.

Waar wij heel veel aan zouden hebben zijn de overwegingen en conclussies, die Prof. Nick Huls in deze heeft, die tot deze zienswijze hebben geleid !!!

Hij is hierbij vast niet over een nacht ijs gegaan
En als hij zoiets publiceert, dan mogen we toch aannemen, dat hij van die onderbouwing ook geen geheim maakt.

Die kunnen we dan namelijk leggen naast die van die paar rechters, die tot tegenovergestelde of sterk afwijkende uitspraken komen.....

Gezien het vreemde uitstellen van rechtspraak de laatste weken, is er volgens mij achter de schermen een behoorlijke (macht-geld-) strijd aan de gang.

Hier mag alleen RECHT en TOEPASSING WET uit voortvloeien.

Open die beerput !!!!

Groet,
Elias.

Verder kan ik over die WCK nog aanmerken: als je een auto least, dan heeft de leasemaatschappij deze ook moeten financieren (eigen vermogen of krediet) Dan zou deze ook een vergunning moeten

Je treed op een ongeloofelijke manier in herhaling Dubio.
Dit kletspraat verhaal is door dexia al verschillende malen opgevoerd in tegen hun aangespannen zaken, en even vaak door de rechter weersproken, dus stop eens met dit onzinnige vergelijken om steeds maar weer te proberen nieuwe forum bezoekers te misleiden met je gezwets, ga knikkeren met je baas bruineel, en zeg hem dat niet alleen z'n knikkers maar ook z'n dagen bij dexia geteld zijn, en dat er een gestreept pakje voor hem klaarligt, maar dan wel dwars zwart wit strepen

De constatering van Janny dat het een futiliteit betreft dat er staat meegetekend, ipv niet meegetekend is weer typerend voor de eega-zaak.

In bovenstaande aanhaling uit het eerste bericht staat een storende en cruciale fout.

dit zal moeten zijn: . die Niet hebben meegetekend

het is èèn woordje maar het is een wereld van verschil.
Janny

Dubio
vergelijk de twee quote's even met elkaar.
Ik zie dat het woord *Futiliteit* door mij niet is gebruikt.
Of u moet bedoelen, dat het een futiliteit is?

Oke het is maar net van welke kant u het bekijkt.


Maar onderstaande spreekt duidelijke taal.

Westlander
Geplaatst op 28 Jul 2005 19:50 door Westlander


--------------------------------------------------------------------------------

Quote:
Gedupeerden doen net of geld niks voorstelt, dat Dexia dat allemaal gemakkelijk kan betalen.


Een bekenden psycholoog zei weleens: draai de aantijgingen van je tegenstander maar om en dan zie je wat ie eigenlijk werkelijk wilt zeggen cq bedoelt.

Janny

Eerlijk gezegd, vrees ik dat deze professor, ondanks zijn goede betoog, weinig in de melk te brokkelen zal hebben.

Feydakin Het gaat er niet om wie wat in de pap te brokkelen heeft.
Het gaat er om om feiten bloot te leggen, en dan is de steun van een belangrijk autoriteit wel degelijk van belang.

Ad, volgens mij gaat het om het eindresultaat, waarmee ik eigenlijk wil zeggen, dat deze publikatie van prof. Huls volgens mij het eindresultaat niet zal beinvloeden, that's all.

Geplaatst op 29 Jul 2005 11:34 door Dubio

Als Dexia onder de contracten handtekening echtgeno(o)t(e) had gedrukt was er niets aan de hand geweest.

Nogmaals.. dubio.. (hoe vaak blijf jij dit nu nog herhalen?)
Als die mogelijkheid en in het geval van gehuwden plicht, zoals bij elke andere forse lening onder aan het contract had gestaan, dan was er inderdaad niets aan de hand want dan waren vele contracten niet tot stand gekomen.

Maar de bank heeft dit bewust weggelaten omdat ze donders goed wisten dat er anders veel minder contracten aan de man konden worden gebracht.

Maar je probeert de aandacht weer te verleggen he !
Mensen, lees in dit topic vooral pag. 1 bovenaan !

Juist Ad,

Deze man moeten we met beide handen dragen ! Het is in ieder geval iemand die onder " dit bewind van deze bananenregering " zijn nek nog uit durft te steken.

Op deze klokkenluider(s) zaten we toch te wachten ?

Elias.