Radar

goedemiddag,

Kan iemand mij uitleggen wat de SLV voor belang en/of voordeel heeft bij het toepassen van de WCAM op alle lease contracten??
Zij behoren mijn inziens toch geheel aan de kant van de gedupeerden te staan, of ze gebruik maken van de Duisenberg regeling of eventueel gaan procederen.

B.v.d. Jan

Beste Jan,

Zeker weten doe ik het niet. Wat ik wel weet is dat Dexia de kosten op zich neemt om de bijdrage, die is voldaan aan SLV te restitueren aan de gedupeerden.

Dus al de ingelegde miljoenen euro's kunnen SLV, Consumentenbond en VEB in hun zak steken.

Dexia wil hier wel wat voor terugzien denk ik.

Nogmaals dit is slechts een vermoeden.

mvrgr
CB

Dexia wil hier wel wat voor terugzien denk ik.

Nogmaals dit is slechts een vermoeden.

Nou je vermoeden komt erg dicht bij de waarheid, dexia heeft de stemmers betaald, zodat de onderhandelaars voortaan riant op vakantie kunnen.
Dat dit tegen de wet indruist is een bijkomstigheid, daar hoeft dexia zich niet aan te houden.

Denken ze nog even

Weet ik Ad maar bewijzen zijn er niet helaas.

Raad van Toezicht
Mr J. de Ruiter (voorzitter), o.m. oud-Minister van Justitie en Defensie Mr. E.M. Dil-Stork, o.m. oud vice-President van de Rechtbank te Den Haag
Mr. H.E. Koning, o.m. oud-President van de Rekenkamer
Prof. L.C. van Zutphen, o.m. emeritus hoogleraar Accountancy aan de VU te Amsterdam

Voor alle duidelijkheid, dit is de raad van toezicht voor de stichting leaseverlies.

Misschien dat het handig is om eens aan deze mensen te vragen wat er nu eigenlijk gebeurd is met het inleggeld.

Dit geldt uiteraard voor de mensen die de boel niet vertrouwen en hier zeggen dat bovengenoemde mensen er een luxe vakantie mee aan het vieren zijn.

Eerst met feiten komen en dan pas beschuldigen, zo werkt het toch?

Daar kon ook staan:
Mr. Zakkenvuller
Prof. Weetniets
Mr. Dexiaan

Ons kent ons toch. Zij lachen zich nu kapot op de golfbaan en zeggen: "Bla bla bla ...... we hebben het klootjesvolk toch weer goed te pakken genomen hé Bruneel. Jij hoeft niets te betalen en wij kunnen onze zakken nog eens extra vullen."

Eerst met feiten komen en dan pas beschuldigen, zo werkt het toch?

De feiten zijn dat de stichting leaseverlies 45 euro pp van meer dan 100.000 gedupeerden heeft gevangen, en dat dexia op verzoek van SLV als tegenprestatie voor de schikking die 45 euro zou terug betalen
aan de ja en de neestemmers.
In mijn ogen ziet er dat uit als stemmen kopen.
En Idaho wij hebben hier meen ik al eens over van gedachten gewisseld.
Dat jij schikt is prima, ik kan dat niet. en hoef ook niet.
Maar zuivere koffie ruikt voor mij anders.

Brabander, jouw ongenuanceerde gebral laat ik maar voor wat het is.

Ad, nu begin jij over die schikking, ik heb het daar niet meer over aangezien dat een aantal mensen hier vreselijk stoorde. Dus die schikking.....ja ik schik, maar daar wil ik het verder helemaal niet meer over hebben.

Waar ik me wel aan stoor, zijn al die beschuldigingen, heb jij of wie dan ook bewijs dat bovengenoemde heren het geld in hun zak gestoken hebben? Zo ja kom op met dat bewijs, zo niet hou dan je mond en concentreer je op hetgeen wel belangrijk voor je is.

Er lopen hier genoeg zogenaamde spitters. wroeters en detectives rond, wat er met dat geld gebeurd is, mag niet moeilijk zijn om te achterhalen.

Ik vraag me alleen af wat men hier toch loopt te zeuren over die paar euries, jullie willen je poen van Dexia toch terug, concentreer je daar dan op en loop eens niet zo te ouwewijven en links en rechts om jullie heen te slaan hier.

Zo dat wilde ik ff kwijt en laat nu de emmer maar weer over me los.....

Idaho

Doe niet zo zielig joh.
Laat die emmer maar over me los.

Ok de schikking hebben we het niet over.
Maar hoe kun je nu zeggen. Die paar euro.

Je hebt het wel over 4,5000.000. euro die in de zakken van een handvol advocaten is terechtgekomen.

Geld waarmee ze niets positiefs voor gedupeerden hebben uitgevoerd.
Er zijn dagen dat ik het niet verdien.

En of je het nu wel of niet met hun rol eens bent.
Feit blijft dat ze zonder overleg met een achterban gewoon beslissen. Dit is voor 600.000 gedupeerden het beste, en tevens vinden wij dat de WCAM moet worden toegepast als ons schikkingsresultaat.

Idaho. Ik heb zelden, nee sterker nog, Ik heb nog nooit in mijn leven zo een arrogante houding geconstateerd bij personen die zogenaamd voor mijn belangen opkomen, zonder mij daar in mee te laten denken.

Ik ben niet in staat om zo iets kritiekloos over me heen te laten komen.

Geld waarmee ze niets positiefs voor gedupeerden hebben uitgevoerd.
Er zijn dagen dat ik het niet verdien.

Hoe denk jij dan dat die schikking tot stand is gekomen?
Met wie zijn de gesprekken aangegaan?

Die schikking die jij en velen, althans hier, naar de verdoemenis willen zien gaan, die schikking en dat wil er dus maar blijkbaar niet in, die is door heel veel mensen met open armen ontvangen.

Dit is te danken aan in 1e instantie, de TROS en vervolgens aan de stichting Leaseverlies en vervolgens de stichting Eegalease.

Dan blijft nog de vraag, wat is er met die poen die over is gedaan?
Nogmaals, hier is voor de mensen die het zo graag willen weten, vrij makkelijk achter te komen, dus indien je dat wilt weten informeer dan bij de juiste kanalen voordat er beschuldigingen geuit worden.

Truus ik heb bij diverse kanalen inlichtingen ingewonnen, de schikking worrdt bij diverse advocaten kantoren al aardig afgezwakt aangeboden. Dus ieder die al in een procedure zit kan gebruik maken van de afgezwakte vorm. Of niet en gewoon doorgaan met hun zaak. Het ligt eraan waar je je prioriteiten legt. Verder zoek je het maar lekker uit. Jij hebt vrede met de schikking, ik niet.

Anne.

Truus?

Het lijkt erop dat je het tegen mij hebt anne_ maar ik heet toch geen Truus?

Anne_ probeer wel een beetje volwassen te reageren hoor, dit slaat weer helemaal nergens op.

Overigens was mijn tekst voor Ad bedoeld, but feel free to join.....

Nee dat weet ik, hoe je werkelijk heet zal ik niet vermelden. Ik spaar je als je het niet te gek maakt. Je doet me denken aan Truus de mier uit de fabeltjeskrant. Tudeledu, vandaar die naam, die was ook zo dwangmatig bezig.Het ga je verder goed.

Gr. Anne.

Arme anne_ je reflecteert je eigen persoontje op een ander, op zich niet zo erg, maar je moet wel weten dat je het doet, anders leer je nooit wat.

Maar jeschijnt te weten hoe ik werkelijk heet, ik ben zeer benieuwd, misschien wil je uit de kast komen en het mij vertellen?

Mail me maar weer dan zal ik het uit de doeken doen. Aangifte of uitpraten dat zegt genoeg.

Gr. Anne.

Zegt me helemaal niks Anne_ misschien kun je iets duidelijker zijn?

Hou je maar van de domme, het is goed weltrusten.

Anne.

ik kan me jouw achterdocht enigzins voorstellen, maar je slaat echt de plank helemaal mis.

Maar goed, je schijnt me te willen aanklagen? Kom maar dan, ik ben zeer benieuwd.

Geachte rechter ik wens Idaho aan te klagen omdat hij uitkomt voor zijn mening en wat erger is, hij wil schikken, ik eis levenslang!!!!

mensen,

Waarom nou altijd dat gevit?
Wie kan me de rol van de consumentenbond hierbij uitleggen dan, ook een financiele kwestie?

Jan

Nogmaals, hier is voor de mensen die het zo graag willen weten, vrij makkelijk achter te komen,

Idaho, toen ik nog aangeslotene was van de SLV heb ik hen (meerdere malen) netjes per brief (ook aan advocaat Schonewille) gevraagd, of wij alstublieft mochten weten wat er met ons geld werd gedaan, wie er aanwezig waren op de vergaderingen, wie de belangrijkste beslissingen namen, etcetera, kortom; gewoon iets meer inzicht te krijgen in de gang van zaken bij de stichting, die beweerde ons te vertegenwoordigen. Nooit, maar dan ook nooit, heb ik antwoord mogen ontvangen. Ik vind dat tamelijk onbehoorlijk en arrogant. En ik ben niet de enige; talloze keren is er getracht als aangeslotene een volwaardige stem te hebben. Zij zijn als stichting niet verplicht om zich te verantwoorden, heb ik begrepen, maar het was op zijn minst fatsoenlijk geweest om eens te antwoorden en om die 100.000 mensen eens wat meer inzicht te verschaffen.

Dexia heeft de inschrijfkosten voor de aangeslotenen van SLV en EL vergoed. Behalve dat het mensen moest 'aanmoedigen' te stemmen (hoewel die stem niet veel betekent), houdt het ook in, dat aangeslotenen niet zo gauw meer zullen vragen; ' wat is er met ons geld gebeurd?', omdat het antwoord dan kan zijn; 'dat hebben jullie toch terug gekregen?'

En of je met de schikking akkoord gaat of niet; het is duidelijk dat de manier waarop deze tot stand is gekomen, zéér ondemocratisch is verlopen!