Radar

Sinds begin dit jaar overgestapt van de ANWB naar routemobiel. Het maakt me verder niet uit waar ik verzekerd ben als ik maar goed geholpen wordt.
Ten tijde van lid worden hadden we een toyota corolla uit 1985. Best oudje dus maar voor routemobiel geen probleem om te verzekeren. Prompt, begin januari problemen met de auto. Versnellingsbak of koppeling (was al slecht), niet meer schakelen.
Gebeld met routemobiel (1e keer). Geen probleem, kwamen eraan. Toch leek het probleem na 10 minuutjes spontaan voorbij en daarna afgebeld, ook geen probleem.
De volgende dag hetzelfde probleem, notabene tijdens het zoeken naar een andere auto! Weer Routemobiel gebeld (2e keer), sleepdienst langs geweest. Rondje gereden, probleem met ontkoppelen en versnellingsbak leek weer voorbij. Advies gekregen zsm naar de garage te gaan omdat de meneer dacht dat het in de versnellingsbak zat.
Zo gezegd, zo gedaan. Gelijk dezelfde week auto naar garage. Diagnose: versnellingsbak niet goed meer. Ok, garage heeft ruilversnellingsbakje gezocht en die erin gezet, we hadden toch de auto nodig en wilde hem “heel” inruilen.
Volgende dag opgehaald, en direct naar een dealer geweest voor een andere auto (ook toyota corolla maar een stuk nieuwer en veeeeeeel minder km's) die we op het oog hadden. Die avond wederom problemen. Koppelingscilinder van de ruilbak bleek lek. Routemobiel (3e keer) erbij gehad, en weggesleept naar de garage waar hij eerder gerepareerd was. En een vervangende auto gekregen van Routemobiel (!).
Tot dan toe dus niets te klagen over de service, goed geholpen!

Uiteindelijk de auto half januari gekocht en onze oude daar werkend ingeruild. Sinds bovenstaand verhaal geen contact meer gehad met routemobiel.

Maarrrrrrrr, gisteren, een brief van routemobiel. Strekking van de brief:
Routemobiel moet kritisch kijken naar de aard van de pechhulpmeldingen, goed onderhoud is het sleutelwoord om veiligheid te waarborgen. U heeft verschillende malen een beroep op routemobiel gedaan. Het blijkt dat routemobiel uw auto niet tegen de lage prijs kan blijven verzekeren. Daarom wordt de verzekering op de einddatum van mobiliteitsbewijs beëindigd.

Zijn er meer mensen die deze "vriendelijke brief" in de bus hebben gekregen?

Ik heb dezelfde brief ontvangen. Ben sinds februari 2005 lid. Mede naar aanleiding van de reclame's dat men beter, sneller en goedkoper was dan ANWB. Heb een golf uit 1988. Was tot maart 2005 al 4 jaar geen probleem geweest. Gedurende maart/april 3 maal RouteMobiel laten komen omdat hij niet starte. Bleek probleem met brandstofpomp te zijn.

Vervolgens vorige week zelfde brief als jij ontvangen. Als ik de algemene voorwaarden bekijk dan blijkt dat je maximaal 7 maals gebruik kunt maken van hun service (waarvan max 5 maal binnen eigen woonplaats). Dus na 3 keer contract opzeggen is wel heel vreemd. Zeker aangezien ik naast de 50 euro per jaar 25 euro extra betaal voor een auto ouder dan 12 jaar.

Dit klinkt zeer sterk naar eerst 'gratis' reclame maken dat men het groote boze ANWB gaat aanpakken en vervolgens iedereen die werkelijk gebruik maakt van de service uit de verzekering gooien.

Heb inmiddels de consumentenbond tevens op de hoogte gebracht aangezien dit het algemene beeld van de 'vrijvechter' RouteMobiel in een ander daglicht steld.

Vandaag verhaal gehaald bij Routemobiel. Er zijn meerdere verschillende brieven de deur uit gegaan volgens de dame.

Ze vermoed dat we een brief heb gekregen omdat we 2 keer voor dezelfde storing gebeld heb. Dit zou ook een voorwaarde zijn en mag dus niet.
Zoals al in mijn eerdere epos staat hebben we wel degelijk direct gehandeld en is de eerste keer bellen afgebeld en de derde keer bellen een gevolg van de reparatie geweest. Routemobiel heeft deze informatie echter niet en kijkt alleen naar de aard van de storing. We hebben zelfs een week later een andere auto gekocht. Dit kunnen ze wel in hun systeem zien omdat dat natuurlijk is doorgegeven als wijziging.

Ze kon me verder niet helpen en verwees me door naar de klachtenafdeling. Waarschijnlijk gaan we een klachtbrief schrijven en die afwachten. Verder voelen we er weinig voor nog lid te blijven. Maar het litk ons niet slim dat ook in de klachtbrief te vermelden. Dat zou de uitkomst waarschijnlijk beinvloeden.

Even afwachten weer dus. Wel goed dat je het bij de consumentenbond gedropt hebt!!! Ben benieuwd!!!

Al met al blijkt iedereen beter af te zijn bij de ANWB, hoewel misschien op het eerste gezicht duurder.

Wat een flut-organisatie is dat Routemobiel, als ik dat zo lees.

Dus als ik het goed begrijp mag je best lid worden van routemobiel, graag zelfs, ze zijn tenslotte een concurrent van de ANWB, als je maar geen panne krijgt met je auto........want dan kun je de bultrug op.

Ben sinds januari van dit jaar aangesloten bij routemobiel. Heb bovengenoemde brief ook ontvangen. Fijne lui daar, ze willen alleen geld ontvangen zonder daar dienstfverlening tegenover te hoeven stellen. wat is er nl gebeurd? Ik bezit een vijf jaar oude KIA-Carnival met 80000 km op de teller. In mei van dit jaar liep de koelvloeistof uit de motorr weg. Drie keer gebruik gemaakt van de sleepdienst. Gewoon pech want tijdens mijn veertig jaar durende lidmaatschap bij de ANWB nooit iets gehad. De auto is nu weer gerepareerd dus de kans dat ik ooit nog eeens van routemobieldiensten gebruik zal maken is niet groot meer. Toch zo een ''mooie'' brief ontvangen.

Aan al diegenen die nu nog aangesloten zijn bij deze ''organisatie'' : Zeg op!!! Deze dames en heren zijn slechts geinteresseerd in uw premie en anders niet...

JT van Driel

Wat gaan we weer kort door de bocht. Ook de ANWB heeft precies diezelfde voorwaarden. Dus dit is echt niet iets wat vreemd is. De afgelopen 2 jaar heeft de ANWB de norm ook steeds strakker gezet.

Op dit moment is dat geloof ik 7 keer per kalenderjaar, daarboven word je dus buiten de deur gezet. Natuurlijk is dat meer de RouteMobiel, maar RouteMobiel is ook goedkoper, het prijsverschil moet immers ergens uit blijken!

Als dat zo is, dan is mijn conclusie niet terecht, ik spreek gelukkig niet uit ervaring. De laatste keer dat ik de ANWB belde is alweer ......oh ja 5 jaar geleden.

Ik heb geen auto en dus ook geen ANWB of Routemobiel lidmaatschap, maar ik kan me voorstellen dat je verwijderd wordt als je overmatig veel gebruik maakt van de service.

Niets ten nadele van de echte problemen, maar je hebt mensen die voor elke zucht iemand gaan bellen en dan meteen eisen geholpen te worden. De baten moeten natuurlijk wel tegen de kosten opwegen, en dan is het een simpele rekensom.

Je hebt geen auto, dus .......

De baten moeten tegen de kosten opwegen, hoevel procent van de mensen maken daadwerkelijk gebruik van de service? Laten we een voorbeeld nemen.....50%, dan betaalt die andere 50% wel zonder gebruik te maken van de service........ Als de ANWB verliesgevend zou werken dan had routemobiel niet eens bestaan.........

Voor je het weet moet iedereen met een auto ouder dan.....meer betalen.

Ineens komt mij een spreekwoord in gedachten:
Niet alleen de lusten maar ook de lasten.............

Zoals een bekend gezegde luidt: goedkoop blijkt meestal duurkoop.
Ga niet over een nacht ijs bij de eerste de beste lage prijsaanbieding.

Ook ik heb zo'n belachelijke brief gekregen.

Hier mijn reactie naar [email protected] (op aanraden van een aardige mevrouw van Route Mobiel die ik heb gesproken):


Heren Muller en Nijenhuis,

Wat een ongelooflijk lullige brief om te ontvangen!

Ik ben sinds 29 september 2004 bij Route Mobiel verzekerd voor pechhulp en heb totnutoe (8 augustus 2005) slechts twee keer aanspraak hierop gemaakt, met twee verschillende voertuigen en met twee verschillende mankementen: in december 2005 voor kenteken 00-XX-XX (mankement: kapotte brandstofpomp) en in juni 2005 voor kenteken XX-XX-00 (mankement: oververhitte motor wegens slecht werkende radiateur).
Bovendien betaal ik het dubbele verzekeringsbedrag omdat mijn auto's beide ouder waren dan 12 jaar. Ondanks deze gevorderde voertuig-leeftijd heb ik nog altijd geen gebruik gemaakt van mijn recht op maximaal 7 maal aanspraak maken op uw pechhulp per verzekerd jaar.
En toch krijg ik nu zo'n onbeschofte brief waarin mij even te verstaan wordt gegeven dat ik als klant te duur blijk te zijn voor Route Mobiel.
Dat had u toch al ingecalculeerd toen ik de dubbele premie moest betalen? En desondanks heb ik u maar twee keer in moeten schakelen bij autopech, een hele nette score dacht ik zo.

Ik heb afgelopen vrijdag na terugkomst van mijn vakantie direct gebeld met het in de brief vermelde nummer en gesproken met mw. Van Adrichem, die mij meldde dat de vermoedelijke reden voor de beeindiging van de verzekering zou zijn dat de mankementen aan de auto's 'soortgelijk' waren en dus het risico voor Route Mobiel op nog meer onkosten te groot zou zijn.

Uit bovenstaande blijkt dat het hier niet alleen gaat om twee verschillende auto's maar ook om twee verschillende mankementen.
Bovendien: heeft u mij geinformeerd dat er een extra clausule wordt toegevoegd betreffende beperkingen bij 'soortgelijke' mankementen? Nee! Ben ik in de gelegenheid gesteld hiermee akkoord te gaan en desnoods een NOG hogere premie te betalen? Nee!
Heb ik te vaak (dus, zoals in de polis vermeld: meer dan 7 keer per jaar) Route Mobiel gebeld voor pechhulp? Nee! Bovendien: zelfs dan moet ik in de gelegenheid worden gesteld d.m.v. bijbetaling van 100 euro alsnog de 8e keer pechhulp te krijgen. Dit staat tenslotte ook vermeld in de polis.

Maar nee: u stuurt mij een schandalige brief over dat mijn voertuig te duur zou zijn voor Route Mobiel en dat dus zonder enige verdere uitleg mijn verzekering wordt beeindigd.

Ik verwacht u met het bovenstaande voldoende te hebben geinformeerd omtrent mijn mening over deze belachelijke gang van zaken en u te hebben gemotiveerd deze uiterst slechte behandeling van mij als totnogtoe zeer tevreden klant zo snel mogelijk te herstellen.

Ik verwacht uiterlijk vrijdag 12 augustus een excuus en een bevestiging dat mijn Route Mobiel verzekering zonder enig probleem gehandhaafd blijft.

Met vriendelijke groet,

Ik raad dus iedereen die zo'n brief heeft ontvangen aan een goede pissige email te sturen. Het lucht in elk geval enorm op

Tja echte mony makers die Routemobielers. Het verbaast mij niets dat dit soort actie's nu richting de klant opgepakt worden.

En dan maar roepen dat ze zo goed zijn HiHiHiHi

Heb vandaag de excuus-brief van Route Mobiel ontvangen. Ze erkennen dat ik niet bij de beoogde groep 'misbruikers' hoor en dat mijn royement wordt geannuleerd en ik dus gewoon verzekerd blijf.

Toch blij dat ik mijn smoel even heb opengetrokken

Zijn de volgende beweringen niet op jullie van toepassing.

Ik stapte over op route mobiel omdat het goedkoper was.
Ik stapte over op route mobiel omdat het goedkoper was.
Ik stapte over op route mobiel omdat het goedkoper was.
Ik stapte over op route mobiel omdat het goedkoper was.
Ik stapte over op route mobiel omdat het goedkoper was.
Ik stapte over op route mobiel omdat het goedkoper was.
Ik stapte over op route mobiel omdat het goedkoper was.
Ik stapte over op route mobiel omdat het goedkoper was.

Alle waar naar zijn geld, maar de gemiddelde nederlander denkt nog steeds dat hij voor een (oudhollands) kwartje op de eerste rij plaats kan nemen.
Wees toch eens eerlijk, ook route mobiel is een bedrijf en willen graag centjes verdienen. Degene die denkt dat het een instelling is die onbeperkt hulpverlening bied voor een spotprijsje omdat ze zichzelf zien als uw redder in nood tegen welke prijs ook kan beter snel wakker worden.
En wie van jullie heeft eigenlijk de algemene voorwaarden van zowel route mobiel alswel van de ANWB gelezen voordat hij het contract tekende ????

Mensen wat jullie doen is naonderhandeling over een al heel lang bekend fenomeen.

En tenslotte succes met jullie massale retour naar de ANWB (ik denk dat ze net als route mobiel u wel van dienst willen zijn met de contractbeeindigigng bij RB)

Kijk er zijn zowaar nog mensen die snappen hoe het in elkaar zit....

... en die iedereen over EEN kam scheren...
Een fout die Route Mobiel ook maakte maar wel weer corrigeerde!

Ik heb bijvoorbeeld WEL de voorwaarden gelezen van zowel ANWB als Route Mobiel en, de prijzen in overweging genomen, op basis hiervan mijn keuze gemaakt.
En afgezien van van die ene beoordelingsfout die Route Mobiel netjes en met excuses heeft gecorrigeerd, heb ik nog altijd niets te klagen over de service!

Niemand is perfect en fouten kunnen hersteld worden zoals gebleken is. Maar ga er maar van uit dat de meesten terecht verwijderd zijn.

Toch vind ik het heel vreemd dat je bij Route Mobiel een extra premie moet betalen voor oudere auto's (dat is ook de reden geweest waarom ik nooit ben overgestapt van ANWB naar Route Mobiel).

Als ik naar mijn eigen situatie kijk, mijn auto is van 1994 en dus 11 jaar oud, maar gaat wèl elke 15.000 km naar een Vakgarage voor onderhoud. Terwijl ik heel veel eigenaren van minder oude auto's ken, die het heel wat minder nauwkeurig met het regulier onderhoud nemen.

Wel gemakkelijk van Route Mobiel om dan alles 'over een kam te scheren'.