SPiRiT brengt dagvaarding uit inzake sprintplan
Geplaatst: 04 aug 2005 12:31
Dit is een origineel persbericht.
PERSBERICHT
Deze week werd bekend dat Stichting SPiRiT Spaarbeleg heeft gedagvaard namens ruim 450 gedupeerde bezitters van een SprintPlan en een claim heeft ingediend voor het terugvorderen van de totale inleg. De deelnemers aan deze gezamenlijke (dus geen
collectieve) rechtszaak hebben allen SPiRiT persoonlijk gemachtigd, teneinde één totale claim te kunnen indienen. De stichting werd begin dit jaar opgericht door leden van de Werkgroep SprintPlan, één van de vele werkgroepen van belangenvereniging Payback. De stichting heeft als enig doel het aanspannen van deze rechtszaak.
Mr. Erik van Emden, advocaat van Stichting SPiRiT:
Ook Spaarbeleg beschikte destijds niet over een vergunning in zin van artikel 9 van de WCk. Met professor Nick Huls, wiens mening hierover afgelopen vrijdag werd gepubliceerd in het Nederlandse Juristenblad, is hij daarom van mening dat ook dit moet leiden tot nietigverklaring van de afgesloten SprintPlan-overeenkomsten. Dit product betreft immers het afsluiten van een lening, die door Spaarbeleg vervolgens werd geïnvesteerd in het Aegon GarantieFonds.
Het product SprintPlan werd door Spaarbeleg, een volle dochter van Aegon Bank N.V. en gevestigd in Nieuwegein, in de jaren 1998 tot 2001 gepromoot onder traditionele spaarders, door Spaarbeleg nog steeds hardnekkig aangeduid met - beleggers -. Van dit product, dat inderdaad bedrieglijk veel op een spaarplan lijkt, werden ca 100.000 contracten verkocht.
Mr Erik van Emden vervolgt: Dit leaseproduct valt buiten de Duisenberg-regeling, omdat het een beperkt risico zou inhouden en geen restschuld zou kunnen opleveren. De verliezen kunnen desalniettemin enorm oplopen, getuige de situatie van een echtpaar dat 5 SprintPlannen afsloot en aldus de gehele inleg van ruim Euro 81.000 volledig in rook zag opgaan.
Dit echtpaar, dat eveneens mr. Erik van Emden van Bosselaar&Strengers Advocaten uit Utrecht inschakelde, werd onlangs door de rechter geheel schadeloos gesteld omdat Spaarbeleg de zorgplicht heeft geschonden.
Het veel gebruikte argument, dat dit allemaal niet aan de orde zou zijn gekomen als de beurzen maar waren gestegen, wordt door beide bestuursleden van SPiRiT, Hans Fokkenrood en Wim Krommendam, van de hand gewezen: de kwaliteit van een paraplu wordt immers pas duidelijk zodra het regent. Nog steeds melden zich mensen bij ons, die er nu pas achterkomen dat ze, in plaats van een goed gevuld spaarvarken, een hoop gebakken lucht hebben overgehouden, aldus beide bestuursleden. De brieven die we ontvangen zijn vaak schrijnend. Veel ouderen die iets opzij wilden zetten voor na hun pensionering en zelfs minderjarigen die hun met bijbaantjes zuur verdiende geld de mist zien ingaan. Naast het verlies van het geld zijn de mensen nog het meest verbijsterd over het feit dat dit in Nederland zo maar kan en dat een zo gerenommeerd bedrijf als Aegon zich met dergelijke praktijken inlaat.
18)Het product is dan ook totaal ongeschikt voor mensen die een spaardoel voor ogen hebben en het zich niet kunnen veroorloven om het geld te verliezen, zo vervolgen beide bestuursleden. SprintPlan werd echter gepresenteerd als kant-en-klaar-product. Geen omkijken meer naar dus, want de professionals van Aegon weten immers van de hoed en de rand, zo jubelden de brochures. Verzuimd werd echter te vermelden, dat deze snel accelererende - sportwagen - deze eigenschap paarde aan die van onze roemrijke DAF, namelijk het vermogen om even hard vooruit als achteruit te kunnen. Kijkend naar de statistiek achter SprintPlan en de ook destijds bekende risicos, kan de conclusie geen andere zijn dan dat Spaarbeleg een auto verkocht, waarvan men wist dat die waarschijnlijk het einde van de straat niet zou halen.
Ondertussen begint Spaarbeleg sterke dexiaanse trekjes te vertonen. De laatste tijd is er een ware incassogolf in gang gezet, waarbij in strijd met de WCk, ook buitengerechtelijke incassokosten in rekening worden gebracht door het ingeschakelde Interim Justitia.
Opvallend is eveneens, dat Spaarbeleg nu weigert inzage te verschaffen in de persoonlijke gegevens van gedupeerden. Spaarbeleg weigert bijvoorbeeld om kopieën te verstrekken van de destijds ondertekende inschrijfformulieren, die hier doorgaan als ondertekening van de overeenkomst zelf.
Spaarbeleg zal worden gedagvaard op meerdere gronden. De belangrijkste hiervan zijn, handelen in strijd met de WCk en het niet beschikken over een juiste vergunning in verband hiermee, het schenden van de zorgplicht en het totstandkomen van de contracten onder invloed van dwaling.
PERSBERICHT
Deze week werd bekend dat Stichting SPiRiT Spaarbeleg heeft gedagvaard namens ruim 450 gedupeerde bezitters van een SprintPlan en een claim heeft ingediend voor het terugvorderen van de totale inleg. De deelnemers aan deze gezamenlijke (dus geen
collectieve) rechtszaak hebben allen SPiRiT persoonlijk gemachtigd, teneinde één totale claim te kunnen indienen. De stichting werd begin dit jaar opgericht door leden van de Werkgroep SprintPlan, één van de vele werkgroepen van belangenvereniging Payback. De stichting heeft als enig doel het aanspannen van deze rechtszaak.
Mr. Erik van Emden, advocaat van Stichting SPiRiT:
Ook Spaarbeleg beschikte destijds niet over een vergunning in zin van artikel 9 van de WCk. Met professor Nick Huls, wiens mening hierover afgelopen vrijdag werd gepubliceerd in het Nederlandse Juristenblad, is hij daarom van mening dat ook dit moet leiden tot nietigverklaring van de afgesloten SprintPlan-overeenkomsten. Dit product betreft immers het afsluiten van een lening, die door Spaarbeleg vervolgens werd geïnvesteerd in het Aegon GarantieFonds.
Het product SprintPlan werd door Spaarbeleg, een volle dochter van Aegon Bank N.V. en gevestigd in Nieuwegein, in de jaren 1998 tot 2001 gepromoot onder traditionele spaarders, door Spaarbeleg nog steeds hardnekkig aangeduid met - beleggers -. Van dit product, dat inderdaad bedrieglijk veel op een spaarplan lijkt, werden ca 100.000 contracten verkocht.
Mr Erik van Emden vervolgt: Dit leaseproduct valt buiten de Duisenberg-regeling, omdat het een beperkt risico zou inhouden en geen restschuld zou kunnen opleveren. De verliezen kunnen desalniettemin enorm oplopen, getuige de situatie van een echtpaar dat 5 SprintPlannen afsloot en aldus de gehele inleg van ruim Euro 81.000 volledig in rook zag opgaan.
Dit echtpaar, dat eveneens mr. Erik van Emden van Bosselaar&Strengers Advocaten uit Utrecht inschakelde, werd onlangs door de rechter geheel schadeloos gesteld omdat Spaarbeleg de zorgplicht heeft geschonden.
Het veel gebruikte argument, dat dit allemaal niet aan de orde zou zijn gekomen als de beurzen maar waren gestegen, wordt door beide bestuursleden van SPiRiT, Hans Fokkenrood en Wim Krommendam, van de hand gewezen: de kwaliteit van een paraplu wordt immers pas duidelijk zodra het regent. Nog steeds melden zich mensen bij ons, die er nu pas achterkomen dat ze, in plaats van een goed gevuld spaarvarken, een hoop gebakken lucht hebben overgehouden, aldus beide bestuursleden. De brieven die we ontvangen zijn vaak schrijnend. Veel ouderen die iets opzij wilden zetten voor na hun pensionering en zelfs minderjarigen die hun met bijbaantjes zuur verdiende geld de mist zien ingaan. Naast het verlies van het geld zijn de mensen nog het meest verbijsterd over het feit dat dit in Nederland zo maar kan en dat een zo gerenommeerd bedrijf als Aegon zich met dergelijke praktijken inlaat.
18)Het product is dan ook totaal ongeschikt voor mensen die een spaardoel voor ogen hebben en het zich niet kunnen veroorloven om het geld te verliezen, zo vervolgen beide bestuursleden. SprintPlan werd echter gepresenteerd als kant-en-klaar-product. Geen omkijken meer naar dus, want de professionals van Aegon weten immers van de hoed en de rand, zo jubelden de brochures. Verzuimd werd echter te vermelden, dat deze snel accelererende - sportwagen - deze eigenschap paarde aan die van onze roemrijke DAF, namelijk het vermogen om even hard vooruit als achteruit te kunnen. Kijkend naar de statistiek achter SprintPlan en de ook destijds bekende risicos, kan de conclusie geen andere zijn dan dat Spaarbeleg een auto verkocht, waarvan men wist dat die waarschijnlijk het einde van de straat niet zou halen.
Ondertussen begint Spaarbeleg sterke dexiaanse trekjes te vertonen. De laatste tijd is er een ware incassogolf in gang gezet, waarbij in strijd met de WCk, ook buitengerechtelijke incassokosten in rekening worden gebracht door het ingeschakelde Interim Justitia.
Opvallend is eveneens, dat Spaarbeleg nu weigert inzage te verschaffen in de persoonlijke gegevens van gedupeerden. Spaarbeleg weigert bijvoorbeeld om kopieën te verstrekken van de destijds ondertekende inschrijfformulieren, die hier doorgaan als ondertekening van de overeenkomst zelf.
Spaarbeleg zal worden gedagvaard op meerdere gronden. De belangrijkste hiervan zijn, handelen in strijd met de WCk en het niet beschikken over een juiste vergunning in verband hiermee, het schenden van de zorgplicht en het totstandkomen van de contracten onder invloed van dwaling.