Radar

Een heleboel nederlanders,die geen notoire wanbetalers zijn,die niet teveel crediet opgenomen hebben,kunnen gewoon vandaag de dag de eindjes niet meer aan elkaar knopen,mede door de komst van de euro.
Mensen zoals u en ik,die te maken krijgen met incassobureau's,die gewoon een spijkerhard beleid voeren,zonder de tendens van malaise in de samenleving te(willen)aanvaarden.
Het binnen halen van de vordering voor hun opdrachtgever(s)en het
eigen gewin,word onder de paraplu van beschaving meedogenloos
gehanteert,niet het (verborgen)leed dat dit brengt voor heel veel
mensen,maar de maatstaf dat vorderingen betaalt dienen te worden
ook als is de praktijk,intussen zo,dat velen niet meer rond KUNNEN komen.
Het word tijd,dat hier op korte termijn eens kamerleden naar gaan kijken,en dat ook het begrip,Normen en Waarden,hierop van toepassing zal gaan zijn.
Want zoals incassobureau's nu vaak opereren,zijn eigenlijk geen woorden voor,kom op regering,het is de hoogste tijd!!.

Gaap....
Er zijn op dit forum al veel discussies over de euro en over incasso.
Wat voegt deze topic toe?

Denk dat iemand hier z'n ei kwijt wil....

Wat is nu uw boodschap? Dat mensen hun rekeningen niet meer hoeven te betalen omdat we in een mindere economische tijd leven? Het zelfde consumptiegedrag blijven behouden bij mindere inkomsten, ten koste van onze leveranciers? Zullen we dan ook maar gelijk de kassa's uit de supermarkten verwijderen, en iedereen gewoon pakken wat je nodig hebt? Niet alleen de euro afschaffen, maar gelijk het 'betalen' als geheel naar het verleden verwijzen?

Denk dat iemand hier z'n ei kwijt wil....

Ei gelegd, dus slotje

Deze reactie's gaan werkelijk nergens over! Hier wordt een punt aangehaald dat het eens tijd wordt dat er duidelijke beperkingen worden gesteld aan incasso bureau's. Momenteel schijnt het zo te zijn dat men kan doen en laten wat men wil, want iedereen kan gewoon een incasso bureau beginnen zonder dat er een stro breedte in de weg gelegd wordt. Veel van dat soort lieden profiteert van andermans ellende en is erger dan de mafia. Als je eenmaal met dit soort lieden geconfronteert wordt, dan praat je wel anders. Niks van consumenten gedrag wordt niet veranderd als men minder kan besteden. Men wordt gewoon gestraft voor iets wat men niet KAN! en door boetes en extra kosten op te leggen raakt men nog meer in de problemen, ook als je zegt dat dit niets oplost gaat men gewoon door! Er wordt beslag gelegd op alles wat je hebt en je wordt gewoon compleet uitgekleed, totdat je werkelijk helemaal NIETS maar ook dan werkelijk NIETS meer over hebt.
Ik heb geen incasso maatregelen nodig om te weten dat de rekeningen betaalt moeten worden, dat fatsoen heb ik zelf wel, maar hier wordt het je gewoon onmogelijk gemaakt omdat er zulke absurde bedragen bij komen waar je gewoon niet op zit te wachten. Laten diegene welke hier reactie's plaatsen eerst eens goed nadenken voordat ze onzin gaan plaatsen!

Vr. Gr. Iemand die door dit soort praktijken is uitgekleed!

Ik kan me goed vinden in de stelling dat incassobureaus niet netjes te werk gaan. Maar voor de rest kan ik het niet eens zijn met Maurtisz.
Als je iets koopt moet je ervoor betalen. Als je het niet kan betalen is dat heel vervelend, maar moeten dan de leveranciers maar met de problemen worden opgescheept?

Ja maarschalk je hebt hier een punt, maar ik kan me nmiet herinneren dat voor de invoering van de euro de leveranciers zo snel al naar een incasso buro stapte. Het lijkt wel een ware trend te zijn geworden, incasso buro's groeien als paddestoelen uit de grond. Iedereen die makkelijk geld wilt verdienen richt zijn eigen incasso buro maar op.

Maar goed aan de andere kant heb je wel gelijk, je besteld iets via internet en daar hoor je voor te betalen. Alleen het word de mens te verleidelijk gemaakt. Kijk naar een BCC, koop nu, betaal in 2007, ja met 50% rente. Ik kocht in 2002 een scooter voor 2000 euro, wij moesten 2500 euro lenen want alleen dat kon. Maar we betalen niet 2500 euro maar in totaal 4000 euro. Het is een klein voorbeeldje, maar er zijn veel mensen die leven onder de armoede grens en worden verheerlijkt met dit soort aanbiedingen, koopt u nou en betaal in 2007 alleen zet hier even u handtekening als u wilt.....hup weer iemand erbij die en arm is en diep in de schulden zit.

Hou me hart vast als de spaarloon vrijkomt in September....

Ik heb het vermoeden dat dit topic er is gekomen, omdat het fenomeen ''Incassobureau's'' toevallig vandaag in het nieuws was. Ze willen een gemeenschappelijke internetpagina maken om publiekelijk bedrijven, die in hun ogen de kantjes ervan af lopen, aan de schandpaal te nagelen. Helaas heeft ook een aantal deurwaarderskantoren zich achter dit bedenkelijke initiatief geschaard.

Ze zijn van plan een zwarte lijst van dat soort bedrijven samen te stellen. Met welk doel en nut dat gebeurt? Ik denk dat die bureaus er beter aan zouden doen, dit niet op internet te zetten.

Dit soort bureaus moet eens bij zichzelf te rade gaan. Natuurlijk: opzettelijke wanbetalers mogen rustig worden aangepakt, mensen die keurig op tijd hun rekening betalen, zijn er immers indirekt de dupe van, wanneer dat niet gebeurt (tarieven en prijzen van goederen en diensten gaan omhoog met een percentage, dat tot doel heeft het verlies te dekken dat ontstaat doordat er mensen zijn die hun rekeningen niet betalen).

Mensen die er echter helemaal niets aan kunnen doen, horen niet meteen te worden geconfronteerd met de vaak achterbakse handelwijze van een incassobureau, maar dienen eerst de gelegenheid te krijgen om uit hun financiele problemen te komen. Ik heb het vaker gezegd: ik ben van mening dat de taak die zij op zich hebben genomen, eigenlijk voorbehouden zou moeten zijn aan een deurwaarder.

Die laatste zijn tenminste nog bereid naar het verhaal van een schuldenaar te luisteren, en zullen bereid zijn een goed uitvoerbare regeling te treffen. Dat laatste kun je van een incassobureau (tenminste, voor zover ik het uit de reacties op het radarforum kan opmaken) beslist niet zeggen.

Ik heb geen incasso maatregelen nodig om te weten dat de rekeningen betaalt moeten worden, dat fatsoen heb ik zelf wel ...

Laten diegene welke hier reactie's plaatsen eerst eens goed nadenken voordat ze onzin gaan plaatsen!

Vr. Gr. Iemand die door dit soort praktijken is uitgekleed!

Ik heb er inmiddels goed over nagedacht en ik begrijp nog steeds niet hoe je door een incassobureau kunt worden uitgekleed als je het fatsoen hebt om al je rekeningen te betalen. Bij rekeningen waarvoor geen rechtsgrond bestaat bonjour je het bureau regelrecht het bos in, en voor rekeningen waarvoor die rechtsgrond er wel is maar niet betaald kan worden is een foutieve aankoopbeslissing vooraf gegaan. Het incassobureau is in dat geval de laatste die dit kan worden aangerekend.
Het voorbeeld dat ik hier voorbij heb zien komen van een scooter van 2000 euro die bij gebrek aan financiële middelen dan maar tegen een kostenpost van 4000 euro wordt aangeschaft getuigt niet van teveel brutaliteit van het incassobureau of armoede, maar van een tekort aan hersencellen van de klant in combinatie met een zeer bedenkelijke moraal, en goede raad is blijkbaar duur.
En dat laatste is denk ik de oorzaak van de toenemende markt voor dit soort bureaus. Deze bureaus zijn een gevolg, en niet een oorzaak van wat er mis is in de samenleving. Het is als met de kakkerlakken in je huis; niet die beesten zijn iets te verwijten, maar degene die de troep maakt waar ze van leven.

Gasssst: van letterlijk ''uitkleden'' is uiteraard geen sprake. Maar het komt helaas erg vaak voor dat mensen die er helemaal niets aan kunnen doen, worden benaderd dor een incassobureau.

Helaas ben ik daar, gelukkig zonder gevolgen, zelf het slachtoffer van geworden. Ik werd benaderd door Intrum justitia, omdat ik zogenaamd rekeningen niet had betaald, en hun brieven vermeldden bedragen die uiteindelijk opliepen tot iets van 69 euro. Nog niet eens zoveel, maar het was gebaseerd op de verzending van een paar ''gratis'' sokken.

Die sokken heb ik gehad, maar ik had ze nooit besteld. Er lag ineens een pakketje met die inhoud in mijn brievenbus, vergezeld van een acceptgiro van 3,90 euro. IJ beweert bij hoog en bij laag dat ik dat spul had besteld via socks/front international. Maar ik kende die firma tot dat moment niet eens, dus dat was al onzin. Ik heb vervolgens contact opgenomen met die firma, die ik na lang proberen eindelijk aan de lijn kreeg, ik vroeg hen of ze een door mij ondertekende opdrachtbon konden tonen.

Je raadt het al: dat konden ze niet.

Buiten mijn schuld kreeg ik dus te maken met de laakbare praktijken van dit (hier op het forum althans) roemruchte incassobureau.

Gezien de vele berichten en topics hierover, bleek ik echt niet de enige te zijn die op deze manier door IJ werd benaderd. Helaas zijn er nog teveel mensen die uit angst voor een rechtszaak om een paar sokken, maar snel betalen. Hiermee bewijzen ze zichzelf echter geen dienst, want op die manier erkennen ze het bestaan van een overeenkomst.

Wanneer die er niet is, wanneer ik niets besteld heb, en toch rekeningen ontvang, zal ik ook niet betalen. Zou jij dat wel doen?

Wanneer die er niet is, wanneer ik niets besteld heb, en toch rekeningen ontvang, zal ik ook niet betalen. Zou jij dat wel doen?

Zoals ik al zei: bij het ontbreken van een rechtsgrond voor de vordering stuur je zo'n bureau linea recta het bos in. De afwezigheid van een getekende overeenkomst is zo'n geval. Ik zou dat dus ook inderdaad niet doen. Maar wat ik in zo'n geval ook niet zou doen is door zo'n bureau uitgekleed worden. Mocht ik daarentegen nu geen 2000 euro hebben om een scooter te kopen dan is het laatste wat ik zou doen deze scooter toch aanschaffen en daarbij een betaalwijze kiezen waarbij ik over 2 jaar 4000 euro mag afrekenen. In dat geval namelijk staat er over 2 jaar en 2 maanden een bureau op de stoep dat wel over de juiste rechtsgronden beschikt om aanspraak te maken op een twee keer zo hoog bedrag dat ik dan dubbel niet heb.
De incassobureaus leven op de zaken uit deze laatste categorie, niet op die uit jouw voorbeeld. En dat deze laatste categorie voorkomt, ligt aan de consument, niet aan de leverancier. En al helemaal niet aan het incassobureau, die bedient gewoon zijn markt. Als de consument in voorkomende gevallen niet de scooter koopt voor 4000, maar een fiets voor 100 euro en contant afrekent zou het vrij vlot gedaan zijn met de incassobureaus. Nogmaals, om in de geest van de topic te blijven; Wat er aan de hand is in de tegenwoordige maatschappij moet dan ook niet worden gezocht bij de incassobureaus, maar bij de afnemers.
Als je als leverancier iets verkoopt, zie je graag je rekeningen betaald. Zou jij dat dan niet doen?

Ik wil niemand tegen het hoofd stoten over de euro of over incasso, het is met de euro heel moeilijk en er zijn meer dan zat topics over incasso's (terecht of onterecht)

De reden waarom ik hierop regaeer en reageerde is dat de topic starter een onderwerp opent wal al vele malen is uitgekauwd in diverse andere topics.

Dit als reactie op resp. nummertjenummertje enzo

Ik kan me in je reaktie wel vinden, Topery. Maar eerst Gasssst antwoord geven. Die stelt een fatsoenlijke vraag, krijgt hij ook een fatsoenlijk antwoord terug (hij mag als zij gelezen worden...., ik weet niet of een gasssst mannelijk of vrouwelijk is, namelijk...).

Nee, Gasssst, ik zal geen aankopen doen, die ik me niet kan veroorloven. En JA, als ik leverancier was, dan zou ik ook mijn rekeningen betaald willen zien.

Ik kijk naar wat ik zelf leuk vind, en waar ik geld voor over heb. Wanneer ik iets leuk vind, ik heb het geld ervoor, en ervoor over, dan koop ik het, en wel contant. Afgezien van een hypotheek, heb ik geen leningen lopen, en dus ook geen schulden. Die hypotheek is weliswaar een lening, maar aangezien ik toch moet wonen, vind ik dat niet zo'n probleem. Maar daar gaat het niet om.

Veel mensen kijken voor hun aanschaf naar wat de buren doen: hebben die een mooi tuin-ameublement, dan willen ze er zelf ook een, maar dan net iets groter, luxer, of met mooiere kussens. Vul voor tuinmeubelen ieder willekeurig artikel in, en je ziet de oorzaak van veel ellende: men wil niet onderdoen voor de buren, maar hoe de aankoop vervolgens gefinancierd wordt, dat zien ze wel.

Helemaal belachelijk is het, als je gaat lenen om met dat geld op vakantie te gaan. Ik ken zo'n figuur, dat ging lenen, maar het zonde van zijn geld vond om de nodige verzekeringen af te sluiten. De sul gaat op vakantie, wordt ter plaatse ziek, moet zijn vervroegde terugvlucht zelf betalen. Lening moet echter ook nog worden afbetaald. Gevolg: dure lening met niet op te brengen termijnen, geen vakantie gehad, en een rot gevoel.

Was hij tevreden geweest met een weekje in een bungalowpark (kan ook duur zijn.....), dan had hij die ellende niet gehad. In feite is dit een ander voorbeeld als dat met die scooter, maar het komt een beetje op hetzelfde neer.

en je ziet de oorzaak van veel ellende: men wil niet onderdoen voor de buren, maar hoe de aankoop vervolgens gefinancierd wordt, dat zien ze wel.

En dat is dan waarmee de topicvraag beantwoord is. Waarvan acte.
Dat de incassobureaus garen spinnen bij de consequenties hiervan is de gevolgde marktwerking, niet de oorzaak. Dat deze bureaus als paddestoelen uit de grond schieten of meer actief zijn dan vroeger (is dat eigenlijk wel zo?), is enkel te wijten aan juist die mensen die er last van hebben. Bij duurzame leningen met een onderpand zijn er sowieso al geen werkzaamheden voor een incassobureau te doen. Veilinghuizen misschien, maar geen incassobureaus.

Ik ben van mening dat dit werk allemaal bij deurwaarderskantoren ondergebracht moet worden, en dat incassobureaus, vooral de bureaus die te werk gaan als boven beschreven, bij wet verboden moeten worden. Zij spelen in op de angst die veel mensen hebben voor zo'n bureau, maar ik kwam deze week een passage tegen, waarin exact wordt gezegd wat incassobureaus kunnen en mogen: helemaal niets.

Hier ligt een taak voor de overheid: verbieden die handel, een deurwaarder zal het er drukker mee krijgen, maar zal de schuldenaars beter kunnen begeleiden, om zo herhaling te helpen voorkomen.


http://www.lunenburgadministratie.nl/ee ... taler!.htm


Kijk maar eens in de tweede alinea wat een incassobureau mag doen: net zoveel als jij, je buurvrouw, en je nichtje van 12: een beetje boos kijken, maar verder helemaal niets.

In de stelling van Bodejos, daar zie ik wel wat in.
Wanneer allerlei mensen lekker gemaakt worden met lokkertjes om tegen een woekerrente luxe spul aan te schaffen, zul je deze 'eieren' zoals de topicstarter hier ' gelegd' heeft veelvuldig tegen blijven komen.
Blijkbaar zijn de plaatsen zoals dit forum en mensen zoals Bodejos de enige die hen nog serieus nemen.

Als mensen tevreden zijn met wat ze hebben en niet zoveel kijken naar wat een ander heeft dan is meer dan de helft van alle problemen al opgelost.

Sinds de invoering van de euro merk ik echt geen enkel verschil met daarvoor. Ik doe geen rare dingen, leef zoals ik altijd deed en verder niets aan de hand.

De stelregel is simpel, als je het niet op dat zelfde moment kunt betalen dan koop je het gewoon niet. Je leven gaat gewoon door, ook zonder scooter. mobieltje of welk ander artikel dan ook.

Er wordt hier steeds uitgegaan van een verkeerd aankoop beleid, dus het eigen schuld dikke bult verhaal. Dit hoeft helemaal niet. Laat ik mijn voorbeeld aanhalen waardoor de problemen zijn ontstaan. Wat een ander heeft, dat interesseert mij geen bal, want als ik iets niet kan betalen dan koop ik het ook niet. Mijn stelling is nog steeds, eerst verdienen dan pas uitgeven. Ik heb bijna 40 jaar een zaak gehad en de laatste jaren ging het steeds minder met maar kleine marges. Als je dan ook nog geconfronteert wordt met winkel diefstal en 3 inbraken binnen 2 maanden, dan houdt het al snel op. De BTW moest worden betaalt er was echter 1 euro te weinig saldo dus werd deze geweigerd. Gevolg een naheffing van 950 euro en met een gemiddelde netto winstmarge van tussen de 2,5 en 3 euro per uur betekent dat meer dan 300 uur werken voor Jan met de korte achternaam. Hierdoor werden betalingen even opgeschort, dus incasso bureau's met nog meer kosten. De huur van het pand ging 3 maanden achter lopen en weer een incasso. Een leverancier waar ik 40 jaar zaken mee gedaan heb en nog nooit een dubbeltje tekort was gekomen, een incasso en zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan. Gerechtelijke procudures welke volkomen onnodig waren werden aangespannen, nog meer kosten. De huur was 6300 euro achterstand en na het voldoen van 5000 euro stond er ineens nog "maar" 11500 euro open en binnen 10 dagen te voldoen. Er werd beslag gelegd, alles werd onder mijn kont vandaan verkocht, mijn oude dag verzekering waar ik 45 jaar premie voor betaald had kon ik tot de laatste cent weer inleveren en zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan. Het ergste is dat de criminelen nog vrij rond lopen en ik daarvoor gestraft ben. Dit is het beleid van incasso bureau's, men vraagt niet maar doet gewoon, een lamme in een rolstoel moet gaan lopen en doet hij dat niet, dan slaan wij hem dood! Als er nu gewoon iemand eens langs geweest was om het een en ander te vragen dan waren er altijd wel mogelijkheden geweest om iets te regelen, maar ze hebben een heel duur marmeren of eikenhouten bord voor hun kop en als je hard werkt en je best doet om er uit te komen, dan word je als een asociaal behandeld.

Tot de volgende keer.

@ S.: rare reaktie op mijn stelling: ik stel slechts vast dat heel veel incassobureaus in de fout gaan bij het benaderen van klanten van hun opdrachtgevers. Zij zouden er beter aan doen, eerst te kijken naar de rechtmatigheid van de vordering, alvorens met een brief op poten te komen.

Dat dat hun taak niet is, komt omdat ze zelf van mening zijn dat ze dit niet eerst even hoeven na te gaan, maar op deze manier maakt men zich er wel erg gemakklijk van af. Een deurwaarder doet tenminste nog de moeite om vooraf te bepalen of de correspondentie aan de juiste persoon gericht is.